Punere sub interdicţie. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 79 din data de 15.01.2014
Dosar nr.XXXX/193/2013 punere sub interdicție
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI - JUDEȚUL BOTOȘANI
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN xx.xx.xxxx.
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE
GREFIER
SENTINȚA CIVILĂ NR. XXXX
La ordine este judecarea acțiunii civile, având ca obiect punere sub interdicție, formulată de reclamanta T. V., în contradictoriu cu pârâta T. M. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă părțile.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. D., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art.1591 al.4 Cod procedură civilă raportat la art.5 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către creditoare.
Reclamanta menționează că nu mai are de formulat alte cereri în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea menționează că nu are de formulat alte cereri cu privire la prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea acțiunii, punerea sub interdicție a numitei T. M. R. și numirea reclamantei în calitate de tutore pentru aceasta.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii, respectiv punerea sub interdicție a pârâtei și numirea sa în calitate de tutore.
I N S T A N Ț A ,
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de xx.xx.xxxx, reclamanta T. V. a solicitat punerea sub interdicție a fiicei sale T. M. R. și numirea sa în calitate de tutore.
În motivarea cererii reclamanta menționează că fiica sa s-a născut cu probleme de sănătate, iar în anul 1998 a fost diagnosticată cu "tripareză spastică, schele encefalopatie cr. Infantilă sold drept semianchiloze multiple";, ocazie cu care s-a eliberat decizia de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecție specială nr. 1844/15.09.1998.
Mai arată reclamanta că fiica sa nu poate fi lăsată singură, existând motivul să se autorănească în cădere întrucât are și probleme psihomotorii.
Reclamanta mai menționează că fiica sa nu își poate asigura igiena, nu se poate îmbrăca și nu se poate alimenta singură.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri, , respectiv adeverințe medicale, (fila 6-7), acte de stare civilă (fila 8), certificat de încadrare în grad de handicap (fila 9), contractul de muncă al reclamantei, (fila 10-11), decizia de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecție specială (fila12) adresa nr. 1427/IV/7 din 28.01.2013, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, (fila 14), raport de expertiză medico-legală psihiatrică (fila 15), ordonanța de efectuare a unei expertize medico-legale psihiatrice (fila 28), ancheta socială întocmită de către serviciul de autoritate tutelară și protecția copilului din cadrul Primăriei Municipiului Botoșani, la domiciliul reclamantei (fila 31).
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 112 Cod proc. Civ., art. 164 și următoarele din Legea nr. 287/2009, Codul Civil.
La termenul de astăzi, reclamanta a asigurat prezența pârâtei, instanța luându-i declarație, susțineri ce au fost consemnate în proces verbal separat la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
Potrivit dispozițiilor art. 164 Cod civil, persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
Din analiza acestor prevederi rezultă că punerea sub interdicție se constituie într-o măsură de protecție a persoanelor cu privire la care s-a constatat instalarea unei boli psihice sau existența unei insuficiente dezvoltări psihice, afecțiuni care abolesc discernământul (iar nu doar îl diminuează). Absența acestei componente a capacității sihice împiedică, la rândul său, înțelegerea conținutului și consecințelor faptelor/actelor pe care le presupune îngrijirea propriilor interese.
În speța de față, potrivit raportului de expertiză medico-legală pshiatrică nr 07/E din 18.01.2013, întocmit de SJML Botoșani- fila 15, s-a stabilit că pârâta prezinta diagnosticul de "intarziere medie in dezvoltarea mintala , sechele encefalopatie cronica infantila, tripareza spastica , luxatie congenitala sold dr. Semianchiloze multiple"; si ca nu are competenta psihica de a actiona critic si predictiv privind consecintele social- juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor si obligatiilor civile.
Așadar, pârâta nu are capacitatea de a-și exercita drepturile și a-și asuma obligații civile, sau de a conștientiza consecințele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor și obligațiilor civile, afecțiunea psihică de care suferă având un caracter general și permanent.
Raportul de expertiza medico-legală pshiatrică se coroboreaza cu inscrisurile de la dosar , respectiv adeverințe medicale, (fila 6-7), acte de stare civilă (fila 8), certificat de încadrare în grad de handicap (fila 9), decizia de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecție specială (fila 12), adresa nr. 1427/IV/7 din 28.01.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, (fila 14), ancheta socială întocmită de către serviciul de autoritate tutelară și protecția copilului din cadrul Primăriei Municipiului Botoșani, la domiciliul reclamantei (fila 31).
Totodata, instanta a procedat la ascultarea paratei, iar din declaratia acesteia reiese ca nu este orientata in spatiu si timp , nu stie care este numele de familie si nici varsta reala.
Față de aspectele astfel prezentate, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată și că în speță se impune adoptarea măsurii de punere sub interdicție a pârâtei .
În temeiul art. 170 raportat la art. 118 cod civil (prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție…; instanța de tutelă numește cu prioritate ca tutore, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin sau un prieten…ținând seama, după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și de garanțiile morale pe care le prezintă cel chemat la tutelă…), instanța va desemna drept tutore al pârâtului, pe mama acesteia, reclamanta T. V..
Având în vedere considerentele expuse mai sus, urmează a admite cererea și a dispune punerea sub interdicție a pârâtei T. M. R., numind ca tutore pe reclamanta T. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea, având ca obiect "punere sub interdicție";, formulată de reclamanta T. V., domiciliată în Mun. Botoșani, strada Pacea, nr. X, sc. Y, ap. Z, Jud. Botoșani, în contradictoriu cu pârâta T. M. R., domiciliată în Mun. Botoșani, strada Pacea, nr. X, sc. Y, ap. Z, Jud. Botoșani.
Dispune punerea sub interdicție a pârâtei T. M. R..
Numește în calitate de tutore pe reclamanta T. V..
În cauză se vor aplica regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani.
Prezenta hotărâre se va comunica părților și se va afișa la sediul instanței și la sediul Primăriei mun. Botoșani.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională . Jurisprudență Chemare în... | Divorţ cu copii. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
