Hotărâre care să ţină loc de act autentic. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 81 din data de 15.01.2014
DOSAR NR. XXXXX/193/2012 Hotărâre care să țină loc de act autentic
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
Grefier
SENTINȚA CIVILĂ NR. XXXX
Pe rol pronunțarea asupra cererii civile formulată de reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâtele B. M., C. A. și M. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de xx.xx.xxxx și apoi pentru astăzi, când :
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de xx.xx.xxxx, sub nr. XXXXX/193/2012 pe rolul Judecătoriei Botoșani, reclamanta A. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. M. și C. A., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul compus din suprafața de 4783 m.p. situată în p.c. XXX/X și XXX/XX înscris în titlul de proprietate nr.XXXXX/xx.xx.xxxx și o casă în stare de demolare.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că împreună cu soțul său A. S., în prezent decedat, a încheiat cu pârâții o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, prin care aceștia s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor menționate, în schimbul prețului de 10.000 lei, care a fost achitat la data încheierii antecontractului.
Susține reclamanta că imobilul casă a aparținut defunctei mame a pârâților, B. MA., decedată la data de xx.xx.xxxx, iar terenul aferent în suprafață de 4783 m.p. se regăsește în titlul de proprietate nr.XXXX/xx.xx.xxxx, în care figurează pe lângă cele două pârâte și M. I. și V. V., în calitate de copii ai acelorași autori comuni, B. G. și B. MA.. Totodată în titlu se regăsește și Z. M., menționată greșit, întrucât aceasta nu are nicio legătură de rudenie cu autorii pârâților, în loc de C. A..
Mai precizează reclamanta că, ulterior remiterii prețului către pârâți, a intrat în stăpânirea imobilului și, deși a stabilit cu pârâții să se prezinte la notar pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, pârâții au refuzat îndeplinirea acestei obligații.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1073-1077 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar procura specială autentificată sub nr.XXX/xx.xx.xxxx (fila 3), promisiunea de vânzare-cumpărare (fila 4), certificatul de moștenitor nr.XXXX/xx.xx.xxxx (fila 5), titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx (fila 6), procura specială autentificată sub nr.XXXX/xx.xx.xxxx (fila 7).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 711 lei (fila 17) și timbrul judiciar de 3 lei.
Prin încheierea de ședință din data de xx.xx.xxxx (fila 22), reclamanta a arătat că înțelege să-și modifice acțiunea, în sensul de a fi introduse în cauză și numitele M. I. și V. V., în calitate de pârâte.
Pârâții B. M. și C. A. nu au formulat întâmpinare, însă s-au prezentat în instanță și au declarat că sunt de acord cu acțiunea reclamantei (fila 18), pentru pârâta V. V. a fost depus certificatul de deces seria DS nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, iar V.S. a depus o declarația autentificată sub nr.XXX/xx.xx.xxxx prin care a declarat că este de acord cu acțiunea (fila 103), iar pârâta M. I. nu s-a prezentat în instanță.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamantă și interogatoriul pârâților.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar certificatul nr.XXXXX/xx.xx.xxxx emis de O.C.P.I. Botoșani, încheierea prin care a fost admisă cererea de intabulare și documentația de intabulare (filele 34-37, 43-68), Anexa 1 privind deschiderea procedurii succesorale după defuncta V. V. (filele 77), adresa nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Comisiei locale de fond funciar Vorona (fila 79), certificat fiscal (fila 80), Anexa 24 după defuncta B. MA. (fila 81), Anexa 24 după defuncta I. M. (fila 82), H.C.J. nr. XXX/xx.xx.xxxx (fila 83) și adresa nr.XXXX/xx.xx.xxxx emisă de Primăria com.Vorona (fila 107).
Analizând cererea reclamantei și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin convenția sub semnătură privată încheiată la data de xx.xx.xxxx(fila 4), B. M. și C. A., în nume propriu, iar B. M. și în calitate de reprezentant convențional pentru M. I. și V. V., în calitate de vânzători, au înstrăinat către reclamanta A. I. și soțul acesteia A. S., o casă în stare de demolare și terenul aferent acesteia în suprafață de 4783 m.p. situat în p.c. XXX/X și XXX/XX, la prețul de 10.000 lei. Potrivit acestui înscris, prețul a fost plătit la data încheierii convenției, iar cumpărătorii au intrat în stăpânirea bunurilor, la aceeași dată.
Terenul ce a făcut obiectul antecontractului este înscris în titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx, pe care apar menționați V. V., B. G., Z. M., B. M., M. I. și D. (C.) A., iar potrivit încheierii nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Botoșani s-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4783 m.p. evidențiat în titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx, înscris în cartea funciară nr.XXXXX UAT Vorona, iar casa de locuit este evidențiată în certificatul fiscal ca având suprafața de 62 m.p., fiind ridicată în anul 1962 din chirpici, compusă din 2 camere și 1 sală.
Prin adresa nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Primăriei com.Vorona, s-a comunicat instanței că, din eroare apar menționați în titlul de proprietate nr.XXX/XX/xx.xx.xxxx Z. M., întrucât nu există nicio persoană cu acest nume care să aibă calitatea de moștenitor al defuncților B. G. și B. MA., numele corect al acesteia fiind I. M., precum și B. G., care este chiar autorul moștenitorilor, aspect dovedit cu certificatul de moștenitor nr.XXXX/xx.xx.xxxx, fiind înaintată Comisiei Județene propunerea de corectare a titlului de proprietate în acest sens. Despre D. A., se arată că, în urma celei de-a doua căsătorii, a dobândit numele C. și mai susține că terenul în litigiu este stăpânit de A. I., reclamanta, soțul acesteia fiind decedat.
Conform certificatului de deces seria DS nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, V. V. a decedat la data de xx.xx.xxxx, iar conform declarației notariale autentificată sub nr.XXX/xx.xx.xxxx de B.N.P. Cardoș-Hauși, V.S. este unicul moștenitor al lui V. V. și este de acord cu acțiunea reclamantei.
Potrivit Anexei 24 emisă după defuncta I. M., decedată la data de xx.xx.xxxx, anterior încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, moștenitorii acesteia sunt pârâții, respectiv V. V. în calitate de soră (în prezent decedată), B. M. în calitate de frate, C. A. în calitate de soră și M. I. în calitate de soră.
Cu ocazia administrării probei cu interogatoriul pârâților B. M. și D. (C.) A. (fila 18), aceștia au declarat că sunt de acord cu acțiunea reclamantei, recunoscând că aceasta i-a invitat la notar pentru încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă au fost în imposibilitate de a se prezenta pentru finalizarea actelor.
Prin convenția sub semnătură privată a operat transferul dreptului de proprietate asupra imobilului casă de locuit, întrucât condiția "ad validitatem" a formei autentice este prevăzută în Legea nr.18/1991 numai pentru terenuri, iar în privința construcțiilor, acestea sunt supuse principiului consensualismului prevăzut de art. 1295 Cod Civil. Spre deosebire de vânzarea unui teren, vânzarea unei construcții nu este un act juridic solemn.
Întrucât obiectul vânzării l-a constituit un teren, pentru care o condiție de validitate a convenției o reprezintă forma autentică, în cazul de față, părțile încheind doar un înscris sub semnătură privată, fac ca acesta să valoreze doar ca un antecontract de vânzare-cumpărare, respectiv o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare prin care s-a născut în sarcina vânzătorilor o obligație de a face, respectiv de a constitui sau transmite un drept real.
În drept, instanța reține că promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare sub semnătură privată este un antecontract de vânzare-cumpărare ce dă naștere în sarcina părților a unor obligații " de a face", respectiv de a vinde și a cumpăra în viitor și a încheia actul în forma cerută de lege iar în caz de neîndeplinire de bună-voie a acestei obligații de către una dintre părți, instanța poate, în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și în virtutea art. 1077 cod civil să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Totodată, instanța constată că speța de față se circumscrie și normei cu caracter special conținută în art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr. 247/2005 care dispune că, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În cauza de față, se constată că reclamanta și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a prețului vânzării fixat de către pârâți, prin achitarea la momentul încheierii a antecontractului a sumei de 10.000 lei, fiind astfel îndeplinită ipoteza textului de lege citat.
Având în vedere probele administrate în cauză, constată că este îndeplinită condiția valabilității contractului de vânzare-cumpărare ca vânzătorul să fie proprietarul lucrului care se înstrăinează, și față și de dispozițiile legale în vigoare care reglementează materia vânzării, inclusiv principiul forței obligatorii a convențiilor părților la care se referă art. 969 alin.1 Cod civil, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâții B. M., C. A. și M. I., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare a terenului în suprafață de 4783 m.p. înscris în C.F. XXXXXUAT Vorona, din care 352 m.p. teren curți și construcții situat în p.c.XXX/X, 2744 m.p. teren arabil situat în p.c.XXX/X situat în intravilanul satului Poiana, com.Vorona și suprafața de 1687 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Poiana, com.Vorona, p.c. XXX/XX și construcția casă de locuit în suprafață de 62 m.p., ridicată în anul 1962 din chirpici, compusă din 2 camere și 1 sală, contract având drept vânzătoare pe pârâtele B. M., C. A. și M. I. și drept cumpărători pe reclamanta A. I. și A. S., la prețul de 10.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. I., domiciliată în satul Poiana, comuna Vorona, județul Botoșani, în contradictoriu cu pârâtele B. M., cu domiciliul în mun. Vatra Dornei, str. X Nr. Y, bloc Z, scara T, etaj U, ap.V, județul Suceava, domiciliată C. A., domiciliată comuna Capu Câmpului, jud. Suceava, ambii cu reședința în sat Poiana, com. Vorona, județul Botoșani și M. I., domiciliată în mun. Baia Mare, Bd. X nr. Y, județul Maramureș, având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină cont de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 4783 m.p. înscris în C.F. XXXXXUAT Vorona, din care 352 m.p. teren curți și construcții situat în p.c.XXX/X, 2744 m.p. teren arabil situat în p.c.XXX/X situat în intravilanul satului Poiana, com.Vorona și suprafața de 1687 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Poiana, com.Vorona, p.c. XXX/XX și construcția casă de locuit în suprafață de 62 m.p., ridicată în anul 1962 din chirpici, compusă din 2 camere și 1 sală, contract având drept vânzătoare pe pârâtele B. M., C. A. și M. I. și drept cumpărători pe reclamanta A. I. și A. S., la prețul de 10.000 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Divorţ cu copii. Jurisprudență Chemare în judecată... | Obligaţia de a face / hotărâre care să ţină loc de act de... → |
|---|
