Răspundere asiguratorie. Daune materiale şi daune morale. Apreciere cuantum.
| Comentarii |
|
Judecătoria LIPOVA Sentinţă civilă nr. 383 din data de 22.04.2013
Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, răspunderea materială revenind însă pârâtei AVIG, în calitate de asigurator de răspundere civilă. Reclamantul a făcut dovada efectuării reparațiilor autoturismului marca Audi acestea fiind în total de 6.500,01 lei, sumă care reprezintă prejudiciul material direct legat de avarierea mașinii. Pe de altă parte, Judecătoria apreciază că starea psihică a persoanelor care erau prezente în autoturismul marca Audi, BI, BA și PGI, nu poate fi măsurată cu unități certe de măsură și nici suferința umană nu poate fi cuantificată și înlocuită printr-o valoare materială. Acestea pot fi însă suplinite de satisfacția obținută de cel vătămat atunci când vede că i se face dreptate și când obține un cuantum bănesc prin care își poate ușura pentru o perioadă condițiile de viață. De aceea, Judecătoria consideră că sumele pretinse de aceste persoane trebuie reduse ca daune morale ținând seama de durata îngrijirilor medicale, de vârsta și experiența de viață a persoanelor acordând astfel reclamantei BI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei și cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantului minor BA, cu titlu de daune morale, suma de 1.500 lei și cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantei PGI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei și cu titlu de daune materiale suma de 38 lei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1699 în data de 18 decembrie 2012, timbrată, reclamanții în contradictoriu cu pârâții AVIG, prin SA, SG, Comuna Z și Primăria Z, au solicitat obligarea pârâților în solidar să plătească:
+ reclamantului BLN suma de 6.500,01 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului constând în reparațiile care au fost necesare la autovehiculul marca A cu nr. de înmatriculare, ca urmare a avariilor produse cu ocazia accidentului de circulație din data de 2.08.2011 din vina pârâtului SG, care conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare;
+ suma de 2000 lei pentru reclamanta BI, suma de 2000 lei pentru minorul BA și suma de 2000 lei pentru reclamanta PGI, cu titlu de daune morale pentru suferințele cauzate acestora prin accidentul de circulație din data de 2.08.2011 precum
+ suma de 38 lei pentru reclamanta BI, suma de 38 lei pentru minorul BA și suma de 38 lei pentru reclamanta PGI, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli medicale determinate de accidentul de circulație din data de 2.08.2011;
+ cu cheltuieli de judecată.
1.1. În motivare, arată că în data de 02.08.2011 reclamanta BI conducea autoturismul marca Audi cu nr. pe raza localității N, pe DJ înspre L și, după ce a trecut de stația de autobuz din localitatea N, s-a asigurat din față și din spate, a semnalizat și s-a angajat în manevra de depășire a autobasculantei cu nr. condusă de pârâtul SG, care circula pe același sens de mers. În acest timp, autobasculanta, fără a se asigura și fără să semnalizeze, a efectuat manevra de virare spre stânga, în aceste condiții reclamanta, pentru a evita coliziunea cu autobasculanta, a fost nevoită să tragă de volan stânga și a intrat în șanțul de pe partea stângă a carosabilului pe direcția de mers spre A.-L.
1.2. Menționează că autobasculanta este proprietatea Primăriei, pârâtul fiind angajatul Primăriei, care se afla în timpul serviciului, iar autobasculanta era asigurată la AVIG.
1.3. Arată că s-a adresat și asiguratorului AVIG, s-au făcut constatările daunelor, s-a întocmit dosarul de daune, însă aceștia din urmă nu au înțeles să le plătească despăgubirile solicitate.
1.4. În mașină cu petenta se afla și minorul BA în vârstă de 7 ani, fiul reclamantei, precum și reclamanta PGI, cei trei pasageri ai autoturismului Audi suferind leziuni traumatice pentru a căror vindecare sunt necesare 4 - 5 zile îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din certificatele medico legale depuse la dosar.
1.5. În urma accidentului, autoturismul marca Audi a suferit mai multe avarii, conform autorizației de reparații seria CR nr. 2214111 emisă de IPJ Arad - Post de Poliție Z și constatate de asemenea și de către asiguratorul AVIG în nota sa de constatare. Toate aceste avarii au necesitat reparații în valoare de 6.500,01 lei conform facturilor depuse la dosar: Fc 455/2011 - 360 lei, Fc 3472/2012 - 4.942,60 lei, Fc 015/2012 - 230 lei, Fc 019/2012 - 240 lei, Fc 739/2012 - 182, 20 lei, Fc 676/2012 - 192,21 lei, Fc 21/2012 - 350 lei.
1.6. În drept, invocă aplicarea art. 998 - 999, art. 1003 C. civ.
2. Pârâții Comuna Z, Primăria Z și SG, prin întâmpinare, au solicitat pe cale de excepție respingerea acțiunii ca netimbrată, respingerea acțiunii ca urmare a constatării lipsei calității procesuale pasive a Comunei, Primăriei și a pârâtului, pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
2.1. În motivare, arată că invocă excepția netimbrării acțiunii la valoarea pretențiilor solicitate, iar în măsura în care cererea nu a fost timbrată corespunzător să se dispună admiterea excepției și în consecință anularea acțiunii ca netimbrată în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
2.2. Raportat la prevederile art. 54 din OUG nr. 61/2005 invocă lipsa calității procesuale pasive în calitate de pârâți, atât a instituțiilor în calitate de proprietar al autobasculantei cât și a angajatului lor SG. Potrivit prevederilor Ordonanței ce reglementează domeniul asigurărilor și reasigurărilor în România: art. 54 ,,Despăgubirile se stabilesc în conformitate cu art. 49 pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită și asigurător ori, în cazul în care nu s-a realizat înțelegerea, prin hotărâre judecătorească. În cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați."; Din textul de mai sus, rezultă că raportul de drept procesual în calitate de reclamant - pârât se poate lega în speță între reclamanții Brînda în nume propriu și în calitate de reprezentanți legali ai minorilor, respectiv asiguratorul Asirom în calitate de pârât. Comuna și Primăria, precum și pârâtul pot avea cel mult calitatea de intervenient forțat și nicidecum cea de pârâți.
2.3. În speță nu sunt nicidecum aplicabile prevederile art. 1003 C. civ. invocate de reclamanți nefiind în fața unui caz de răspundere solidară. Legiuitorul a avut în vedere prin adoptarea OUG nr. 61/2005 ca obligația despăgubirilor, în măsura în care se stabilește o asemenea obligație, să revină ssiguratorului. Textul de lege antemenționat reprezintă o situație de excepție derogatorie de la prevederile art. 1003 C. civ., context în care întemeierea acțiunii pe prevederile răspunderii civile delictuale respectiv dispozițiile art.1003 C. civ. este inadmisibilă.
3. Pârâta AVIG, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii.
3.1. În motivare, arată că nu au fost îndeplinite prevederile art. 7201 C. pr.civ., cu privire la societatea AVIG, încât invocă excepția prematurității prezentei acțiuni. Consideră că procedura prealabilă a concilierii impusă de art. 7201 C. pr. civ. are caracter obligatoriu, neefectuarea ei fiind sancționată cu respingerea cererii ca prematur formulată. Solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca prematur formulată.
3.2. Pe fond, menționează că la data de 02.08.2011 a avut loc în localitatea N. pe DJ un eveniment rutier în care au fost implicate autoturismul marca Audi condus de BI și autovehiculul marca ROMAN condus de pârât, situație ce rezultă din procesul-verbal de contravenție seria CC nr. 7379912 încheiat de Poliția Z, prin care s-a stabilit faptul că vinovată de producerea accidentului este doamna Brînda Ileana. Ulterior, prin hotărâre pronunțată de Judecătoria Lipova la data de 18.10.2011 în dosar nr. 960/250/2011 s-a dispus anularea acestui proces-verbal de contravenție.
3.3. Ca urmare a celor prezentate, la data accidentului, modul de stabilire a despăgubirilor pe care urmează să le achite un asigurator de răspundere civilă al autovehiculului condus de inculpat acuzat de vătămare corporală a unei persoane, a fost reglementat de Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 5/2010, potrivit art. 26 - Asiguratorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubiri, dovedite prin orice mijloc de probă, iar în alin. 2 pct. 2 se stabilește în mod clar faptul că asiguratorul răspunde pentru prejudiciul produs din culpa conducătorului vehiculului asigurat. Față de cele menționate, și din prevederile Legii nr. 136/1995, și din cele ale Codului civil rezultă clar că răspunderea asiguratorului poate fi atrasă doar în cazul în care se constată că asiguratorul se face vinovat de încălcarea normelor legale și doar pentru partea din prejudiciu ce îi este imputabilă. Arată că nu este demonstrată în nici un fel vinovăția conducătorului autovehiculului în producerea accidentului, în temeiul căreia se solicită despăgubirile și ca urmare nu sunt demonstrate celelalte condiții ale răspunderii civile delictuale.
4. Prin Încheierea de ședință din data de 25 februarie 2013, Judecătoria a luat act de faptul că autorul excepției netimbrării a renunțat la judecarea acesteia întrucât se timbrase acțiunea, a soluționat excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și a prematurității.
5. În probațiune, Judecătoria a administrat proba constând în înscrisuri, martori și a dispus acvirarea Dosarului nr. 960/250/2011, din analiza întreg materialulului probator al cauzei reținând că părțile își dispută acordarea de despăgubiri pentru accidentul rutier produs în data de 02.08.2011 pe raza localității N, pe DJ înspre L., între autoturismul marca Audi, proprietar BLN, asigurat al OVIG, condus de reclamanta BI și autobasculanta cu nr. condusă de SG, proprietar fiind Primăria Z, asigurată a pârâtei AVIG.
5.1. Reține faptul că prin Sentința civilă nr. 921/18 octombrie 2011 pronunțată irevocabil de Judecătoria Lipova în Dosar nr. 960/250/2011 a fost admisă plângerea reclamantei BI dispunându-se desființarea în întregime a Procesului-verbal de contravenție seria CC nr. 7379912/02.08.2011 reținându-se că martorii oculari au declarat că autobasculanta a virat la stânga fără să semnalizeze, în timp ce reclamanta a semnalizat și a vrut să depășească camionul după stația de autobuz și, pentru a nu intra în coliziune cu celălalt autovehicul, a virat stânga și a intrat în șanț, instanța concluzionând fără echivoc asupra considerației că reclamanta nu a efectuat depășirea pe trecerea de pietoni. Martorul MI, fila 56 dosar, referitor la accidentul rutier produs în august 2011 în N. a confirmat cu fermitate faptul că raba Primăriei a virat la stânga fără să semnalizeze, în timp ce autoturismul care încercase să o depășească a virat stânga și a intrat în șanț pentru a evita coliziunea.
5.2. Potrivit declarației martorei PV aceasta a sesizat faptul că fiul reclamantei a fost foarte afectat timp de o lună de producerea accidentului, care a și fost dus la medic pentru a se verifica dacă există urmări psihice grave.
5.2. Potrivit dovezilor cu înscrisuri de la filele 18-25 dosar reprezentând Fc 455/2011 - 360 lei, Fc 3472/2012 - 4.942,60 lei, Fc 015/2012 - 230 lei, Fc 019/2012 - 240 lei, Fc 739/2012 - 182, 20 lei, Fc 676/2012 - 192,21 lei, Fc 21/2012 - 350 lei reclamantul a achitat suma de 6.500,01 lei în vederea repărării autoturismul marca Audi.
5.3. Potrivit Rapoartelor de constatare medico-legală nr. 383-385/11 august 2011 întocmite de Serviciul județean de medicină legală Arad, filele 12-15 dosar, respectiv a celor trei chitanțe de plată distincte de achitare a sumei de 38 lei, fila 17 dosar, Judecătoria reține că reclamanta BI a suferit un accident de circulație care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale, că reclamanta PGI a suferit un accident de circulație care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale și că reclamantul minor în vârstă de 7 ani BA a suferit un accident de circulație care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.
6. În baza celor reținute, examinând în fapt și în drept cauza, în temeiul dispozițiilor ultraactive ale art. 998, art. 999, art. 1.000 alin 1 C. civ. 1864, raportat la prevederile art. 49-51, art. 54 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu dispozițiile art. 26 alin. 1, lit. a), b) și d), art. 43, 45 alin. 3 și art. 74 din Ordinul CSA nr. 5/2010 Judecătoria va admite în parte acțiunea, cu motivarea care urmează.
6.1. Atât prin prisma dovezilor care au stat la baza pronunțării Sentinței civile nr. 921/18 octombrie 2011 în Dosar nr. 960/250/2011, dar și ca urmare a verificării nemijlocite a realității celor declarate de martorul MI, fila 56 dosar, Judecătoriei nu i s-a dovedit o situație de fapt contrară decât cea reținută și anume că autovehiculul Primăriei a virat la stânga fără să semnalizeze, în timp ce autoturismul marca Audi, care încercase să o depășească, a virat stânga și a intrat în șanț pentru a evita coliziunea. În consecință, fapta șoferului autovehiculul Primăriei fiind contrară prevederilor OUG nr. 195/2002, provenind din culpa acestuia de a nu se asigura și de a nu semnaliza intenția de a vira stânga, rezultatul fiind acela că a influențat în mod decisiv conduita la volan a reclamantei BI care a părăsit în mod forțat drumul izbindu-se de șanțul din apropiere, avariind mașina și accidentându-se ușor BI, BA și PGI, rezultă că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, răspunderea materială revenind însă pârâtei AVIG, în calitate de asigurator de răspundere civilă.
6.2. Judecătoria constată că reclamantul a făcut dovada efectuării reparațiilor autoturismului marca Audi acestea fiind în total de 6.500,01 lei, sumă care reprezintă prejudiciul material direct legat de avarierea mașinii. Pe de altă parte, Judecătoria apreciază că starea psihică a persoanelor care erau prezente în autoturismul marca Audi, BI, BA și PGI, nu poate fi măsurată cu unități certe de măsură și nici suferința umană nu poate fi cuantificată și înlocuită printr-o valoare materială. Acestea pot fi însă suplinite de satisfacția obținută de cel vătămat atunci când vede că i se face dreptate și când obține un cuantum bănesc prin care își poate ușura pentru o perioadă condițiile de viață. De aceea, Judecătoria consideră că sumele pretinse de aceste persoane trebuie reduse ca daune morale ținând seama de durata îngrijirilor medicale, de vârsta și experiența de viață a persoanelor acordând astfel reclamantei BI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei și cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantului minor BA, cu titlu de daune morale, suma de 1.500 lei și cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantei PGI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei și cu titlu de daune materiale suma de 38 lei.
6.3. În temeiul art 274 C pr civ, Judecătoria va admite în parte cererea privind obligarea pârâtei AVIG să achite reclamanților în solidar cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 1.666 lei reprezentând taxe timbru (866 lei) și onorariu avocațial redus (800 lei).
NOTĂ. Recursurile formulate de recurenta BI, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului BA, și de recurenta AVIG au fost respinse de Tribunalul Arad.
| ← Dreptul de regres al asiguratorului Casco. Limită. | Acţiune în anulare act. Drepturi provenite din materie... → |
|---|
