Reconstituirea dreptului de proprietate. Preluarea terenurilor de stat. Dovadă
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 312 alin. 1
Coroborând înscrierile din registrul agricol referitoare la antecesorul petentului, vrecum şi la alte persoane din localitatea C., conform cărora, începând cu anul 1949, de la poziţia tuturor au fost radiate terenurile cu destinaţia de păşune şi islazuri, pădure şi neproductiv, cu înscrierile din registrul agricol referitoare la fosta Comună politică C., potrivit cărora, în anul 1949, suprafaţa deţinută de unitatea administrativ-teritorială ce administra proprietatea de stat, având destinaţia de păşune şi islazuri a crescut semnificativ faţă de anul 1948, tribunalul concluzionează că terenurile respective au fost preluate de stat, în mod abuziv, de la persoanele fizice, printre care şi tatăl petentului mtimat.
(Secţia civilă, decizia nr. lll/R/2009, nepublicată)
Prin sentinţa civilă nr. 3684/16 octombrie 2008 pronunţată de Judecătoria Bistriţa, ^stanţa de fond a admis, în parte, plângerea formulată de petentul S.M.M. în :ontradictoriu cu intimatele Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa - Năsăud şi Comisia locală pentru stabilirea dreptului re proprietate privată asupra terenurilor Livezile şi în consecinţă a anulat Hotărârea nr. 33 din 12.04.2007 emisă de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de coprietate privată asupra terenurilor Bistriţa-Năsăud; a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoare petentului, în calitate de moştenitor al defunctului G.I., cu privire la suprafaţa de 3,01 ha teren având categoria de folosinţă păşuni şi izlazuri, pe aza localităţii C., comuna L.
împotriva sentinţei expuse, în termen a declarat recurs, pârâta Comisia locală :?ntru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Livezile.
Recursul declarat nu este fondat, nefiind dat niciun motiv de casare sau de ~iodificare a sentinţei atacate, care este legală şi temeinică şi, în consecinţă, va fi menţinută de tribunal.
1. Tribunalul reţine că pârâta recurentă nu a contestat sentinţa instanţei de fond sjb aspectul calităţii de moştenitor a petentului după numitul G.l. şi nici în ce priveşte :etăţenia petentului astfel că sub acesta aspect sentinţa a intrat în puterea lucrului udecat.
De altfel, din actele de stare civilă aflate la dosarul de fond, respectiv copia :artificatului de naştere al petentului, copia paşaportului şi copia certificatului de căsătorie rezultă cu certitudine că petentul este fiul numitului G.I., ca urmare a adopţiei cu efecte depline, conform Deciziei nr. 3/1989 şi este cetăţean român.
2. în ce priveşte critica recurentei, referitoare la faptul că terenul ce a aparţinut tatălui petentului, numitul G.I., nu ar fi fost preluat la stat, tribunalul reţine că este neîntemeiată.
Din înscrierile efectuate în Registrul agricol reiese că în anul 1948 antecesorul petentului intimat, numitul G.I., deţinea suprafaţa totală de 13,77 ha teren, din care 5,99 ha fâneţe, 3,01 ha păşune şi islazuri; 0,88 ha păduri; 0,07 ha curţi; 0,26 ha neproductiv şi 3,56 ha teren agricol.
în anul 1949 nu mai apare înscris terenul păşune, pădure şi neproductiv iar, din anul 1951, nu mai apare înscris niciun teren.
Coroborând înscrierile din registrul agricol referitoare la antecesorul petentului, precum şi la alte persoane din localitatea C., conform cărora, începând cu anul 1949, de la poziţia tuturor au fost radiate terenurile cu destinaţia de păşune şi islazuri, pădure şi neproductiv, cu înscrierile din registrul agricol referitoare la fosta Comună politică C., potrivit cărora, în anul 1949, suprafaţa deţinută de unitatea administrativ-teritorială ce administra proprietatea de stat, având destinaţia de păşune şi islazuri a crescut semnificativ faţă de anul 1948, de la 230 ha, 31 ari, la 417 ha, 81 ari, cea cu destinaţia de pădure de la 476 ha, 53 ari la 539 ha, 13 ari şi suprafaţa terenului neproductiv a crescut de la 0 în anul 1948, la 15 ha, 39 ari în anul 1949, tribunalul concluzionează că terenurile respective au fost preluate de stat, în mod abuziv, de la persoanele fizice, printre care şi tatăl petentului intimat.
3. Neîntemeiată este şi susţinerea recurentei potrivit căreia din suprafaţa totală de
3.01 ha de păşune deţinută de tatăl petentului, în anul 1948 şi preluată de stat, petentului i s-a reconstituit suprafaţa de 2,74 ha, prin Hotărârea nr.247/2007 şi că se impune reconstituirea doar pentru diferenţa până la 3,01 ha, respectiv 0,29 ha.
în acest sens tribunalul reţine că recurenta nu a probat că prin Hotărârea nr. 247/2007, a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului solicitat prin cererea ce face obiectul prezentului dosar, petentul formulând două cereri de reconstituire în susţinerea cărora a invocat acte de proprietate diferite.
Deşi recurenta susţine că terenul cu destinaţia de păşune şi islazuri înscris în cartea funciară, care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 247/2007, este acelaşi cu cel înscris în registrul agricol, nu a depus la dosar probe pentru a-şi dovedi susţinerea făcută.
Pe de altă parte, chiar dacă terenurile probate cu extrasele de carte funciară s-ar regăsi înscrise şi în registrul agricol, tribunalul constată că suprafaţa totală de teren având destinaţia de fâneţe, păşune şi teren neproductiv, deţinută de antecesorul petentului şi preluată de stat a fost de 9,17 ha, în timp ce prin Hotărârea nr. 247/2007, petentului i s-a reconstituit suprafaţa 3,88 ha, din care, 1,16 ha din fostul fânaţ şi 2,72 ha păşune care, în prezent, este păşune împădurită, rămânând nereconstituită suprafaţa de 5,29 ha.
Cum prin sentinţa atacată s-a dispus reconstituirea doar pentru o suprafaţă de
3.01 ha, se constată că nu s-a realizat reconstituirea asupra unei suprafeţe mai mari de teren decât cea deţinută de antecesorul petentului, astfel că susţinerea recurentei este neîntemeiată.
Faţă de aceste considerente tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., va respinge recursul ca nefiind fondat şi va menţine sentinţa atacată ca fiind legală şi temeinică (judecător Berari Reghina).
| ← Reconstituirea dreptului de proprietate prin acordare de... | Rectificare de carte funciară → |
|---|
