Rectificare de carte funciară. Lipsa calităţii procesuale pasive
| Comentarii |
|
Pârâtele au calitatea de moştenitoare ale defunctului, însă acestea nu figurează în cartea funciară în calitate de proprietare, prin cererea sa reclamantul solicitând radierea dreptului lor şi nu al defunctului. Reclamantul nu le-a chemat în judecată pe pârâte în calitate de moştenitoare ale proprietarului tabular, ci în presupusa calitate de proprietare tabulare. Mai mult, nu s-a depus nici o dovadă din care să rezulte transmisiunea pe cale succesorală a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu în favoarea pârâtelor. Împrejurarea că pârâtele sunt moştenitoarele defunctului - proprietar al imobilului înscris în cartea funciară, nu înseamnă că pârâtele preiau şi calitatea de proprietare tabulare fără înscrierea lor în cartea funciară.
Secţia I civilă, Decizia nr. 3516 din 6 septembrie 2012
Prin sentința civilă nr.15983/19.10.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâte și în consecință a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul B.R.R.V. în contradictoriu cu pârâtele I.L., H.E., M.F. având ca obiect rectificare carte funciară, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 30 septembrie 2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, reclamantul B.R.R.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții I.L., H.E. și M.F., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea intabulării efectuate in CF 54503 Florești număr cadastral 54503 privind intabularea dreptului de proprietate pe numele paratelor a suprafeței de teren de 1900 m2 cu drept de reconstituire in baza Legii nr. 18/1991, și obligarea la cheltuieli de judecata ce se vor ivi cu prezenta cauza pentru următoarele.
Potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 7/1996 „ înscrierea unui drept se poate efectua, printre altele împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căreia înscrierea urmează să fie făcută”.
Rezultă prin urmare, că nici o rectificare a situației de carte funciară nu este posibil a fi soluționată ori dispusă decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.
Din înscrisurile depuse în probațiune de reclamant odată cu cererea introductivă - extras cf, precum și din cererea expresă a reclamantului (anularea intabulării efectuate în CF 54503 privind intabularea dreptului de proprietate pe numele pârâtelor a suprafeței de teren de 19000 m.p.), potrivit CF nr. 54503 cu nr. cadastral 54503, reiese fără dubiu faptul că titularul dreptului contestat este I.A., în prezent decedat, potrivit certificatului de la dosar, iar nu pârâtele.
Având în vedere aceste aspecte, văzând dispozițiile art. 22 din Legea nr. 7/1996 și reținând că nu există identitate între titularul dreptului în discuție și persoana pârâtului, instanța de fond a dispus respingerea acțiunii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâte prin întâmpinare.
Prin decizia civilă nr. 215 din 4.04.2012 a Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul B.R.R.V. împotriva sentinței civile nr. 15983/19.10.2011, a Judecătoriei Cluj-Napoca, care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că prin cererea de chemare în judecată formulată reclamantul a solicitat anularea înscrierii în CF 54503 Florești a dreptului de proprietate al pârâtelor I.L., H.E. și M.F., asupra terenului în suprafață de 1900 mp, cu nr. cadastral 54503.
Conform extrasului CF 54503 Florești, asupra terenului descris mai sus este înscris dreptul de proprietate sub A1 în favoarea lui I.A., cu titlul de reconstituire, în baza Legii nr. 18/1991.
La dosar s-a depus certificatul de deces din care reiese că I.A. a decedat la data de 12.02.2012.
Potrivit dispozițiilor art. 22 lit. a) din Legea nr. 7/1996, în vigoare la data formulării acțiunii, “înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută”.
Conform art. 33 alin. (1), (2) și (4) din aceeași lege, „în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă”.
Ținând cont de aceste dispoziții legale, tribunalul a considerat corectă concluzia primei instanțe, în sensul că înscrierea unui drept în cartea funciară, precum și radierea unui drept, poate fi solicitată numai în contradictoriu cu persoana care este înscrisă ca titular al acestui drept.
în speță, reclamantul a solicitat radierea dreptului de proprietate al pârâtelor asupra terenului în suprafață de 1900 mp, cu nr. cadastral 54503, însă acestea nu au calitatea de proprietare tabulare a acestui teren, în CF 54503 Florești fiind înscris dreptul de proprietate al defunctului I.A.
Este adevărat că pârâtele au calitatea de moștenitoare ale defunctului, însă acestea nu figurează în CF 54503 Florești în calitate de proprietare, prin cererea sa reclamantul solicitând radierea dreptului lor și nu al defunctului. Reclamantul nu le-a chemat în judecată pe pârâte în calitate de moștenitoare ale proprietarului tabular, ci în presupusa calitate de proprietare tabulare. Mai mult, la dosar nu s-a depus nici o dovadă din care să rezulte transmisiunea pe cale succesorală a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu în favoarea pârâtelor.
împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamantul, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, schimbarea sentinței și în consecință admiterea acțiunii.
în motivarea recursului, care a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 C.proc.civ., fără a se arăta textul legal în care se încadrează aceste motive.
Recurentul, după ce învederează instanței modalitatea în care pârâtele au obținut anularea titlului de proprietate eliberat antecesorilor numiților C.N. și C.M., arată că acestea și-au intabulat în mod nelegal dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1900 mp, din tarlaua 24/1, parcela 16/2, teren al cărui proprietar este, în baza sentinței civile nr. 3010/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Recurentul a mai arătat că intabularea în CF 54503 Florești s-a făcut în baza unor acte care nu sunt conforme cu realitatea, că actul eliberat de Primăria comunei Florești este nelegal, deoarece impozitul pe terenul în litigiu a fost plătit de către el, că declarațiile pârâtelor în baza cărora s-a făcut intabularea pe numele defunctului I.A. le-au fost solicitate în nume de proprietare, deși ele nu recunosc că ar fi proprietare ale acestui teren sau moștenitoare după I.A.
Recurentul a mai arătat că un alt motiv de recurs pe care-l consideră întemeiat este faptul că unul dintre judecătorii care a pronunțat hotărârea în apel a făcut parte și din completul care a pronunțat decizia civilă nr. 215/A/2012 a Tribunalului Cluj.
Prin întâmpinarea depusă, intimatele I.L., H.E. și M.F., au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, arătând faptul că motivele invocate de recurenți sunt motive de netemeinicie și de nelegalitate.
în subsidiar, intimatele s-au opus admiterii recursului, arătând că în mod legal cele două instanțe au reținut excepția lipsei calității lor procesuale pasive, având în vedere faptul că ele nu sunt proprietare de carte funciară.
Recurentul nu a arătat în care dintre cazurile prevăzute de art. 304 C.proc.civ. se încadrează motivele invocate de el. Curtea apreciază că motivele invocate de recurent se referă la motive de netemeinice a hotărârii atacate, singurul motiv invocat de recurent cu referire la faptul că pârâtele sunt intabulate în cartea funciară reprezintă motiv de nelegalitate și face posibilă încadrarea lui în motivul prevăzut art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în consecință, în baza art. 304 pct. 9 și art.312 alin. (1) C.proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată, reclamantul a solicitat „anularea intabulării efectuate în CF 54503 Florești, nr. cad. 54503 privind intabularea dreptului de proprietate pe numele pârâtelor, a suprafeței de teren de 1900 mp cu drept de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991”.
Instanța de fond a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor invocată de acestea prin întâmpinare, în raport de faptul că dreptul lor de proprietate nu este intabulat în cartea funciară, excepție cu privire la care, prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul s-a opus admiterii ei, arătând că terenul în suprafață de 1900 mp înscriși în Cf 54503 Florești, nr. cad. 54503 este intabulat pe numele pârâtelor, ca fiind moștenitoare în calitate de soție supraviețuitoare și fiice ale lui I.A.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Reclamantul fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa, după sesizare instanța fiind obligată să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 22 lit. a) din Legea nr. 7/1996 în vigoare la data formulării acțiunii „înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută”, prin urmare, radierea unui drept poate fi solicitată numai în contradictoriu cu persoana care este înscrisă ca titular al acestui drept.
în speță, așa cum s-a arătat, reclamantul a solicitat anularea dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtelor în CF 54503 Florești, nr. cad. 54503, ori, în cartea funciară 54503 Florești este înscris ca titular al dreptului de proprietate numitul I.A., pârâtele neavând calitatea de proprietare tabulare a acestui teren.
împrejurarea că pârâtele sunt moștenitoarele defunctului I.A., proprietarul imobilului înscris în cartea funciară 504503 Florești nu înseamnă că pârâtele preiau și calitatea de proprietare tabulare fără înscrierea lor în cartea funciară. De altfel, reclamantul întrebat fiind și de instanța de recurs, a arătat că le-a chemat în judecată pe pârte în nume personal, solicitând radierea dreptului lor de proprietate din cartea funciară.
în ce privește critica referitoare la soluționarea cauzei cu pretinsa nesocotire a incompatibilității unuia dintre membrii completului de judecată, curtea o apreciază nefondată, pentru faptul că cele două pricini au obiecte juridice diferite, partaj judiciar și respectiv rectificare de carte funciară, nefiind vorba de judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare, în sensul cerințelor din art. 24 C.proc.civ.
Urmare respingerii recursului, în baza art. 274 C.proc.civ., reclamantul va fi obligat să plătească intimatelor I.L., H.E. și M.F. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la dosar.
| ← Obligaţie de a face. Strămutare de morminte. Admitere | Acţiune în grăniţuire şi revendicare. Sentinţă supusă... → |
|---|
