Recurs declarat de un terţ. Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
- Cod procedură civilă: art. 49-66
întrucât hotărârea judecătorească ce se pronunţă în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părţile litigante, dreptul de a o recura aparţine exclusiv litiganţilor ori succesorilor lor universali sau cu titlu universal, precum şi acelora care, potrivit regulilor de drept material reprezintă părţile.
(Secţia civilă, decizia nr. 3/R/2009, nepublicată)
Prin sentinţa civilă nr. 1001/2008 pronunţată de Judecătoria Năsăud s-a admis plângerea formulată de petentele G.S.. şi B.S.A. în contradictoriu cu pârâţii L.G., Comisia Judeţeană Bistriţa-Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi Comisia Comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dumitriţa, şi în consecinţă s-a modificat Hotărârea Comisiei judeţene Bistriţa-Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. 84/13.02.2008, în sensul că la anexa 37, poziţia 25 vor fi menţionate şi petentele.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs şi cerere de intervenţie B.E.M.
Recursul promovat este inadmisibil, urmând a fi respins, în baza art. 312 Cod procedură civilă, ca atare, pentru considerentele ce urmează.
Dezlegarea raporturilor juridice deduse judecăţii a fost realizată de prima instanţă în cadrul procesual fixat de litiganţi prin cererea dedusă judecăţii, în lipsa extinderii voluntare ori forţate a acestuia în condiţiile art. 49-66 C. pr. civ., referitoare la intervenţie, chemarea în judecată a altor persoane, chemarea în garanţie ori arătarea titularului dreptului.
Recurenta B.E.M. este un terţ care nu a fost parte în proces, ca atare eronat invocă nelegala sa citare. Chiar dacă este interesată în cauză, ea nu are dreptul de a exercita recurs întrucât potrivit art. 316 raportat la art. 294 alin. 1 C. pr. civ. nu este permisă în recurs schimbarea cadrului procesual. întrucât hotărârea judecătorească ce se pronunţă în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părţile litigante, dreptul de a o recura aparţine exclusiv litiganţilor ori succesorilor lor universali sau cu titlu universal, precum şi acelora care potrivit regulilor de drept material, reprezintă părţile.
Terţii intervenienţi, coparticipanţii, avocaţii părţilor şi procurorul pot promova recurs, dar numai în condiţiile prescrise de lege.
Or, în faţa primei instanţe nu a fost formulată vreo cerere de intervenţie, nici în interes propriu, nici în interesul altei persoane, ca atare recurenta nu se poate prevala de calitatea de parte în proces pentru a putea pretinde, cu succes în sensul dorit, examinarea recursului declarat, cu atât mai mult cu cât cererea de intervenţie în interes propriu poate fi făcută, potrivit art. 50 alin. 2 C. pr. civ., doar în faţa primei instanţe şi înainte de încheierea dezbaterilor. Ca atare, nu poate exercita calea de atac a recursului terţa persoană în legătură cu care nu s-au folosit mijloacele procedurale prescrise de lege a fi atacată în proces, chiar dacă ar fi existat interesul să fi participat la judecată.
Şi în ipoteza în care cererea de intervenţie formulată de recurentă concomitent cu recursul ar fi calificată a fi accesorie, în interesul pârâtei Comisia judeţeană Bistriţa-Năsăud de fond funciar (cum pretinde titulara intervenţiei, indicat a fi „fie în interes propriu, fie în interesul pârâtei”), demers juridic permis a fi realizat pentru prima dată în recurs de art. 51 C. pr. civ., subzistă condiţionarea admisibilităţii de exercitarea căii de atac de către partea pentru care a intervenit. Regula este instituită de art. 56 din acelaşi cod care stipulează că recursul intervenientului accesoriu se socoteşte neavenit atunci când partea în favoarea căreia s-a intervenit nu a declarat ea însăşi recurs. Or, în cauza pendinte niciuna dintre pârâte nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva hotărârii judecătoreşti pronunţată de prima instanţă.
Pentru considerentele de fapt şi drept expuse, recursul declarat va fi respins ca inadmisibil {judecător Năşcuţiu Camelia).
| ← Excepţia autorităţii de lucru judecat. Identitate de obiect. | Schimbarea temeiului juridic al cererii. Judecarea cauzei In... → |
|---|
