Obligaţia motivării hotărârilor şi încheierilor interlocutorii. Sancţiune

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

- Cod procedură civilă: art. 261 pct. 5

Nici încheierile de admitere în principiu şi nici sentinţa pronunţată de instanţa de fond nu cuprind o analiză a acestui vast probatoriu, nu arată de ce s-au însuşit concluziile uneia dintre expertizele în construcţii, care este expertiza însuşită, motivele pentru care s-a adoptat o variantă de partajare şi nu celelalte, etc.

(Secţia civilă, decizia nr. 125/R/2009, nepublicată)

Prin sentinţa civilă nr. 1394 din 17 octombrie 2008 pronunţată de Judecătoria Năsăud s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul R.P. împotriva pârâţilor Ş.A., P.M., M.V., R. V., C.G., D.M., R.N.

S-a admis în parte acţiunea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali Ş.A., P.M., M.V., R.V. şi în consecinţă: s-a constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctei R.l. decedată la data de 7 august 1997 cu ultimul domiciliu în comuna Nimigea se compune din:

BULETINUL JURISPRUDENTEI

-1-

- casa veche compună din o cameră, bucătărie, cămară, târnaţ şi beci precum şi anexe gospodăreşti compuse din grajd, şură şi fânar toate în valoare de 34.830 lei.

- cota de 1/4 părţi din îmbunătăţirile aduse la casa veche respectiv o cameră şi acoperişul din internit mărunt, precum şi din îmbunătăţirile aduse la grajd, sură şi fânar respectiv acoperişul din ţiglă în valoare totală de 13.730 lei;

- cota de 1/2 părţi din anexele gospodăreşti edificate, magazie de lemne, bucătărie de vară, coteţe, corlă, fără valoare;

- cota de 1/4 părţi din imobilul teren aferent construcţiilor din intravilan în valoare de 2296 lei;

- cota de Vz părţi din celelalte terenuri cuprinse în titlurile de proprietate nr. 277517/2005, 75431/2001, 50202/2004.

S-a constatat că la această masă succesorală au vocaţie succesorală legală defunctul R.A. în calitate de soţ în cotă de % părţi, reclamantul R.P. şi pârâţii reclamanţi reconvenţionali Ş.A., P.M., M.V., R.V. împreună în calitate de fii în cotă de % părţi.

S-a constatat validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare cu clauza de întreţinere încheiat între defunctul R.A. în calitate de întreţinut, reclamantul R.P. şi pârâta Ş.A. în calitate de întreţinători cu privire la cota de % păţi dobândită de defunct din masa succesorală a soţiei sale, cota de Vz părţi din îmbunătăţirile aduse la casa veche şi anexele gospodăreşti, cota de Vz părţi din anexele gospodăreşti edificate, precum şi cota cuvenită din terenul aferent edificatelor.

S-a constatat că masa succesorală a defunctului R.A., decedat la data de 2 noiembrie 1998 cu ultimul domiciliu în comuna Nimigea se compune din cota de % părţi din masa succesorală a defunctei soţii, cotă referitoare doar la terenuri cu excepţia terenului aferent construcţiilor, cota de Vz părţi din imobilele terenuri cuprinse în titlurile de proprietate 277517/2005, 75431/2001, 50202/2004.

S-a respins ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privitor la constatarea validităţii testamentului.

S-a constatat validitatea testamentului autentificat de Biroul notarului public P.M. sub nr. 1825/1997.

S-a dispus reducerea testamentului la cotitatea disponibilă.

S-a constatat că la masa succesorală a defunctului R.A. au vocaţie succesorală legală testamentară reclamantul R.P., pârâta Ş.A., în cote de 11/40 părţi fiecare şi pârâţii P.M., M.V., R.V. în cote de 6/40 părţi fiecare.

S-a respins ca neîntemeiat petitul privind cuprinderea în masa succesorala a defuncţilor a bunurilor mobile.

S-a luat act de renunţarea la judecată în ceea ce priveşte includerea în masa succesorală a contravalorii folosului de tras de pe imobilele terenuri.

S-a dispus partajarea imobilelor cuprinse în masa succesorală a defuncţilor, conform variantei I a raportului de expertiză tehnică întocmite de expert I.V. în ceea ce priveşte imobilele din terenuri agricole.

Au fost atribuite reclamantului R.P. imobilele construcţii din intravilan şi terenul aferent, cuprinse în tarla 78/22, parcelele 12 şi 13 precum şi următoarele imobile terenuri agricole: tarla 42/9, parcela 73 în suprafaţă de 1500 mp. situată în ridul Dos; tarla 42/8 parcela 13 în suprafaţă de 1000 mp. situată în ridul Rât la Moară; tarla 45/2 parcela 33 în suprafaţă de 2100 mp. situată în ridul Prisaca; tarla 47/10 parcela 57 în suprafaţă de 1200 mp. situată în ridul Râtu Mare; tarla 67/4, parcela 32 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul Dosu Mare; tarla 45/1, parcela 6 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul Mintioaşi; tarla 48/11, parcela 66 în suprafaţă de 2100 mp. situată în

252 TRIBUNALUL BISTRITA-NĂSĂUD

—----l_

ridul Valea Tinoasă; tarla 23 Ua 20/193/1 în suprafaţă de 2000 mp.; tarla 111, parcela 29/1 în suprafaţă de 4600 mp. situată în ridul Dealu Cârligate;

S-a atribuit pârâtei S.A. următoarele imobile agricole: tarla 41/1, parcela 9/1 în suprafaţă de 1500 mp. situată în ridul „Gheţari”; tarla 42/10, parcela 9 în suprafaţă de 2100 mp. situată în ridul Groapa Sitarului; tarla 42/9, parcela 76 în suprafaţă de 1500 mp. situată în ridul Dos; tarla 43/2, parcela 18 în suprafaţă de 2000 mp. situată în ridul Podul lui Dani; tarla 45/2, parcela 29 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul La Lazul Tomii; tarla 47/10, parcela 51/1 în suprafaţă de 300 mp. situată în ridul Râtu Mare; tarla 40/2, parcela 40 în suprafaţă de 700 mp. situată în ridul La Rogojini; tarla 45/3 parcela 36 în suprafaţă de 300 mp. situată în ridul „Pe coastă”; tarla 48/4, parcela 20 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul Dealul Codor; tarla 40/2, parcela 37 în suprafaţă de 300 mp. situată în ridul Rudita; tarla 23 Ua 20/193/2 în suprafaţă de 2000 mp.; tarla 110, parcela 26/1 în suprafaţă de 3700 mp. situată în ridul Dealul Cârligate;

S-a atribuit pârâţilor P.M., M.V., R.V. împreună în cotă de 1/3 părţi fiecare următoarele terenuri agricole: tarla 41/2, parcela 47 în suprafaţă de 2100 mp. situată în ridul Mazarişti; tarla 23/8, parcela 7 în suprafaţă de 1200 mp. situată în ridul Fântâna Albă; tarla 41/1,parcela 9/2 în suprafaţă de 1600 mp. situată în ridul Gheţari; tarla 42/2, parcela 23 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul După Lazuri; tarla 42/5, parcela 9 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul Via Brumii; tarla 42/9, parcela 78 în suprafaţă de 2100 mp. situată în ridul Dos; tarla 43/2 , parcela 22 în suprafaţă de 2000 mp. situată în ridul Podul lui Dani; tarla 44/1, parcela 73 în suprafaţă de 1500 mp. situată în ridul Pârâul Ani; tarla 47/10, parcela 51/2 în suprafaţă de 400 mp. situată în ridul Râtul Mare; tarla 40/2, parcela 34 în suprafaţă de 700 mp. situată în ridul La Rogojini; tarla 40/2, parcela 32 în suprafaţă de 300 mp. situată în ridul La Monta; tarla 45/4, parcela 51 în suprafaţă de 1400 mp. situată în ridul Dealul Fetii; tarla 44/3, parcela 21 în suprafaţă de 2000 mp. situată în ridul „în faţa”; tarla 39/6, parcela 65 în suprafaţă de 1500 mp. situată în ridul Obârşii; tarla 47/3, parcela 63 în suprafaţă de 4000 mp. situată în ridul Dealul Codor; tarla 48/9, parcela 13 în suprafaţă de 1200 mp. situată în ridul Nuci; tarla 48/9 parcela 19 în suprafaţă de 1200 mp. situată în ridul Nuci; tarla 23 Ua 20/193/3 în suprafaţă de 5082 mp; tarla 42/2, parcela 37/41 în suprafaţă de 918 mp.; tarla 110, parcela 26/2 în suprafaţă de 3700 mp. situată în ridul Dealul Cârligate;

S-a luat act că părţile au renunţat la judecarea petitului privind înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra loturilor atribuite.

A fost obligat reclamantul R.P. să plătească pârâtei P.M. suma de 8241 lei, pârâtei M.V. suma de 8241 lei şi pârâtei Ş.A. suma de 14.121 lei cu titlu sulte.

S-au compensat cheltuielile de judecată şi în final au fost oblige pârâtele P.M., M.V., Ş.A. şi pârâtul R.V. să plătească reclamantului câte 262 lei fiecare cu acest titlu.

împotriva sentinţei expuse a încheierilor de admitere în principiu şi a încheierii de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs reclamantul R.P.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor din motivele de recurs, precum şi sub toate aspectele în baza art. 3041 C. pr. civ., tribunalul constată că recursul declarat în cauză este fondat.

Potrivit prevederilor art. 261 pct. 5 C. pr. civ., hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă, printre altele şi motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.

Prin urmare, pentru a corespunde cerinţelor textului citat, hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă, chiar succint, analiza tuturor elementelor de fapt şi de drept

ale speţei, analiza probelor administrate precum şi considerentele pentru care s-au înlăturat cererile şi apărările părţilor.

încheierile de admitere în principiu din datele de 20 aprilie 2007, din 8 februarie 2008, şi sentinţa de fond din 17 octombrie 2008, nu corespund acestor exigenţe.

Astfel, cauza de faţă este una deosebit de complexă, necesitând mai multe dezlegări, atât de fapt cât şi de drept, care nu pot fi cuprinse decât în considerentele care fac corp comun cu dispozitivul.

Prin acţiunea introductivă, instanţa a fost învestită cu soluţionarea următoarelor capete de cerere:

- să se constate că masa succesorală rămasă în urma defunctei R.l. se compune din cota de >2 parte din terenurile identificate în titlul de proprietate nr. 277517/2005, precum şi din creanţa reprezentând cota de circa 10% din casa de locuit situată pe terenul identificat cu tarla nr. 78/22 parcelele nr. 12 şi 13;

- să se constate că la această succesiune a avut vocaţie succesorală legală defunctul R.A., în calitate de soţ supravieţuitor, în cotă de % părţi şi reclamanţii împreună cu pârâţii R., Ş., M. şi P., în calitate de fii şi fiice în cotă de % părţi împreună;

- să se constate că masa succesorală rămasă în urma defunctului R.A., de compune din cota moştenită de la defuncta sa soţie, cota proprie de 14 din terenurile cuprinse în titlul de proprietate menţionat mai sus, cu excepţia construcţiilor şi a terenului aferent identificat cu tarla 78/22 parcelele 12 şi 13;

- să se constate că la această succesiune au vocaţie reclamantul şi pârâţii în calitate de fii şi fiice în cotă de câte 1/5 parte fiecare;

- să se atribuie aceste succesiuni şi să se dispună partajarea lor conform cotelor de moştenire legală;

- să se dispună partajarea construcţiilor constând în casă de locuit şi anexe gospodăreşti şi a terenului aferent, prin atribuirea acestuia în întregime reclamantului, cu plata unei sulte compensatoare în favoarea pârâtei Ş.A., în raport de cota sa de coproprietate şi moştenire de circa 5% din valoarea construcţiilor.

Această acţiune a fost întregită prin scriptul depus la dosar, solicitându-se: validarea înscrisului sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” prin care defunctul R.A. a înstrăinat reclamantului la data de 16 octombrie 1997 construcţiile constând în casă de locuit şi anexe gospodăreşti şi terenul de natură grădină învecinat cu B.l. şi P.G. în schimbul preţului de 70 milioane lei vechi şi sarcina întreţinerii;

- obligarea pârâţilor comoştenitori să-i predea act apt de întabulare, iar în caz de refuz hotărârea să ţină loc de act autentic;

- să se constate validitatea materială şi formală a testamentului autentificat de Biroul notarului public P.M. sub nr. 1825/1997;

- să se constate că la succesiunea defunctului R.A. reclamantul are şi calitatea de moştenitor testamentar.

Ultima întregire a acţiunii introductive s-a efectuat la data de 8 februarie 2008, reclamantul solicitând instanţei să constate că:

- masa succesorală în urma defunctei R.l. se compune şi din cota de 14 părţi din imobilele terenuri cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 50202/2004;

- masa succesorală rămasă în urma defunctului R.A. se compune şi din cota de % părţi din imobilele, moştenite de la defuncta sa soţie R.l. cu referire la imobilele cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 50202/2004 şi cota de 14/2 părţi din imobilele cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 50202/2004.

Pârâţii Ş.A., P.M., M.V. şi R.V., au depus la dosar cerere reconvenţională, prin care au solicitat:

- să se constate că în masa succesorală a defunctei R.I., pe lângă bunurile din acţiunea introductivă sunt cuprinse şi casa cu 2 camere, cămară târnaţ şi beci, moştenită de la părinţii ei; cota de A parte din anexele construite cu defunctul ei soţ, şi cota de V2 părţi din mai multe bunuri mobile;

- să se constate că în masa succesorală a defunctului R.A. fac parte pe lângă bunurile indicate de reclamant şi cota de A parte din anexele construite împreună cu def. R.I.; cota d e1/2 parte din bunurile mobile, care au fost însuşite şi înstrăinate de reclamant şi întreg terenul pădure în suprafaţă de 1 ha cuprins în Titlul de proprietate nr. 75431/1/2001; contravaloarea folosului de tras de reclamant de pe imobile în ultimii trei ani;

- să se dispună întabularea în cartea funciară, pe numele fiecăruia a loturilor atribuite.

Prin scriptul depus la dosar a fost întregită şi acţiunea reconvenţională, solicitându-se ca:

- să se constate nulitatea sau să se anuleze contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată din 16.10.1997, iar în subsidiar să se dispună validarea acestuia şi pentru R.A., căsătorită Ş.;

- să se dispună reducţiunea testamentului la limita cotităţii disponibile şi validarea lui şi pentru R.A. căsătorită Ş.

în cauză s-au administrat probe cu înscrisuri, s-a luat interogatoriul părţilor, s-au efectuat două expertize tehnice în construcţii, una întocmită de expertul C.I., şi alta de către experţii V.F., P.R.T. şi Ţ.C., aceasta din urmă cu mai multe completări; o expertiză tehnică topografică întocmită de expertul V.N., o expertiză de evaluare şi propuneri de partajare, efectuată de exp. I.V., completată şl ea ulterior, toate având mai multe variante de partajare, precum şi evaluări distincte a imobilelor construcţii, s-au audiat 14 martori.

Cu toate acestea, nici încheierile de admitere în principiu şi nici sentinţa pronunţată de instanţa de fond nu cuprind o analiză a acestui vast probatoriu, nu arată de ce s-au însuşit concluziile uneia dintre expertizele în construcţii, care este expertiza însuşită, motivele pentru care s-a adoptat o variantă de partajare şi nu celelalte, etc.

în speţă este esenţial a se stabili regimul juridic al construcţiilor în litigiu, respectiv a faptului dacă acestea reprezintă bunuri proprii ale defunctei R.I., cum susţin pârâţii reclamanţi reconvenţionali sau în moştenirea acesteia se include doar dreptul de creanţă de 10% din valoarea lor, aşa cum susţine reclamantul.

Cu toate acestea, prin încheierea de stabilire a maselor succesorale, a vocaţiei şi a cotelor părţilor (pronunţată în contradictoriu doar cu unele dintre părţile în proces) instanţa de fond s-a rezumat la a constata că „din coroborarea materialului probator administrat se desprinde concluzia că masa succesorală a defunctei se compune din casa veche compusă din (...)”.

în ceea ce priveşte solicitarea reclamanţilor reconvenţionali de reducţiune a testamentului autentificat sub nr. 1825/1197 de notarul public M.P., instanţa de fond statuează că „va constata validitatea testamentului autentificat cu reducerea acestuia la cotitatea disponibilă, prin aplicarea dispoziţiilor art. 847 şi următoarele cod civil coroborat cu art. 841 şi următoarele Cod civil”.

O astfel de motivare nu este de natură a dezlega solicitarea de reducţiune a legatului şi a lămuri, inclusiv instanţa de control judiciar, asupra motivelor reducţiunii precum şi a limitelor acesteia.

Potrivit art. 847 din C. civ., liberalităţile făcute prin testament, când trec peste partea disponibilă, vorfi reduse la această parte.

Prin urmare, pentru a se efectua reducţiunea trebuie să se stabilească în prealabil valoarea întregii mase succesorale (a activului brut şi a celui net), a rezervei succesorale, raportată la numărul şi calitatea moştenitorilor legali, şi precum şi cotita-tea disponibilă, ceea ce în speţă nu s-a efectuat.

în ceea ce priveşte îmbunătăţirile pe care reclamantul a pretins că le-a efectuat la construcţiile în litigiu, instanţa de fond arată că „la partajarea imobilelor se va avea în vedere că reclamantul a adus îmbunătăţiri substanţiale la edificate, aşa cum acestea au fost evaluate prin raportul de contraexpertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, fără a se specifica în ce constă aceste îmbunătăţiri, care sunt probele pe baza cărora ele au fost determinate şi care este valoarea lor, aşa cum aceasta este reţinută de instanţă.

Aceeaşi lipsă a motivelor se constată şi în ceea ce priveşte adoptarea variantei de partajare a terenurilor şi de stabilire a sultei, nefiind arătate valorile totale a maselor succesorale, valoarea loturilor atribuite, inclusiv a terenurilor extravilane şi nici modalitatea de calcul al sultelor stabilite de către instanţă.

Faptul că s-a arătat că instanţa a avut în vedere cotele stabilite şi valorile evaluate prin rapoartele de expertiză, respectiv 34.830 lei pentru casa veche, 13.730 pentru îmbunătăţirile aduse aferente cotei de A părţi şi suma de 2.296 lei aferente cotei de % părţi din terenul intravilan, nu reprezintă motivarea modalităţii de stabilire a sultelor, de vreme ce suma acestor valori este de 50.856 lei, cota reclamantului de 11/40 parte ar fi de 13.985,4 lei, rezultând obligaţia plăţii sultelor în valoare totală de 36.870.6 lei, însă în final instanţa a acordat pârâţilor sulte în valoare totală de 38.844 lei.

Având în vedere considerentele expuse, tribunalul constată că încheierile interlocutorii şi hotărârea, aşa cum a fost îndreptată prin încheiere, date de prima instanţă, toate atacate în cauză, sunt practic nemotivate, ceea ce atrage nulitatea lor, potrivit art. 105 alin. 2 C. pr. civ., tribunalul fiind în imposibilitate de a verifica legalitatea şi temeinicia dispoziţiilor contestate în recurs.

Cum instanţa, prin nemotivare, nu a intrat în cercetarea fondului pricinii, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 3 şi 5 C. pr. civ. recursul declarat de reclamant urmează a fi a admis, iar hotărârile atacate vor fi casate în întregime, cu trimiterea cauzei spre rejudecare dosar (judecător Simionescu lldiko).

← Opoziţie la efectuarea măsurătorilor de expertul desemnat în...  Contestaţie la executare. Titlul executoriu ce nu emană de la... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Obligaţia motivării hotărârilor şi încheierilor interlocutorii. Sancţiune