Recurs. Motivele de recurs vizând cererea principală nu pot fi primite atâta vreme cât apelul aceleiaşi părţi a vizat doar cererea reconvenţională
| Comentarii |
|
Pârâtul-reclamant nu poate formula critici, pentru prima dată în recurs, vizând cererea principală, în condiţiile în care apelul său a vizat doar cererea reconvenţională. Întrucât singurul apel promovat în cauză era îndreptat împotriva cererii reconvenţionale, soluţia pronunţată pe cererea principală a devenit definitivă, iar un recurs nu ar putea fi promovat omisso medio, chiar dacă motivele invocate ar fi de ordine publică.
Secţia civilă, Decizia nr. 355 din 8 iunie 2011
Prin decizia civilă nr. 355/R/2011 a Curții de Apel Galați s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul-reclamant C.S. pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta O.S. a învestit instanța cu următoarele capete de cerere:
1. grănițuirea terenului deținut în baza contractului de concesiune nr. 129/29946/21.11.2005 modificat prin Actul adițional nr. 1/13.10.1999.
2. obligarea pârâtului să mute pe cheltuiala sa gardul despărțitor dintre cele două imobile sub sancțiunea de daune cominatorii.
3. obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, reclamanta a formulat și cerere de chemare în garanție a M.B., prin P., pentru a fi obligat, în cazul respingerii acțiunii, să îi pună la dispoziție teren, până la întregirea suprafeței prevăzute în contractul de concesiune (fila 3-4 dosar fond).
Pârâtul C.S., a formulat cerere reconvențională, în contradictoriu cu A.A.T. - Municipiul Brăila și reclamanta, O.S., solicitând să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 28,16m.p., situat în str. G. nr.-, ca urmare a prescripției achizitive (fila 21 - 22 dosar).
Instanța de fond a admis cererea principală, a stabilit linia de hotar dintre imobile, a obligat pe pârât să mute, pe cheltuiala sa, gardul despărțitor dintre cele două imobile și să plătească 10lei/zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la îndeplinirea obligației. Au fost respinse cererea reconvențională formulată de pârât, precum și cererea de chemare în garanție a M.B, ca neîntemeiate (fila 98-100).
în cauză a promovat apel pârâtul și doar sub aspectul modului de soluționare a cererii reconvenționale privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune (fila 8 - dosar apel).
în aceste condiții, soluția instanței de fond privind cererea principală și cererea de chemare în garanție a rămas definitivă.
Un principiu consacrat de doctrină și jurisprudență este cel al ierarhiei căilor de atac. Atâta timp cât împotriva modului de soluționare a cererii principale, nu s-a promovat apel, nu se poate exercita direct recursul.
(Judecător Simona Bacșin)
| ← Principii ce guvernează procesul civil. Principiul... | Aplicarea sancţiunii disciplinare. Data de la care curge... → |
|---|
