Recurs. Nelegala citare la soluţionarea dosarului având ca obiect dizolvare judiciară precum şi în dosarul având ca obiect radiere. Obligaţia legală a recurentei pârâte de a-şi actualiza datele de înregistrare în registrul comerţului.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 615 din data de 11.03.2014
Recurs. Nelegala citare la soluționarea dosarului având ca obiect dizolvare judiciară precum și în dosarul având ca obiect radiere. Obligația legală a recurentei pârâte de a-și actualiza datele de înregistrare în registrul comerțului.
Art. 95 C.proc.civ. , Legea nr 26/1990.
Curtea nu poate analiza criticile referitoare la nelegala citare a recurentei în dosarul în care s-a pronunțat dizolvarea societății. Dizolvarea societății pârâte a format obiectul altei cauze, iar potrivit art. 316 raportat la art. 298 și art. 129 alin.6 C.proc.civ. judecătorii hotărâsc numai asupra obiectului dedus judecății.
În speță pârâta figurează la registrul comerțului cu sediul ca fiind expirat. Având în vedere obligația legală a recurentei pârâte de a-și actualiza datele de înregistrare în registrul comerțului, caracterul acestuia de registru public și opozabilitatea față de terți a înmatriculărilor și mențiunilor doar de la data efectuării lor în registrul comerțului, la cererea persoanei ce are obligația efectuării respectivei cereri, conform art. 1, art. 4, art. 5, art. 21 lit. h și art. 22 alin.1 din Legea nr. 26/1990, Curtea constată că în speță în mod legal s-a dispus citarea pârâtei prin publicitate, conform art. 95 C.proc.civ., comunicarea actelor la sediul indicat la registrul comerțului neputându-se face, el fiind expirat, iar în cauză nemaiexistând o altă posibilitate de aflare a sediului pârâtei decât evidența în registrul comerțului.
Decizia civilă nr. 615/11.03.2014 Curtea de Apel București Secția a V-a Civilă
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București-Secția a VI-a Civilă sub nr., reclamanta O.N.R.C. prin O.R.C.T.B. a solicitat instanței să dispună radierea societății pârâte SC R. C. 2005 SRL, înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului și efectuarea publicității legale.
Prin sentința civilă nr.17491/20.11.2012 tribunalul a admis cererea formulată de reclamant și a dispus radierea societății pârâte din registrul comerțului, precum și înregistrarea acestei mențiuni în registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că societatea pârâtă a fost dizolvată prin hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunalul București, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere, iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost înregistrată nici o cerere de numire a unui lichidator.
Prin urmare, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, dispunând radierea pârâtei din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC R. C. 2005 SRL, acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a V-a Civilă sub același număr unic.
În motivarea recursului, legal timbrat, pârâta a arătat că nu a fost legal citată în dosarul nr. al Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă în care s-a pronunțat sentința de dizolvare nr.5478/06.05.2011, astfel că a continuat să desfășoare activitatea cu bună-credință, depunând situații financiare la ORCTB și la AFP Sector 2 București și plătind taxele și impozitele datorate, fără ca vreo persoană din aceste instituții să-i fi atras atenția că societatea este dizolvată.
De asemenea, recurenta a invocat încălcarea procedurii de citare a sa și în cadrul prezentei cereri de radiere, arătând că pentru termenul din 20.11.2012 procedura sa de citare a fost realizată cu încălcarea dispozițiilor art.94 și art.95 Cod procedură civilă, dispoziții prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Astfel, citarea sa a fost efectuată prin afișare la ușa instanței, în timp ce dovada de îndeplinire a procedurii de citare la sediul social a fost restituită la dosar cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă";.
Art.94 și art.95 Cpc sunt de strictă interpretare, citarea sa prin afișare la ușa instanței putând fi efectuată numai în subsidiar, în situația în care comunicarea citației nu a fost posibilă la sediul social pentru unul din motivele prevăzute de art.94.
Or, în condițiile în care procedura de citare a sa pentru termenul din 20.11.2012 a fost viciată, societății pârâte i-a fost încălcat dreptul la apărare ca și componentă a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 din CEDO.
Având în vedere motivele invocate, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
În cauză intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța în recursul formulat de societatea pârâtă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin motivele de recurs formulate societatea pârâtă a invocat nelegala citare a sa atât în cadrul dosarului nr. al Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă în care s-a pronunțat sentința de dizolvare nr.5478/06.05.2011, cât și la judecarea pe fond a prezentei cauze având ca obiect radierea sa din registrul comerțului.
Având în vedere că prezentul recurs vizează sentința civilă nr.17491/20.11.2012 prin care s-a dispus radierea recurentei din registrul comerțului, în cadrul dosarului nr. al Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă, Curtea nu poate analiza criticile referitoare la nelegala citare a recurentei în dosarul în care s-a pronunțat dizolvarea societății. Dizolvarea societății recurente-pârâte a format obiectul unei alte cauze, iar potrivit art.316 raportat la art.298 și art.129 alin.6 Cod procedură civilă judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului dedus judecății.
În ceea ce privește critica referitoare la nelegala sa citare pentru termenul de judecată din 20.11.2012, când s-a și pronunțat sentința atacată, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Astfel, potrivit art.95 Cod procedură civilă, citarea prin publicitate a pârâtei se dispune de instanță dacă reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a putut să afle sediul pârâtei.
În speță, pârâta figurează la registrul comerțului cu sediul din București, str. nr., sector, București, ca fiind expirat.
Având în vedere obligația legală a recurentei-pârâte de a-și actualiza datele de înregistrare în registrul comerțului, caracterul acestuia de registru public și opozabilitatea față de terți a înmatriculărilor și mențiunilor doar de la data efectuării lor în registrul comerțului, la cererea persoanei ce are obligația efectuării respectivei cereri, conform art.1, art.4, art.5, art.21 lit.h) și art.22 alin.1 din legea nr.26/1990 republicată, Curtea constată că în speță în mod legal s-a dispus citarea pârâtei prin publicitate, conform art.95 Cod procedură civilă, comunicarea actelor la sediul indicat la registrul comerțului neputându-se face, el fiind expirat, iar în cauză nemaiexistând o altă posibilitate de aflare a sediului pârâtei decât evidența din registrul comerțului.
De altfel, o dovadă în plus a acestei imposibilități de comunicare a actelor la sediul indicat de pârâtă în registrul comerțului (singurul registrul la care orice persoană interesată poate apela pentru aflarea datelor de identificare a unui profesionist, printre aceste date fiind inclus și sediul) este chiar dovada de citare pentru termenul din 20.11.2012înaintată la acea adresă, dovadă ce s-a restituit la dosar cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă"; (fila 7 dosar fond).
Prin urmare, citarea recurentei-pârâte prin publicitate, conform art.95 Cod procedură civilă, pentru termenul din 20.11.2012 când s-a pronunțat hotărârea recurată, nu s-a efectuat cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Fiind legal îndeplinită procedura de citare a recurentei-pârâte pentru termenul din 20.11.2012, nu se poate susține că soluționarea cauzei s-a făcut cu încălcarea dreptului pârâtei la apărare sau la un proces echitabil.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
| ← Recurs. Repunere in termenul de declarare a recursului.... | Legea 10 /2001– capacitatea de folosinţă a entităţii... → |
|---|
