Registrul Comerţului. Radiere introdusă după intrarea în vigoare a OUG nr. 80/2013, societate citată prin publicitate cu numire curator, avansarea remuneraţiei curatorului trebuia pusă direct în sarcina statului.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA - Sectia a II-a civila Decizie nr. 117 din data de 11.03.2014
Regulile de soluționare a cauzei sunt cele prevăzute de Noul cod de procedură civilă, prin raportare la data înregistrării acțiunii. Textul art.167 Noul Cod Procedură Civilă este aplicabil în totalitatea sa și persoanelor juridice. În cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 48 și 49 din OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire și imputare a remunerației curatorului. Art. 54 din OUG nr. 80/2013 prevede că acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile și acțiunile introduse după data intrării sale în vigoare. Art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 dispune că sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul, potrivit art. 453 Noul Cod de procedură civilă. Prin derogare, dispozițiile art. 49. (3) din OUG nr. 80/2013 prevăd că "Daca partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia";. așa încât ONRC nu poate fi ținut nici de obligația de plată a onorariului curatorului
Prin sentința nr. 1072 din data de 10.10.2013 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția a II-a Civilă în dosarul nr. 12998/63/2013, s-a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului împotriva pârâtei SCPISRL și în contradictoriu cu intimații ANAFB.
A dispus radierea pârâtei SCPISRL din registrul comerțului.
A dispus înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului, comunicarea hotărârii părților, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul ORC Dolj de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
A stabilit onorariu curatorului av.Amzulescu Ana Maria din cadrul Baroului Dolj, în cuantum de 50 lei și a dispus plata acestuia de către reclamantă.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj a declarat apel reclamantul ONRC - ORC TD.
Reclamantul ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ a criticat sentința sub aspectul obligării sale la suportarea onorariului curatorului special, solicitând schimbarea în parte a hotărârii, în sensul înlăturării obligației sale de a suporta onorariul curatorului.
A invocat ca temei dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, dar și prevederile art. 48 și 49 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Totodată, a invocat faptul că ONRC îndeplinește un serviciu de interes public de ținere și actualizare a registrelor de publicitate și că cererile promovate în justiție, legate de situația comercianților, sunt scutite de obligația de plată a taxelor de timbru, așa încât nu poate fi ținut nici de obligația de plată a onorariului curatorului.
Analizând sentința prin prisma motivelor de apel formulate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea a reținut următoarele:
Regulile de soluționare a cauzei sunt cele prevăzute de Noul cod de procedură civilă, prin raportare la data înregistrării acțiunii.
Art. 167 Noul Cod de procedură civilă reglementează citarea prin publicitate. Deși denumirea marginală a textului este "citarea prin publicitate";, fără distincție în ce privește persoana fizică sau persoana juridică, în aliniatele 1 și 2, textul face referire numai la "domiciliul"; părții. Cu toate acestea, textul este aplicabil în totalitatea sa și persoanelor juridice, fiind singurul text care reglementează citarea prin publicitate. În temeiul art. 3 (aplicarea prioritară a tratatelor internaționale privitoare la drepturile omului), art. 6 (dreptul la un proces echitabil), art.8 (egalitatea), art.13 (dreptul la apărare), art.14 (contradictorialitatea) și art. 153 (obligația de a cita părțile) din Noul Cod de procedură civilă, precum și a jurisprudenței CEDO, citarea prin publicitate, în cazul în care procedura de citare nu se poate îndeplini în condițiile art. 161-160 Noul Cod de procedură civilă, se impune a fi făcută obligatoriu prin publicitate și în cazul persoanelor juridice. De vreme ce art.167 Noul Cod de procedură civilă se aplică în totalitate și persoanelor juridice, dispunând citarea prin publicitate a societății pârâte, instanța de fond a dispus, în mod corect, și numirea unui curator special pentru persoana juridică pârâtă, în condițiile art. 58 Noul Cod de procedură civilă.
În cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 48 și 49 din OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire și imputare a remunerației curatorului, deoarece acest act normativ a intrat în vigoare la data de 2 iulie 2013, iar procesul de față, a fost declanșat la data de 4.09.2013. Art. 54 din OUG nr. 80/2013 prevede că acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile și acțiunile introduse după data intrării sale în vigoare.
Potrivit dispozițiilor art. 451 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, remunerația curatorului intră în noțiunea de cheltuieli de judecată (orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului) iar, potrivit art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată.
Art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 dispune că sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul, potrivit art. 453 Noul Cod de procedură civilă.
Prin derogare, dispozițiile art. 49. (3) din OUG nr. 80/2013 prevăd că "Daca partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia";.
ONRC îndeplinește un serviciu de interes public de ținere și actualizare a registrelor de publicitate, iar cererile promovate în justiție de acesta, legate de situația comercianților, sunt scutite de obligația de plată a taxelor de timbru, așa încât ONRC nu poate fi ținut nici de obligația de plată a onorariului curatorului, acesta trebuind să fie pus în sarcina statului, prin aplicarea coroborată a dispozițiilor art. 48 alin. 3 și art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/2013. În cauză, instanța a dispus radierea unei persoane juridice, adică dispariția acesteia ca subiect de drept, această situație fiind asimilată "lipsei de venituri";, situație prevăzută la art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
Față de aceste considerente, Curtea a apreciat că instanța de fond a pus obligația de plată a remunerației curatorului în sarcina reclamantului, printr-o aplicare greșită a legii.
Astfel, în temeiul art. 480 Noul Cod de procedură civilă, Curtea a admis apelul formulat de reclamantul ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, a schimbat în parte sentința în limitele criticilor apelantei și a înlăturat din sarcina ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ obligația de plată a remunerației curatorului desemnat să reprezinte societatea pârâtă.
În consecință, în temeiul art. 453 raportat la art. 451 Noul Cod de procedură civilă și art. 48 alin. 3 și art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/20, a pus această obligație în sarcina statului.
| ← Autorizare căsătorie minoră. Jurisprudență Autorizare | Hotărârea adunării creditorilor de numire a unui lichidator,... → |
|---|
