Renunţarea la judecată - act juridic unilateral irevocabil
| Comentarii |
|
Cererea părţii de a renunţa la judecată are valoarea unui act juridic unilateral, pentru că reprezintă manifestarea de voinţă a unei singure părţi, una din caracteristicile acestui tip de act fiind irevocabilitatea, ceea ce duce la concluzia că odată ce a fost exprimată voinţa părţii de a renunţa la judecată, nu se poate reveni asupra poziţiei procesuale deja exprimate.
Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2011 pe rolul Tribunalului Olt, reclamanţii M.A.A, O.I.A., H.D.V., P.E., P. S. , B.M., au chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Slatina, prin primarul Municipiului Slatina, Statul Român prin reprezentant Ministerul Finanţelor Publice, V.J. şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- în principal obligarea pârâtului Municipiul Slatina, prin primarul Municipiului Slatina la restituirea în deplină proprietate şi posesie a imobilelor: teren în suprafaţă de 1089 m.p. situat în Slatina, str. , judeţul Olt, teren în suprafaţă de 3322 m.p. şi 2840 m.p., situat în Slatina, str. , judeţul Olt;
- în subsidiar, obligarea pârâţilor V.J. şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor la plata echivalentului imobilelor: teren în suprafaţă de 1089 m.p. şi construcţie situată în Slatina, str., judeţul Olt, terenuri în suprafaţă de 3322 m.p. şi 2840 m.p. şi construcţie, situate în Slatina, str., judeţul Olt, în cotă de 1/12 pentru fiecare reclamant, conform certificatului de moştenitor nr. 121/26.08.2002 şi certificatului de moştenitor nr. 122/26.08.2002.
Prin sentinţa civilă nr. 966 din 21.06.2012 a Tribunalului Olt s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâtul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, ca neîntemeiată.
S-a respins acţiunea civilă formulată de reclamanţi sub ambele capete de cerere ca neîntemeiată.
S-a dispus darea în debit a reclamanţilor. Au fost obligaţi reclamanţii la 5000 lei cheltuieli de judecată către pârâtul V.J.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii M.A.A, O.I.A, P.E., P.S. , H.D.V iar la data de 26 sept. 2012 reclamanta B. M . a formulat cerere de aderare la apel.
La data de 24.09.20012 apelantul H.D.V. a formulat cerere de renunţare la judecata apelului. Ceilalţi apelanţi au formulat cereri similare la data de 27.09.2012 ( reclamanţii apelanţi M.A.A, P.E., B.M. , O.I.A formulând cererea în şedinţă publică, în faţa instanţei ) şi respectiv la 12.10.2012( reclamantul apelant P. S. formulând cererea în scris).
La data de 17.10.2012 reclamantul apelant H.D.V. a arătat că solicită continuarea judecăţii
La data de 17.10.2012 apelantul P.S , prin procurator, a formulat o cerere prin care a arătat că solicită continuarea judecăţii.
Potrivit art. 146 cod procedură civilă, reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, situaţia fiind identică şi pentru partea care promovează o cale de atac.
Renunţarea la judecată este un act de dispoziţie al părţii, manifestare a principiului disponibilităţii în procesul civil, şi poate fi făcută prin mandatar doar dacă acesta are procură specială.
Cererea părţii de a renunţa la judecată are valoarea unui act juridic unilateral, pentru că reprezintă manifestarea de voinţă a unei singure părţi, una din caracteristicile acestui tip de act fiind irevocabilitatea, ceea ce duce la concluzia că odată ce a fost exprimată voinţa părţii de a renunţa la judecată, nu se poate reveni asupra poziţiei procesuale deja exprimate.
Aşadar, renunţarea la judecată este irevocabilă, aspect rezultat şi din formularea dispoziţiilor art. 246 alin. 2 cod procedură civilă, potrivit cărora instanţa constată prin încheiere renunţarea la judecată, iar nu o dispune. Ca atare, în speţa de faţă apelanţii H.D.V şi P.S. nu mai pot reveni asupra cererilor formulate în scris prin care solicitau să se ia act de renunţarea lor la judecata apelului, actele de dispoziţie ale părţilor fiind irevocabile .
În ceea ce îl priveşte pe apelantul P.S. instanţa reţine că revenirea la un act unilateral irevocabil nu poate fi făcută prin intermediul unui procurator, potrivit principiului simetriei actelor juridice. În plus, partea a depus la dosar doar o procură specială aut. sub nr. 2790 din
17.11.2008 prin care îl mandata pe P.I.F. să îl reprezinte în dosarul nr. , aflat de rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei, aşa încât în dosarul de faţă procuratorul nu are calitatea de mandatar al părţii.
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 246 cod procedură civilă şi declaraţiile date în mod expres de reclamanţii apelanţi în şedinţă publică, şi prin cererile depuse la data de 24.09.2012 şi 12.10.2012, se va lua act că reclamanţii apelanţi M.A.A, P.E., B.M, O.I.A, , P.S., H.D.V au renunţat la judecarea apelurilor declarate, iar apelanta B.M a renunţat la judecarea apelului incident pe care l-a declarat împotriva sentinţei.
(Decizia 91 /22 noiembrie 2012 - Secţia I civilă - rezumat judecător Emilia Bălteanu)
| ← Hotărâre judecătorească. Cerere de lămurire dispozitiv. | Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tucă-Vosganian → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Renunţarea la judecată - act juridic unilateral irevocabil
