Reorganizarea angajatorului în timpul procesului. Transmiterea calităţii procesuale pasive şi introducerea în cauză a societăţii rezultate în urma reorganizării. Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Prin urmare, în conditiile în care a avut loc o transmisiune legala sau conventionala a calitatii procesuale, invocata de catre parti, care solicita si introducerea în cauza a celui care a dobândit acea calitate procesuala, instanta nu poate pronunta hotarârea fata de o persoana care si-a pierdut calitatea procesuala, retinând lipsa calitatii procesuale pasive, decât în situatia în care partea adversa refuza introducerea în cauza a celui care a dobândit acea calitate procesuala.
1. Prin sentinta nr. 2404 din data de 23 mai 2012, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia conflcite de munca si asigurari sociale, s-a respins cererea formulata de reclamantul I.I. împotriva pârâtei SC FISE ELECTRICA SERV. SA., reprezentând drepturi banesti, retinându-se lipsa calitatii procesuale pasive a acestei entitati.
2. Împotriva acestei sentinte a declarat recurs, în termene legal reclamantul I.I., criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul este fondat si s-a admis ca atare, pentru considerentele ce se vor arata în continuare :
La data de 14 11 2011, reclamantul I.I. a chemat in judecata pârâta SC FISE ELECTRICA SERV. SA, solicitând obligarea acesteia la plata unor drepturi salariale restante.
In motivare, a aratat ca a fost angajatul pârâtei pe baza de contract de munca cu norma întreaga pe perioada nedeterminata pâna la data de 03 01 2011, când au fost operate reduceri de personal si a fost disponibilizat.
La data de 28.02.2012, unitatea pârâta a depus la dosar un înscris prin care a adus la cunostinta instantei ca prin reorganizarea SC FISE ELECTRICA SA , litigiul ce face obiectul prezentei cauze a fost preluat de nou înfiintata SC SEO SA, fiind indicat si sediul în acest sens, pentru introducere in cauza si citare.
Fata de acest aspect pârâta a înteles în acelasi timp, sa invoce exceptia lipsei calitatii procesuale pasive în prezenta cauza, desi a solicitat expres scoaterea din cauza a SC FISE Electrica Serv. SA si introducerea în cauza a noii societati SC SEO SA care se legitimeaza procesual în baza subrogatiei legale.
În mod gresit prima instanta a solutionat cauza prin prisma exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, pe care a admis-o, desi se impunea citarea în cauza în calitate de succesor în raporturile de drept procesual a noii entitati formate în urma reorganizarii prin divizare a unitatii pârâte chemate initial în judecata, reorganizare realizata în temeiul HG 760/2010.
Potrivit art. 4 din actul normativ aratat, societatile comerciale înfiintate se subroga în drepturile si obligatiile ce decurg din raporturile juridice în relatiile cu tertii, inclusiv în litigiile în curs.
Încheierea protocolului de predare primire s-a realizat la data de 14.02.2012, (Anexa 11 la acest protocol - pozitia 25), deci ulterior promovarii actiunii în instanta.
Asadar, câta vreme actiunea a fost promovata anterior acestor operatiuni juridice, respingerea actiunii prin admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a societatii chemate în judecata si care ulterior a fost supusa unei operatiuni complexe de reorganizare prin divizare, încetându-si în final activitatea si existenta, dar si neintroducerea în cauza a succesoarei acesteia, reprezinta solutii gresite.
Numai în situatia în care reclamantul ar fi refuzat introducerea in cauza sau ar fi promovat actiunea ulterior reorganizarii chemând în judecata o persoana juridica a carei activitate si existenta au încetat, se putea ridica o problema de drept privind cadrul procesual pasiv, dar care nu se rezolva prin prisma exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, ci prin aceea a lipsei capacitatii de folosinta.
Este incident cazul de recurs de casare prev. de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila si de trimitere prev. de art. 312 alin. 5 teza I , alin. 6 ind. 1 teza I Cod procedura civila, urmând ca în baza art. 312 alin. 1 teza I Cod procedura civila, sa se admita recursul ca fondat, sa se caseze sentinta o data si sa se trimita cauza spre rejudecare aceleiasi instante, Tribunalul Dolj.
1
| ← Încetarea măsurii de protecţie specială a plasamentului la... | Procură autentică. Revocare mandat. Autocontract. Sancţiune → |
|---|
