Revizuire întemeiată pe art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ. Tardivitate.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 44 din data de 10.02.2015
Revizuire întemeiată pe art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ. Tardivitate. Potrivit art.324 alin.1 V.C.proc.civ. termenul de revizuire este de o lună, iar în cazul deciziilor care evocă fondul termenul se socotește de la pronunțare, deoarece o pronunțare cu plus petita rezultă din minuta respectiv dispozitivul deciziei pronunțate, iar soluția pronunțată a îndeplinit condiția de publicitate pe portalul instanței, precum și prin celelalte evidențe accesibile publicului.
Secția civilă decizia nr. 44 din 10 februarie 2015
Prin cererea de revizuire a deciziei civile nr. ……/….03.2014 pronunțată de Tribunalul Galați revizuentul Cabinet Individual de Avocat "I S"; a solicitat schimbarea hotărârii atacate, motivând că instanța de recurs a dispus anularea formelor de executare, deși o asemenea cerere nu a constituit motiv de recurs.
Totodată a solicitat repunerea în termenul de revizuire, cu motivarea că prezenta cale de atac nu putea fi exercitată decât după motivarea deciziei ce face obiectul cererii de revizuire. În acest sens în termen de 15 zile calculat de la data la care a primit motivarea deciziei contestate a formulat cererea de repunere în termen dar și cererea de revizuire.
Intimatul-recurent M P, a invocat excepția tardivității cererii de repunere în termen și excepția tardivității cererii de revizuire, cu motivarea că în cazul prev. de art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ., termenul de revizuire curge de la pronunțare, iar motivul de repunere în termen invocat de revizuent, nu este temeinic justificat.
Prin decizia nr. …../…..02.2015 Tribunalul a respins cererea de repunere în termen ca nefondată, a admis excepția de tardivitate și a respins cererea de revizuire ca tardiv declarată
S-a reținut că potrivit art. 322 V.C.proc.civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Ca urmare, pot fi atacate pe această cale, deciziile pronunțate de tribunal prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată, cum este cazul deciziei civile ce face obiectul prezentei cereri de revizuire.
Conform art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ., invocat ca și motiv de revizuire în prezenta cauză, constituie motiv de revizuire dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Potrivit art.324 alin.1 V.C.proc.civ., în cazul prev. de art. 322 alin.1 pct.2, termenul de revizuire este de o lună, iar în cazul deciziilor care evocă fondul termenul se socotește de la pronunțare, în speță de la data de 31.03.2014, deoarece o pronunțare cu plus petita rezultă din minuta respectiv dispozitivul deciziei pronunțate.
Ca urmare, revizuentul este prezumat că a avut cunoștință de dispoziția instanței de recurs cu privire la anularea formelor de executare, de la pronunțare, adică de la data de 31.03.2014, dar a exercitat calea de atac a revizuirii la data de 01.07.2014.
În referire la cererea de repunere în termenul de exercitare a revizuirii, se constată următoarele s-a reținut că potrivit art. 103 alin.1 și 2 V.C.proc.civ., decăderea nu operează dacă partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să efectueze actul de procedură în termenul legal prevăzut de lege. Această împrejurare trebuie să excludă culpa părții.
Astfel cum s-a menționat, în cazul de revizuire invocat de revizuent, termenul de o lună curge de la pronunțare, deoarece la acest moment părțile au posibilitatea să cunoască soluția pronunțată, respectiv pronunțarea unei soluții cu extra petita.
În concret, în raport de motivul de revizuire invocat și de motivele prezentate în susținerea acestei căi de atac, în mod cert, revizuentul a avut cunoștință de soluția pronunțată la data de 31.03.2014, sau cel mai târziu a doua zi, deoarece soluția pronunțată a îndeplinit condiția de publicitate pe portalul instanței, precum și prin celelalte evidențe accesibile publicului.
Apărarea revizuentului potrivit cu care nu a cunoscut motivul de revizuire decât după motivarea deciziei nr. 302/2014 nu poate fi primită, deoarece cazul de revizuire rezulta din dispozitiv. A primi o asemenea cerere de repunere în termen ar echivala cu încălcarea normei imperative prevăzută de art. 103 și 324 V.C.proc.civ. și cu admiterea unei cereri de repunere în termen, deși condițiile acestei instituții nu sunt îndeplinite din culpa părții deoarece revizuentul are studii juridice de specialitate.
În consecință, cererea de repunere în termen nu este formulată în termen și nu este temeinic justificată, motiv pentru care o va respinge.
Decizia civilă nr. 302/2014 a fost pronunțată la data de 31.03.2014, iar potrivit art. 324 în ref. la art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ. cererea de revizuire putea fi formulată în termen de o lună de la data la care instanța de recurs a evocat fondul, adică până la 30.04.2014, data de 01.05.2014 fiind ultima zi în care se putea exercita în termen legal revizuirea pe motiv de plus petita.
Din mențiunile plicului cu care a fost expediată cererea de revizuire, rezultă că aceasta a fost depusă la data de 01.07.2014, cu mult peste termenul legal prevăzut de art. 324 V.C.proc.civ.
| ← Obligaţia de a face. Legea 165/2013. Prematuritate. | Litigii de muncă. Încadrarea în grupa de muncă → |
|---|
