Sanctiunea nepublicarii unui Ordin in Monitorul Oficial al Romaniei
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 688 din data de 27.09.2016
Ordinul 30/2015, prin conținutul său concret, are caracterul unui act administrativ individual, întrucât este aplicabil doar revoluționarilor cărora trebuie să le preschimbe certificatele de revoluționari și produce efecte doar față de aceștia. Ca urmare, nu e obligatorie publicarea sa in M. Of. al Romaniei
Sentința civilă nr. 688 din 27.09.2016
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați reclamanta Asociația Tinerii Eroi ai Revoluției a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, solicitând să se constate inexistența ordinului nr.30/2015 emis de pârât, precum și nulitatea absolută a deciziilor 1-5 inclusiv emise de Comisia pentru aplicarea prevederilor art.9 ind.2 din Legea 341/2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, pârâtul a emis Ordinul 30/2015 cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 11 din Legea 24/2000, care prevede, prin art.1, că în vederea intrării lor în vigoare legile și celelalte acte normative adoptate în Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, acte normative ale autorităților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii administrației publice centrale de specialitate trebuie publicate în Monitorul Oficial al României.
Alin.2 al aceluiași text de lege prevede că sunt exceptate de la publicarea în Monitorul Oficial deciziile primului ministru clasificate,actele normative clasificate, precum și actele cu caracter individual emise de autoritățile administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate.
Ordinul 30/2015 nu poate fi considerat ca act normativ cu caracter individual, întrucât actele individuale produc efecte față de o persoană ori mai mult, în timp ce ordinul invocat are întindere juridică generală, fiind dat în vederea aplicării OUG 95/2014.
Apreciază reclamanta, față de acestea, că Ordinul 30/2015 trebuia publicat în Monitorul Oficial, fiind un act administrativ normativ, sancțiunea care intervine fiind inexistența sa.
Consideră reclamanta, de asemenea, că deciziile emise de Comisia constituită în baza Ordinului 30/2015, sunt nule, fiind emise de o comisie înființată în baza unui ordin inexistent.
Instanta a reținut că prin Ordinul 30/2015 s-a dispus constituirea Comisiei pentru punerea în aplicare a prevederilor art.9 ind.2 din Legea 341/2004, compusă dintr-un președinte și doi membri.
Conform art.11 alin 1 din Legea 24/2000, în vederea intrării lor în vigoare, legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile și ordonanțele Guvernului, deciziile primului-ministru, ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de conducătorii organelor administrației publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României.
Potrivit alin.2, nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României deciziile primului-ministru clasificate, precum și actele normative clasificate și actele cu caracter individual emise de autorităților administrative autonome și de organele administrației publice centrale de specialitate.
Așadar, potrivit art 11 mai sus menționat există obligația publicării obligatorii în Monitorul Oficial doar pentru actele normative emise de autoritățile centrale, în timp ce pentru actele cu caracter individual emise de aceste autorități și organe nu există obligația publicării în Monitorul Oficial.
În cazul în care există obligația publicării în Monitorul Oficial al României și actul nu este publicat, sancțiunea este inexistența lui, cum s-a decis și în jurisprudența Î.C.C.J (exemplu Decizia 3792/2008, sau Decizia 4717/2011).
Prin urmare, în cauză este necesar a se stabili dacă Ordinul 30/2015 este un act normativ au individual.
Criteriile de delimitare a celor două categorii de acte au fost clar și constant stabilite în practica Î.C.C.J/exemplu prin Decizia 1718/2013, Decizia 4343/2012).
Astfel, încadrarea unui act ca fiind normativ sau individual se realizează prin examinarea integrală a conținutului său și prin raportare la întinderea efectelor juridice pe care le produce.
Mai exact, actul normativ produce efecte "erga omnes";, în timp ce actul individual este aplicabil unor situații strict determinate și produce efecte în raport cu un număr determinat/determinabil de persoane.
Instanța apreciază că Ordinul 30/2015, prin conținutul său concret, are caracterul unui act administrativ individual, întrucât este aplicabil doar revoluționarilor cărora trebuie să le preschimbe certificatele de revoluționari și produce efecte doar față de aceștia.
În mod similar, Î.C.C.J a decis, constant, că Ordinele MAI de salarizare ori funcționare a polițiștilor sunt acte cu caracter individual și nu normativ, producând efecte doar asupra unei categorii determinate de persoane, respectiv polițiștii.
Concluzionând, Ordinul 30/2015 este un act administrativ cu caracter individual, astfel că potrivit art.11 alin 2 din Legea 24/2000 nu este supus obligatoriu publicării în Monitorul Oficial, neintervenind sancțiunea inexistenței lui.
| ← Aplicarea Legii amnistiei fiscale. Jurisprudență Amnistii,... | Condiţii pentru valabilitatea clauzei de neconcurenţă în... → |
|---|
