Somaţie de plată. Înscriere în cartea funciară. Condiţii cerute pentru valabilitatea înscrierii
| Comentarii |
|
Somaţia de plată reglementată ca formalitate premergătoare vânzării la licitaţie a unui imobil urmărit silit este supusă procedurii notării în cartea funciară în condiţiile art. 497 C.proc.civ., art. 26 alin. (4) lit. c), art. 47 şi urm. din Legea nr. 7/1996. Cererea de notare va fi respinsă, prin încheiere motivată, dacă nu întruneşte condiţiile legale, respectiv dacă titular al dreptului de proprietate asupra imobilului intabulat, dedus notării, este o altă persoană decât debitorul somat.
Secţia civilă, Decizia nr. 670 din 1 iulie 2008
Prin încheierea de carte funciară nr. 21069/18.07.2004 dată de Judecătoria Timișoara - Biroul de carte funciară, a fost admisă cererea formulată de creditorul F. București, dispunându-se notarea în CF a somației de plată în favoarea creditorului.
Pentru a dispune astfel, s-a avut în vedere somația de plată dedusă notării pe seama debitorului C.I. și faptul că nu există impedimente la notare, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 50 din Legea nr. 7/1996.
împotriva încheierii au declarat apel intimații S.G. și S.F. care au criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate și au solicitat schimbarea ei în sensul respingerii cererii creditorului.
Recursul a fost respins cu motivarea că atât la data emiterii somației de plată (28.06.2004), cât și la cea a cererii de transcriere a acestuia în cartea funciară (30.06.2004) și, respectiv, la emiterea încheierii atacate (18.07.2004), persoana somată nu mai era proprietar tabular al imobilului, acesta fiind dobândit în proprietate de reclamanți încă din 19.02.2003.
Cum, în cauză, actul ce se cere a fi înscris a fost emis pe numele persoanei care nu mai avea în proprietate imobilul, rezultă că somația nu întrunește cerințele de valabilitate impuse de dispozițiile art. 387,art. 497 alin. (1) C.proc.civ. și nu putea fi înscrisă în cartea funciară în baza art. 497 alin. (2) C.proc.civ.
în continuare, instanța a reținut că, la data la care a fost dată încheierea atacată, era în vigoare Ordinul nr. 2371/C/1997 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale Judecătoriilor.
Potrivit art. 51 lit. g) din Regulament, încheierea de carte funciară trebuia să cuprindă persoanele în folosul și împotriva cărora se efectuează înscrierea. Or, încheierea atacată nu face o astfel de mențiune referitoare la persoanele cărora s-a efectuat înscrierea. Mențiunea potrivit cu care încheierea se va comunica acestora nu este de natură să acopere acest viciu, ci reprezintă îndeplinirea de către judecătorul de carte funciară a unei obligații distincte stabilită de dispozițiile art. 51 lit. i) din Regulament („persoanele cărora urmează să li se comunice încheierea”).
în concluzie, recurenta este îndreptățită să-și recupereze creanța inclusiv prin urmărirea imobilului în litigiu (radierea ipotecii fiind rezultatul unui fals, aspect irevocabil stabilit), însă - prin prisma prezentului litigiu - cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la înscrierile de carte funciară.
Pentru aceste considerente, care le substituie în parte pe cele avute în vedere de instanța de apel, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ. raportat la art. 304,art. 306 alin. (2) C.proc.civ., instanța a respins recursul declarat de reclamantă.
(Judecător Florin Șuiu)
| ← Contract de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr.... | Daune morale. Arestare nelegală. Criterii de evaluare a... → |
|---|
