Stare de devălmăşie între soţi; criterii stabile cotă majoritară
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Sentinţă civilă nr. 351 din data de 23.02.2016
Părțile s-au căsătorit la data de 12.03.1993, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. …../C pronunțată la data de 02.11.2010 în dosarul nr. …../254/2010 al Judecătoriei Mangalia.
În timpul căsătoriei, părțile au dobândit bunurile mobile menționate în cererea de chemare în judecată, respectiv un televizor Normandi, un video Funai, un aragaz Samus, un frigider Arctic, șifonier 3 uși, paturi (canapele) - 2 buc., scaune - 2 buc., masă, covoare - 2 buc., plapumă, pilotă, pături - 2 buc. oale - 2 buc., farfurii simple - 8 buc., mașină de spălat Whirlpool și dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile: un teren situat în extravilanul orașului Negru Vodă, jud. Constanța în suprafață de 0,5 ha tarlaua 7, parcela ……, categoria de folosință arabil, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat de B.N.P. D.D. sub nr. …./20.07.2004 și imobil situat în orașul Negru Vodă, ……, jud. Constanța format din teren în suprafață de 800 mp (1193 mp din măsurători) pe care se află o construcție cu destinația de locuință compusă din 4 camere, trei holuri și o magazie, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat de B.N.P. J.V.sub nr. …../06.02.2002.
În drept, potrivit art. 30 alin. 1 Codul familiei, în vigoare la data desfacerii căsătoriei părților, "bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților"; iar potrivit alin. 2 "calitatea de bun comun nu trebuie dovedită";.
Față de aceste dispoziții legale și, având în vedere faptul că, din probele administrate în cauză, a rezultat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei bunurile mobile menționate în cererea de chemare în judecată și dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri imobile: un teren situat în extravilanul orașului Negru Vodă, jud. Constanța în suprafață de 0,5 ha tarlaua 7, parcela ….., categoria de folosință arabil, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat de B.N.P. D.D. sub nr. …../20.07.2004 și imobil situat în orașul Negru Vodă, ……, jud. Constanța format din teren în suprafață de 800 mp și 1192,92 mp din măsurătorilor pe care se află o construcție cu destinația de locuință compusă din 4 camere, trei holuri și o magazie, în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat de B.N.P. J.V.sub nr. ……/06.02.2002, instanța va constata că aceste bunuri se află în coproprietatea devălmașă a părților, urmând a fi incluse în masa partajabilă.
Potrivit art. 29 Codul familiei, act normativ sub imperiul căruia s-au derulat raporturile de familie ale părților, "soții sunt obligați să contribuie, în raport cu mijloacele fiecăruia, la cheltuielile căsniciei";.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamantul a avut o contribuție majoritară la dobândirea bunurilor comune, fiind singurul care a lucrat în timpul căsătoriei, în timp ce pârâta nu a lucrat niciodată, aspect confirmat de martorii audiați în cauză.
Părțile au locuit împreună în satul Darabani, jud. Constanța, după care reclamantul a cumpărat imobilul din Negru Vodă ……., jud. Constanța. Potrivit depoziției martorului F.M., reclamantul a locuit inițial singur în acel imobil, ulterior mutându-se și pârâta. Deși a susținut că imobilul a fost cumpărat cu banii obținuți din vânzarea unui alt imobil ce a aparținut bunicii sale, pârâta nu a reușit să probeze aceste susțineri.
Tot reclamantul este cel care a cumpărat și terenul situat în extravilanul orașului Negru Vodă, jud. Constanța în suprafață de 0,5 ha, cu bani obținuți din veniturile sale (declarațiile martorilor coroborate cu recunoașterea pârâtei la interogatoriu, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă).
Mai mult, reclamantul a fost cel care s-a ocupat de creșterea și educarea minorilor rezultați din căsătoria părților după despărțirea în fapt a acestora, ca urmare a părăsirii de către pârâta a domiciliului comun.
Față de considerentele anterior menționate, instanța va constata că reclamantul a avut o cotă contribuție majoritară la dobândirea bunurilor comune, astfel că cererea acestuia de constatare a unei cote de 90% apare ca întemeiată.
Potrivit art. 728 cod civil din 1864, aplicabil în cauză prin prisma prevederilor art. 66 din Legea nr. 71/2011, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
În conformitate cu dispozițiile art. 989 Cod procedură civilă, la cererea unuia dintre coproprietari, instanța, ținând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să-i atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind, totodată, sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari și termenul în care este obligat să le plătească.
Față de dispozițiile legale anterior menționate și, având în vedere cererea formulată de reclamant, împrejurarea că pârâta a fost de acord cu atribuirea prin hotărârea asupra fondului a bunurilor supuse partajului, ținând cont de cotele cuvenite fiecăreia dintre părți, instanța va atribui reclamantului întreaga masă partajabilă.
Pe cale de consecință, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile ce alcătuiesc masa partajabilă, prin atribuirea în întregime a acestora reclamantului.
În vederea stabilirii sultei instanța reține că valoarea de circulație a imobilului situat Negru Vodă ……., jud. Constanța, compus din teren în suprafață de 800 mp (1193 mp din măsurători) și construcția edificată pe acesta, așa cum a fost stabilită prin raportul de expertiză, întocmit în cauză de expertul G.C.N., este de 91.787 lei (echivalentul a 21.000 euro), iar valoarea terenului extravilan în suprafață de 0,5 ha, după prețuirea făcută de expertul agricol M.C., este de 9.000 lei. Totodată, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert N.E., valoarea bunurilor mobile dobândite de părți în timpul căsătoriei este de 1534 lei.
Având în vedere soluția cu privire la atribuirea către reclamant a întregii mase partajabile și văzând drepturile valorice ale fiecăreia dintre părți, în raport de dispozițiile art. 984 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, instanța va obliga reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 10.232 lei, cu titlu de sultă.
În baza dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă și, având în vedere soluția pronunțată în cauză, împrejurarea că doar reclamantul a suportat toate cheltuielile procesului, instanța va obliga pârâta, care are calitatea de parte ce a pierdut procesul, la plata către reclamant a sumei de 6.770 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru, onorarii experți și onorariu avocat și curator special.
| ← Condiţii de admisibilitate procedura special de evacuare;... | Reziliere contract. pretenţii. Jurisprudență Reziliere → |
|---|
