succesiune. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 523/2015 din data de 05.05.2015

Text speță:

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta K F L împotriva pârâților K A și K A , având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării și pentru depunerea concluziilor scrise, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.04.2015 și la 05.05.2015, după care:

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

1.1. Poziția procesuală a reclamantei:

Constată că prin admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Oradea din sentința civilă nr.911/2015 pronunțată în dosarul nr.18858/271/2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe la data 17.02.2015 cererea formulată de reclamanta K F L în contradictoriu cu pârâții K A și K A , prin care aceasta a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care:

- să stabilească că masa succesorală rămasă după def. K I , decedat la 20.08.2012, se compune din următoarele bunuri:

- cota de ½ parte din apartamentul bun comun situat în O , compus din o cameră și dependințe cu o suprafață de 60,31 mp, din care suprafață utilă de 33,07 mp, cota de 13,04/3676,26 părți mp teren aferent nr. cadastral 163323 - C.1 - U 17, înscris în CF 16.3323 - C1 - U17 O , achitată în valoare de 1050 euro până la decesul defunctului, din creditul contractat, pentru cota de ½ parte, (reclamanta precizând cu privire la cealaltă cotă de ½ că îi aparține), din apartamentul bun comun cumpărat cu credit la prima casă. Se arată că s-a achitat numai suma de 1050 euro de către pârât, respectiv suma de 4588,5 lei, până la decesul său în data de 20.08.2012 în rate lunare.

- un cont bancar în sumă de 2000 lei depus la BCR Ș pe numele defunctului,

- să constate că vocație succesorală are reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de 1/1 parte, pârâții fiind moștenitori legali neacceptanți ai succesiunii

- să dispună întabularea în cartea funciară 163323 - C1U17 O a dreptului său de proprietate și asupra cotei de ½ parte cu titlu de succesiune.

- cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta arată că așa cum rezultă din CF 163323 - C1 - U17 O , a dobândit împreună cu soțul său apartamentul din litigiu ca bun comun. Pentru cumpărarea apartamentului reclamanta arată că a obținut un credit de la Banca I S Bank , astfel cum rezultă din contractul de garanție reală imobiliară nr.71/28.06.2011 încheiat între bancă și ei pentru suma de 20.200 euro cu termen de restituire 30 ani.

Reclamanta arată că pe perioada căsătoriei a achitat o parte din creditul contractat, respectiv din 28 iunie 2011 până la 20 august 2012 (data decesului soțului său), împreună ca bun comun - suma de 2100 euro, în rate lunare de câte 143,15 euro (150 euro), în termen de 14 luni, sumă cu privire la care arată că este bun comun, contribuția fiind egală de câte ½ parte fiecare.

Totodată, reclamanta menționează faptul că suma de 3600 euro achitată cu titlu de avans, astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare, este bun propriu al său și a fost achitată numai de către ea din surse proprii.

Mai apoi, reclamanta arată faptul că pentru a nu pierde apartamentul, a achitat în continuare ratele la zi, ca bun propriu.

De asemenea, se arată faptul că pârâții sunt fii descendenți de gradul I din altă căsătorie a pârâtului.

Reclamanta arată că a suportat cheltuielile de transport ale defunctului din Spania în România , în sumă de 6000 Euro.

În drept reclamanta invocă prevederile art.953 și următoarele, art.1103, art.1116 Noul Cod Civil, art.680 și următoarele Cod civil.

În probațiune reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, încheierea nr.29/2014 emisă de BNP C N cu privire la verificarea evidențelor succesorale, CF 163323-CI-U17 O , contract de garanție reală imobiliară nr.71/28.06.2011, contract de vânzare cumpărare autentificat de BNP V C prin încheierea de autentificare nr.1376/2011, extrase de cont, certificat de atestare fiscală.

Cererea este timbrata cu suma de 1940 lei potrivit chitanței nr.14093056036/30.09.2014 (fila 58 în dosarul Judecătoriei Oradea) - reprezentând taxa judiciara de timbru.

1.2. Prin răspunsul la întâmpinare și cererea reconvențională depus la data de 20.11.2014, reclamanta a solicitat respingerea tuturor apărărilor invocate în întâmpinare și respingerea acțiunii reconvenționale ca fiind neîntemeiată, nefondată și nedovedită.

Reclamanta a solicitat respingerea excepției necompetenței teritoriale invocată de pârâtă, apreciind că în baza art.117 al.1 C.pr.civ. competența teritorială este dată de locul situării imobilului.

În motivarea în fapt Reclamanta invocă în continuare excepția neacceptării succesiunii de către pârâți, menționând că aceștia nu și-au exprimat expres și nici tacit opțiunea succesorală în cauză.

În privința pasivului succesoral, reclamanta învederează faptul că suma de 3824,06 euro este nejustificată și exagerată, reiterând susținerile referitoare la faptul că sumele în cuantum de 6000 euro necesare transportului soțului său decedat au fost suportate de către ea. Din cele înscrise în clauza rezolutorie depusă la dosar de către pârâtă, reclamanta solicită a se avea în vedere faptul că pârâta K A și-a asumat obligația de plată necondiționată a tuturor cheltuielilor necesare înmormântării def. K I : "K A , de naționalitate Română, …, se angajează să realizeze toate plățile, demersurile aferente înmormântării lui K I , atât în Spania, cât și în România, fără să solicite nicio sumă de bani pentru înmormântare sau alte concepte.";

1.3. Prin notele și răspunsul la precizarea de acțiune reconvențională din 24.03.2015, depuse la data de 17.04.2015, reclamanta - pârâtă reconvențională a arătat următoarele aspecte:

Cu privire la activul succesoral, reclamanta a arătat că bunul imobil - apartamentul descris mai sus ce face obiectul prezentei acțiuni, a fost cumpărat, parțial, sub durata căsătoriei sale cu defunctul, fiind bun comun. Avansul de 3600 euro a fost achitat din sursele proprii ale sale, situație în care arată că rămân în vederea partajării doar ratele plătite la acest apartament sub durata căsătoriei, în cotă de ½ parte, respectiv 1050 euro, adică 4588,5 lei, sumă ce urmează a fi preluată ca succesiune de către ea și de către pârâtă în cotele de ¼, adică 262,5 euro (în lei 1147,12) și respectiv ¾ parte, adică 787,5 euro (în lei 3441,37), ca sultă din apartamentul ce face obiectul succesiunii.

În subsidiar, reclamanta susține că în situația în care avansul nu va fi considerat bun propriu, ci bun comun, la suma mai sus indicată de 1050 euro, se va mai adăuga suma de 1800 euro (adică 7866 lei), arătând astfel că în total activul ce face parte din masa succesorală ar fi în sumă de 2850 euro, din apartament. Reclamanta precizează și faptul că dacă se socotesc numai ratele achitate pe perioada vieții defunctului, activul succesoral se reduce la suma de 1050 euro, din care cota ei este de 262 euro, iar a pârâtei de 787,50 euro.

Totodată, reclamanta arată că la dosar sunt depuse extrasele de cont privind plata ratelor lunare în contul prețului apartamentului de la data contractării acestui până la zi, respectiv până în anul 2014, menționând faptul că după decesul soțul ei din 20.08.2012 ea a achitat în continuare ratele lunare, la zi și în anii 2013, 2014, 2015, aceste rate nu fac parte din sumele ce urmează a fi considerate bun comun și deci nu fac parte din masa succesorală.

Cu privire la suma de la bancă, reclamanta arată că ambele părți sunt de acord că există un contract de depozit pe numele defunctului la BCR Ș , în sumă de 2000 lei, cota de ½ parte intrând în masa succesorală, respectiv numai suma de 1000 lei reprezentând bun comun din timpul căsătoriei, urmând a fi partajată conform cotelor, respectiv suma de 250 lei reclamantei și suma de 750 lei pârâtei. La această sumă din bancă de 750 lei, reclamanta arată că se adaugă activul de la imobil în sumă de 2850 euro (adică 12454,50 lei), rezultând suma totală din activul succesoral de 13.204,50 lei.

Cu privire la pasivul succesoral, reclamanta arată că singurele pretenții admisibile parțial ale pârâtei - reclamante reconvenționale sunt cele ce cuprind o parte din cheltuielile de înmormântare. Arată că în acțiunea reconvențională din 10.11.2014 pârâta se referă la pasivul succesoral, însă sumele indicate de aceasta nu sunt cele reale și corecte. Astfel, reclamanta arată că pe parcursul dezbaterilor, cu ocazia administrării probei cu interogatoriul pârâtei, a rezultat faptul că inițial, suma privind transportul în țară ar fi fost de 6000 euro, dar la care s-a făcut o reducere în Spania până la suma de 3824,06 euro, potrivit declarațiilor pârâtei. Din această sumă se arată că pârâta a arătat că a beneficiat și de o asigurare de deces de 924,06 euro și că a ridicat ultimul salariu al defunctului în sumă de 1246,43 euro, în total suma încasată fiind de 2170,49 euro, așa cum rezultă din clauza rezolutorie depusă la dosar.

Raportat la probațiunea administrată, reclamanta arată că referitor la cheltuielile de înmormântare, că scăzându-se din suma solicitată de 3824,06 euro suma încasată de pârâtă în Spania cu titlu de cheltuieli de înmormântare, prin asigurare - respectiv 924,06 euro și 1246,43 euro (2170,49 lei), ultimul salariu al defunctului, rezultă suma totală de 1653,57 euro (adică în lei 7226,10 lei), sumă pe care ar fi suportat-o pârâta - reclamantă reconvențională, în final, cu titlu de cheltuieli de transport al tatălui său din Spania în România.

Mai apoi, reclamanta arată că cota legală succesorală la care ea ar putea fi obligată este de ¼ parte din această sumă în cuantum de 413,39 euro (adică 1806,51 lei) cu titlu de pasiv succesoral, cheltuieli de transport. Cota succesorală ce i se cuvine de ¼ din suma privind cheltuielile de înmormântare declarate de pârâtă, reclamanta arată că ar fi suma de 741,25 lei, menționând că acceptă ½ parte din această sumă reală, precizând și faptul că suma indicată de pârâtă este nejustificată. Astfel, arată că la această sumă de 741,25 lei, se adaugă cea în euro - 413, 39 euro (în lei 1806,51).

Față de aceste aspecte, reclamanta arată că în total din pasivul succesoral, cheltuielile de înmormântare și cheltuielile de transport, rezultă suma totală de 2547,76 lei.

1.4. Prin cererea depusă la data de 27.04.2015, reclamanta - pârâtă reconvențională a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru de 1124,78 lei achitată în cauză.

1.5. Prin concluziile scrise depuse la data de 27.04.2015, reclamanta - pârâtă reconvențională a reiterat cele mai sus expuse.

-/-

2. Poziția procesuală a pârâtei K A :

La data de 10.11.2014 a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, prin care:

- a invocat excepția de necompetență a Judecătoriei Oradea, în baza art.118 al.1 pct.2 noul C.pr.civ.,

- în ceea ce privește acțiunea succesorală a arătat că în principiu a acceptat succesiunea după defunctul K l decedat la 20.08.2012, însă este de acord ca apartamentul situat in O, compus din o camera si dependințe, cu o suprafața de 60,31 mp, cu suprafața utila de 33,07 mp, in cota de 13,04/3676,26 parti mp teren aferent nr cadastral 163323, CI -U17, inscris in CF 163323 C1 U17 O , sa rămână la reclamantă cu obligarea acesteia la plata pasivului succesoral reprezentând totalitatea cheltuielilor de înmormântare în sumă de 3824,06 Euro, cat si suma de 2965 lei, precizând că ea a plătit în totalitate acest pasiv.

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea întâmpinării și cererii reconvenționale pârâta arată că este fiica defunctului, pârâtul K A este fratele ei, iar reclamanta este soția supraviețuitoare a defunctului care a decedat în Spania și potrivit înțelegerii dintre ea și reclamantă, arată că totalitatea cheltuielilor de înmormântare, atât obligațiile cu serviciile mortuale din Spania, cu transportul defunctului în țară, cât și cheltuielile de înmormântare din România, au fost achitate de către ea. Prin urmare, pârâta arată că dacă s-ar pune problema acceptării succesiunii, afirmațiile reclamantei că nu ar fi acceptat succesiunea, nu corespund adevărului, acceptarea făcându-se tacit prin plata cheltuielilor de înmormântare.

Pârâta arată este însă de acord că partea legală ce i se cuvine din apartamentul arătat în petitul acțiunii să rămână reclamantei, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de înmormântare pe considerentul legal că partea care acceptă activul succesoral este obligată și la pasivul succesoral.

În ceea ce privește dovedirea susținerilor sale, pârâta arată că depune clauza rezolutorie a înțelegerii dintre ea și reclamantă încheiată în Spania, prin care s-au înțeles ca ea să plătească toate cheltuielile aferente înmormântării def. K I , atât în Spania, cât și în România, actul încheiat la autoritățile din Spania care dovedesc plata sumei de 3824,06 euro reprezentând serviciile prestate pentru repatrierea cadavrului def. K I , chitanța privind transportul de la T până la Ș , factura nr.798/04.11.2014 care confirmă plata sumei de 1250 lei lucrările funerare achitate firmei SC construcții F SRL.

În drept pârâta invocă prevederile art.205, 209 noul C.pr.civ., art.118 al.1 pct.2 C.pr.civ.

În probațiunea pârâta a depus acte de stare civilă și înscrisurile mai sus evidențiate - filele 64-70.

2.2. La termenul de judecată din 10.03.2015 pârâta - reclamantă reconvențională și-a precizat cererea reconvențională, solicitând astfel instanței:

- să constate calitatea pârâtei de succesoare a defunctului - în calitate de descendent de gradul I, fiică, în cotă de ¾ părți la masa succesorală rămasă după defunct.

- în ceea ce privește activul succesoral, arată că este de acord ca apartamentul să rămână reclamantei K F L , cu obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare către pârâtă. Astfel, arată că este de acord ca 1/2 parte din apartament să fie atribuită reclamantei, cu obligarea acesteia la plata sultei către pârâtă corespunzătoare cotei de proprietate a acesteia din urmă. Solicită ca în cota de ½ parte, ce ar urma să revină reclamantei, să fie inclusă avansul achitat și ratele achitate până la data decesului defunctului, menționând că acestea fac parte din activul succesoral. Solicită pentru pârâtă cota de ¾ părți din această sumă - în calitate de descendent de gradul I, fiică.

- arată că din pasivul succesoral fac parte următoarele sume de bani: contravaloarea în lei a sumei de 3824 euro plătită în Spania și diferența de 2965 lei care reprezintă cheltuielile ocazionate în țară cu înmormântarea și transportul defunctului. Arată că și la acest pasiv succesoral pârâta participă în cotă de ¾ părți. De asemenea, arată și faptul că doar pârâta - în cotă de ¾ părți, în calitate de descendent de gradul I, fiică - și reclamanta - în cotă de ¼ parte, în calitate de soție supraviețuitoare, au vocație succesorală la masa succesorală rămasă în urma defunctului, fratele pârâtei (pârâtul din cauză) fiind străin de moștenirea defunctului, prin neacceptarea succesiunii.

2.3. Prin precizarea întâmpinării și cererii reconvenționale depuse la data de 24.03.2015, pârâta - reclamantă reconvențională, ca urmare a precizărilor orale din ședința publică din 10.03.2015, a solicitat instanței:

- să stabilească că masa succesorală rămasă după def. K I decedat la 20.08.2012 se compune din:

- cota de ½ parte din apartamentul bun comun situat în O compus din o cameră și dependințe cu o suprafață de 60,31 mp, din care suprafață utilă de 33,07 mp, cota de 13,04/3676,26 părți mp teren aferent nr. cadastral 163323 - CI - U17, înscris în CF 163323 - C1 - U17 O , în valoare de 3390,5 euro, care reprezintă ½ parte din avansul de 3600 euro cu TVA plătit și consemnat în contractul de vânzare cumpărare a apartamentului încheiat la BNP V C autentificat cu încheierea nr.1376/28.06.2011, cât și cota de ½ parte din suma de 4381 euro plătită în timpul căsătoriei la Banca I S Bank conform contractului de credit cu această bancă pentru plata apartamentului pe perioada 22.07.2011 până la data de 27.08.2012

- cota de ½ parte din suma de 2000 lei depusă la BCR Ș pe numele defunctului

- să stabilească că vocație succesorală la masa def. K I are pârâta - reclamantă reconvențională în cotă de ¾ părți

- să dispună partajarea în sensul atribuirii apartamentului pentru reclamantă și obligarea acesteia la plata sultei corespunzătoare cotei de ¾ părți din masa succesorală

- să constate că pasivul succesoral rămas în urma def. K I se compune din suma de 3824,06 euro și suma de 2965 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare, la care urmează a fi obligată și reclamanta în cotă de ¼ parte conform vocației succesorale a acesteia, pârâta precizând că aceste cheltuieli au fost suportate doar de ea.

În motivarea în fapt se arată că, cota de ½ parte ca și contribuție bun comun în apartament ce formează masa succesorală arătat în petit, se compune valoric din avansul plătit la cumpărarea apartamentului în sumă de 3600 euro cu TVA, sumă consemnată ca atare în contractul de vânzare cumpărare încheiat la BNP V C și autentificat cu încheierea nr.1376/28.06.2011.

De la data încheierii contractului de vânzare cumpărare defunctul împreună cu reclamanta a încheiat un contract de credit pentru plata apartamentului în rate lunare cu Banca I S B , astfel că începând cu 22.07.2011 și până la 27.08.2012 s-au plătit ca rate privind creditul, dobânda și cheltuieli aferente în sumă totală de 4381 euro, conform extrasului de cont de la bancă.

Astfel, se arată că masa succesorală rămasă în urma defunctului se compune din ½ parte din aceste sume, cât și din suma de 2000 lei depusă într-un cont banca la BCR Ș .

Totodată, se arată că în urma decesului defunctului a rămas nu numai activul succesoral descris mai sus, ci și pasiv succesoral, la care potrivit legii urmează a fi obligați succesorii în funcție de cotele de proprietate privind vocația succesorală. Pârâta arată că acest pasiv este în sumă de 3824,06 euro și 2965 lei reprezentând cheltuielile de înmormântare care au fost suportate doar de către ea.

Pârâta solicită a fi înlăturate susținerile reclamantei privind neacceptarea succesiunii de către ea, arătând că a acceptat succesiunea potrivit legii atâta timp cât a plătit singură toate cheltuielile de înmormântare, acest fapt echivalând cu o acceptare a succesiunii.

În drept pârâta invocă prevederile art.205, 209 C.pr.civ.

2.4. La termenul de judecată din 31.03.2015 pârâta - reclamantă reconvențională raportat la precizarea cererii reconvenționale, a arătat următoarele aspecte:

- arată că din masa succesorală, cota de ½ parte aparținând defunctului, cotă pe care o evaluează la suma de 1800 euro, reprezintă jumătate din avansul achitat la contractarea creditului în vederea dobândirii apartamentului,

- totodată, solicită ca din activul succesoral să facă parte jumătate din suma de 4381 euro, respectiv suma de 2190,50 euro , ce reprezintă jumătate din ratele achitate până în momentul decesului defunctului, menționând că solicită contravaloarea în lei a acestor sume.

2.5. Prin notele depuse la data de 17.04.2015, pârâta - reclamantă reconvențională a arătat cu privire la ratele achitate de către def. K I cu soția K F L începând cu data de 28.06.2011 până la data decesului acestuia, că sunt în valoare de 2185 euro, astfel că ½ parte reprezintă 1092,50 euro, care intră în masa succesorală a def. K I și nu suma de 4381 euro, cum a menționat în precizarea cererii reconvenționale. Prin urmare, arată că diferența între suma arătată de reclamantă de 1050 euro este de doar 42,50 euro la care se adaugă cota de ½ parte din avansul de 3600 euro, respectiv 1800 euro.

Totodată, pârâta arată că pentru a nu solicita lămuriri suplimentare de la bancă și pentru a nu tergiversa soluționarea cauzei, își însușește suma arătată de reclamantă ca făcând parte din masa succesorală, respectiv 1050 euro (1/2 parte din 2100 euro).

-/-

3. Poziția procesuală a pârâtului K A :

În ședința publică din data de 10.03.2015 a arătat următoarele aspecte: "Este fiul defunctului K I și mai are o soră pe pârâta K A , menționând și faptul că în urma tatălui său au rămas și soția supraviețuitoare a acestuia - reclamanta K F L , precum și faptul că tatăl său împreună cu soția trăiau în Spania și erau separați în fapt. Arată că el nu a acceptat expres sau tacit moștenirea tatălui său, faptul că sora lui s-a ocupat de tot, ea a suportat toate cheltuielile de înmormântare. Arată că el nu a făcut nici un fel de acte de acceptare a succesiunii după tatăl său, nu a suportat cheltuielile de înmormântare, ele fiind suportate de către sora și mama sa. Totodată, arată că soția supraviețuitoare a tatălui său nu s-a ocupat de înmormântarea defunctului, doar sora lui s-a ocupat de înmormântare și a suportat toate cheltuielile ocazionate împreună cu mama lor. Menționează și faptul că soția supraviețuitoare a tatălui său nu a fost la înmormântare. Arată că nu are probe sau de solicitat sau cereri de formulat în cauză.";

-/-

La termenul de judecată din 10.03.2015 pârâta - reclamantă reconvențională K A a depus la dosar înscrisurile filele 15-16.

Urmare a solicitării instanței, la data de 20.04.2015 BCR a depus la dosar adresa nr.2450/15.04.2015.

În ședința publică din data de 31.03.2015 reclamanta a depus la dosar în fotocopie un înscris emis de BCR din 07.06.2010.

La termenul din data de 21.04.2015 pârâta - reclamantă reconvențională a depus la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 240 lei aferentă cererii reconvenționale, potrivit chitanței aflate la fila 52 din dosar.

-/-

În probațiune, instanța a încuviințat pentru pârâta - reclamantă reconvențională proba cu înscrisuri, proba testimonială - fiind audiați în acest sens martorii C A I și F I - filele 32-33, precum și proba cu interogatoriul reclamantei, însă aceasta nu s-a prezentat pentru administrarea aceste probe, iar pentru reclamanta - pârâtă reconvențională instanța a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtei - reclamante reconvenționale - răspunsul fiind consemnat în procesul verbal de la filele 13-14, 30-31, precum și proba cu interogatoriul pârâtului K A - răspunsul fiind consemnat în procesul verbal de la filele 28-29.

-/-

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt:

1. In ceea ce privește moștenirea defunctului K I , decedat la 20.08.2012:

Potrivit certificatului de deces (fila 9 din dosarul Judecătoriei Oradea), numitul K I a decedat la data de 20.08.2012 și a avut ultimul domiciliu în localitatea Ș. Raportat la data decesului 20.08.2012, aplicabil în cauză este Codul Civil adoptat prin Legea nr. 187/2009, potrivit articolului 6 aliniatul 5 din acest act normativ.

Potrivit articolului 193 din Codul de procedură Civilă, reclamanta a depus încheierea nr.29/22.08.2014 emisă de BNP C N privind verificările efectuate în evidențele succesorale pentru defunctul K I (fila 11 din dosarul Judecătoriei Oradea).

Reținând că, potrivit art.954 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului K I care a decedat la data de 20.08.2012.

2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestui defunct, se reține în temeiul articolului 963 și următoarele din Codul Civil:

Reține instanța că potrivit certificatului de căsătorie seria CE nr. 812883 emis la 06.05.2010 (fila 15 dosarul Judecătoriei Oradea ) , reclamanta era căsătorită cu defunctul din data de 05.06.2010.

Deși pârâta -reclamantă reconventională nu a depus un certificat de naștere în cauză , legătura ei de rudenie cu defunctul nu a fost contestată reclamantă .

Mai mult nici pârâta- reclamantă reconvențională nu a contestat calitatea de moștenitoare a reclamantei după defunctul K I .

Din actele de stare civilă depuse la dosar și probațiunea administrată în cauztă, instanța reține că defunctul a lăsat ca succesibili pe reclamanta K F L , în calitate de soție supraviețuitoare, iar în calitate de fii pe pârâții K A și K A .

Din proba testimonială administrată în cauză - respectiv din declarațiile martorilor C A I și F I - filele 32-33, instanța reține:

- pârata- reclamantă reconvențională K A s-a ocupat în mod efectiv de înmormantarea tatălui ei , eveniment la care reclamanta nu a participat.

Din ansamblul probațiunii administrate , din recunoașterea pârâtului K A , produsă prin interogatoriul luat , în sensul că nu a acceptat moștenirea după defunctul tată , instanța reține că moștenitori acceptanti sunt : reclamanta K F L în calitate de soție supravietuitoare în cotă de ¼ părți , potrivit art. 970, 971 si 972 aliniatul 1 litera a din Codul Civil și pârâta- reclamantă reconvențională K A în calitate de descendent de gradul I- în cotă de ¾ părți , potrivit art. 972 aliniatul 1 litera a din Codul Civil.

3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestui defunct, și anume activul succesoral, instanța reține din cercetarea cărților funciare depuse la dosar cauzei (filele 12-14 în dosarul Judecătoriei Oradea), că aceasta se compune din:

- cota de ½ parte din apartamentul situat în O compus din o cameră și dependințe cu o suprafață utilă de 33,07 mp și cota de 14, 21 mp teren aferent cu nr. cadastral 163323 - C.1 - U 17, înscris în CF 16.3323 - C1 - U17 O (fila 12 din dosarul Judecătoriei Oradea ) , cuantificată potrivit susținerilor părților la contravaloarea avansului și a ratelor achitate -din momentul achiziționării imobilului cu plata prețului în rate și până la data decesului.

- reținem că imobilul a fost dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1376/28.06.2011 (fila 19 din dosarul Judecătoriei Oradea), avansul de 3600 Euro fiind achitat de cumpărători din surse proprii (potrivit mențiunilor din contract ), iar diferența de preț a fost obținută prin contractul de credit nr. 99/28.06.2011 încheiat cu Banca I S România S.A. . Deși acest contract nu a fost depus la dosarul pricinii , existența lui rezultă fără dubiu din cuprinsul contractului de garanție imobiliară nr. 71/28.06.2011 (fila 17 din dosarul Judecătoriei Oradea) și din extrasele de cont depuse la filele 21 -47 din dosarul Judecătoriei Oradea.

Instanța va respinge cererea reclamantei de constatare a calității de bun propriu a avansului în sumă de 3600 Euro , achitat la momentul dobândirii prin cumpărare a imobilului , întrucât reclamanta nu a făcut dovada potrivit articolului 249 din codul de procedură civilă , susținerilor sale. În condițiile în care comunitatea de bunuri se prezumă , instanța va constata că din activul succesoral va face parte cota de ½ parte din avansul de 3600 Euro , și anume suma de 1800 Euro.

- în ceea ce privește ratele achitate din momentul achiziționării apartamentului , până în momentul decesului 28.06.2011 -20.08.2012 , instanța reține din cererea reclamantei, acceptată în mod expres de pârâta -reclamantă reconvențională prin notele depuse la data de 17.04.2015 (fila 41) , cerere coroborată cu extrasele de cont depuse la dosar , că acestea se ridică la suma de 2100 Euro, din masa succesorală făcând parte cota de ½ parte și anume suma de 1050 Euro.

- totalizând valorile ce compun activul succesoral 1800+1050 , rezultă suma de 2850 Euro , din care cota de ¼ al reclamantei este în sumă de 712, 5 Euro , iar cota pârâtei-reclamante reconventionale este de 2137, 5 Euro.

Astfel , va obliga instanța reclamanta la plata către pârâta - reclamanta reconvențională a sumei de 2137, 5 Euro reprezentând cota de ¾ părți din masa succesorală.

Va respinge instanța și cererea reclamantei de includere în activul succesoral a sumei de 2000 lei - depozit bancar deschis de defunct la BCR Ș , cerere efectuată și de pârâtă prin acțiunea reconvențională depusă , potrivit următoarelor argumente:

-deși la fila 34 din dosar s-a depus fotocopia certificată a unui contract încheiat de defunct cu BCR Sucursala Ș , din această convenție nu rezultă vreun depozit creat în favoarea defunctului , mai mult din adresa nr. DPF 2450/15.04.2015 (fila 49) emisă de BCR S. A., rezultă că defunctul K I nu a fost identificat cu conturi la BCR.

- în acest context instanța va reține din nou prevederile articolului 249 din Codul de Procedură Civilă , nici reclamanta , nici pârâta reclamantă-reconventională nu a făcut dovada existenței sumei de 2000 lei în activul succesoral.

- deși părțile nu au contestat această sumă , dar în condițiile în care nu s-a dovedit existența activului succesoral , instanța nu poate admite cererile formulate.

4. În ceea ce privește pasivul succesoral, instanța reține următoarele:

- din susținerile reclamantei , a pârâților , rezultă că defunctul a decedat în Spania , iar la aproximativ o lună de la data decesului , trupul acestuia a fost adus în România și înhumat în localitatea Ș .

- din interogatoriul administrat , din probațiunea cu martori , instanța reține că formalitățile de aducere în țară a defunctului au fost efectuate și suportate de pârâta- reclamantă reconvențională , cu următoarele mențiuni:

- din înscrisul emis la data de 21.09.2012 -de la fila 54 din dosarul Judecătoriei Oradea, rezultă că valoarea întreagă a serviciilor funerare prestate de S F A T S.A. se ridică la suma de 3824, 06 Euro , din care pârâta- reclamantă reconvențională a achitat suma de 2900 Euro, așa cum rezultă din interogatoriul luat la 10.03.2015(fila 13) .

- din suplimentul de interogatoriu luat pârâtei -reclamante reconvenționale în ședința publică din 31.03.2015 (fila 36- verso) , rezultă că din suma totală de 3824, 04 lei reprezentând servicii funerare , societatea prestatoare a încasat cu titlu de asigurare a defunctului suma de 924 Euro , ramânând o diferență de achitat de 2900 Euro, sumă care s-a și plătit de reclamanta pârâtă reconvențională.

- având în vedere faptul că în mod efectiv s-a achitat suma de 2900 Euro de pârâta- reclamantă reconvențională , doar aceasta va fi inclusă în pasivul succesoral.

- din interogatoriul acesteia din urmă , rezultă că a încasat și ultimul salariu al defunctului în valoare de 12oo Euro, așa cum rezultă și din înscrisul emis la data de 11.09.2012 , de la fila 67 din dosarul Judecătoriei Oradea. În esență din acest înscris rezultă că moștenitoarele defunctului s-au obligat să nu aibă vreo altă pretenție de la M P - angajatoarea defunctului.

- din factura emisă în 09.01.2015 (fila 15) rezultă că pârâta-reclamantă reconvențională a achitat suma de 150 lei reprezentând loc de veci și rezervă loc de veci.

- din factura emisă la 04.11.2014 (fila 16) rezultă că pârâta-reclamantă reconvențională a achitat suma de 1250 lei reprezentând lucrări funerare.

În ceea ce privește cheltuielile avute cu masa comemorativă de după înmormântare , instanța reține următoarele:

- singura probă în acest sens este declarația martorului C A I (fila 32 ) care a arătat că la masa de după înmormântare au participat circa 20 de persoane, dar nu cunoaște cuantumul sumei aferente acestui eveniment . Același martor a arătat că totalul cheltuielilor de înmormântare s-au ridicat la 3000 lei , incluzând aici și cheltuielile cu transportul de la T în localitatea Ș .

- instanța va reține prevederile art. 249 din Codul de Procedură Civilă , întrucât nu există nici o dovadă a cheltuielilor efective avute cu masa comemorativă, cu atât mai mult cu cât doar un singur martor a testat în această privință.

Astfel pasivul succesoral se ridică la suma de:

- 2900 Euro și 1400 lei

- Va avea în vedere instanța că ultimul salariu al defunctului în valoare de 1200 euro a fost încasat de pârâta-reclamantă reconvențională, sumă folosită la achitarea cheltuielilor de înmormântare.

Astfel, cota reclamantei este de ¼ - și anume 725 de Euro și 400 lei și cota pârâtei- reclamante reconvenționale este de ¾ , și anume suma de 2175 Euro și 1000 lei.

În condițiile în care din ultimul salariu lunar al defunctului în valoare de 1200 Euro (încasat în totalitate de pârâta -reclamanta reconvențională) , cota reclamantei de ¼ este de 300 Euro , instanța va scădea această sumă din pasivul succesoral datorat de reclamantă.

În concluzie , instanța va obliga reclamanta să achite pârâtei reclamante reconvenționale echivalentul în lei a sumei de 425 de Euro și suma de 400 lei , reprezentând pasivul succesoral după defunctul K I .

În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF 16.3323 - C1 - U17 Oradea a dreptului de proprietate cu titlu de moștenire pe seama reclamantei K F L , în cotă de 1/1 parte.

În ce privește cererea de restituire , instanța o consideră întemeiată , în condițiile în care din activul succesoral face parte doar cota de ½ parte din apartament , cotă cuantificată la valoarea avansului achitat în sumă de 3600 Euro și la ratele achitate în sumă de 2100 Euro , și anume suma totală de 5700 Euro. Cursul leu -euro în septembrie 2014 era de 4, 4 lei , rezultând valoarea totală de 25080 lei. Taxa de timbru aferentă potrivit articolului 5 aliniatul 2 din OUG nr. 80/2013 , este de 25080x5%= 1250 lei. În condițiile în care reclamanta a achitat suma de 1940 lei(fila 58 din dosarul Judecătoriei Oradea) , instanța îi va admite cererea , dispunând restituirea sumei de 690 lei , conform art. 45 aliniatul 1 litera a din OUG nr. 80/2013 .

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere că pârâta reclamantă reconvențională nu s-a opus la admiterea cererii , nu va fi obligată la plata lor , astfel încât fiecare parte își va suporta propriile cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanta K F A L , în contradictoriu cu pârâții K A și K A , ca fondată.

Admite în parte cererea reconvențională formulată și precizată de către pârâta - reclamantă reconvențională K A , în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă reconvențională K F L , ca fondată.

Stabilește că activul succesoral rămas în urma def. K I , decedat la 20.08.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Ș , se compune din:

-cota de ½ parte din apartamentul situat în O compus din o cameră și dependințe cu o suprafață utilă de 33,07 mp și cota de 14, 21 mp teren aferent cu nr. cadastral 163323 - C.1 - U 17, înscris în CF 16.3323 - C1 - U17 O , în valoare de 2850 Euro .

Stabilește că pasivul succesoral rămas în urma def. K I , decedat la 20.08.2012, cu ultimul domiciliu în loc. Ștei se compune din suma 2900 Euro și 1400 lei .

Stabilește că vocație succesorală concretă are reclamanta K F L , în cotă de 1/4 parte, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta - reclamantă reconvențională K A , în cotă de 3/4 parte, în calitate de fiică.

Atribuie reclamantei K F L -cota de ½ parte din apartamentul situat în O, compus din o cameră și dependințe cu o suprafață de 60,31 mp, din care suprafață utilă de 33,07 mp și cota de 13,04/3676,26 părți mp teren aferent cu nr. cadastral 163323 - C.1 - U 17, înscris în CF 16.3323 - C1 - U17.

Obligă reclamanta K F L să achite pârâtei - reclamante reconvenționale K A echivalentul în lei a sumei de 2137, 5 Euro , reprezentând contravaloarea cotei de ¾ din activul succesoral.

Dispune înscrierea în CF 16.3323 - C1 - U17 O a dreptului de proprietate pe seama reclamantei K F L , în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune.

Obligă reclamanta să achite pârâtei reclamante reconvenționale echivalentul în lei a sumei de 425 de Euro și suma de 400 lei , reprezentând contravaloarea cotei de ¼ din pasivul succesoral rămas după defunctul K I .

Dispune restituirea către reclamanta K F L a sumei de 690 lei , reprezentând taxă judiciară de timbru nedatorată , achitată prin chitanța 01 14093056036 BH emisă la data de 30.09.2014.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.

Pronunțată în ședința publică, azi 5 mai 2015.

PREȘEDINTE , GREFIER ,

← Anulare act. Jurisprudență Cadastru. Intabulare  ordonanţă preşedinţială. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre succesiune. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri