Suspendarea judecăţii opoziţiei la executare. Ordonanţă de ridicare a sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiţilor, constituite garanţie prin contract de gaj
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 244 alin. (1) pct. 2
In lipsa dovezii de începere a urmăririi penale, nu se poate dispune suspendarea judecăţii conform art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. în cazul opoziţiei la executare.
C.S.J., secţia comercială, decizia nr. 304 din 23 ianuarie 2002
(B.J. - bază de date)
Prin ordonanţa civilă nr. 1700 din 8 noiembrie 1999, Tribunalul Mureş, a admis cererea creditoarei SC B. SA, sucursala Mureş, de încuviinţare a vânzării prin licitaţie publică a bunurilor debitoarei SC A. Buziaş SA Tâmăveni, constituite drept garanţie mobiliară prin contractul de gaj nr. 32 din 12 decembrie 1996, privind garantarea împrumutului acordat prin contractul de credit.
în temeiul art. 411 C. proc. civ., debitoarea a formulat opoziţie împotriva ordonanţei şi, prin încheierea din 11 februarie 2000, Tribunalul Mureş a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 244 alin. (2) C. proc. civ., până la pronunţarea unei sentinţe irevocabile în procesul penal care ar avea o înrâurire asupra hotărârii ce se va da în litigiul dedus judecăţii.
Prin decizia nr. 542 din 25 septembrie 2000, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins ca nefondat apelul declarat de creditoare, reţinând, în temeiul aceleiaşi motivări, că împotriva a cinci persoane din fosta conducere centrală a SC B. SA au început cercetări sub aspectul comiterii unor infracţiuni în legătură cu importul combinelor de secerat şi valorificarea lor către diverşi agenţi economici.
Invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., pârâta a declarat recurs, susţinând că ambele instanţe au reţinut în mod eronat că ar exista o legătură de cauzalitate între operaţiunile de import privind comercializarea unor utilaje agricole şi faptele comise în exerciţiul sarcinilor de serviciu de către acele persoane din conducerea SC B. SA; că instanţele nu au ţinut seama de Ordonanţa nr. 12876 din 15 septembrie 2000 dată de Inspectoratul General al Poliţiei Direcţia Cercetări Penale, prin care s-a dispus ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor învinuiţilor, bunuri aduse în gaj.
Recursul este fondat.
întrucât nu s-a făcut dovada că s-a început urmărirea penală, conform dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa de apel, în mod gre
şit, a dispus suspendarea judecăţii opoziţiei la executare formulată de debitoare.
In consecinţă, recursul pârâtei a fost admis, iar decizia atacată a fost modificată în sensul admiterii apelului şi desfiinţării încheierii de suspendare, iar cauza a fost trimisă Tribunalului Mureş pentru continuarea judecăţii.
| ← Contract de vânzare-cumpărare de acţiuni. Gaj. înregistrare... | Realizarea gajului. Conciliere directă prealabilă. Caz care nu... → |
|---|
