Gaj. Efectele îndeplinirii obligaţiei principale. Principiul accesorium sequitur principale
| Comentarii |
|
In situaţia în care obligaţia de constituire a gajului a avut ca scop garantarea obligaţiei de efectuare a investiţiei, iar aceasta investiţie s-a realizat, obligaţia accesorie s-a stins prin îndeplinirea obligaţiei pe care o garanta.
In acest caz, cererea de constituire a gajului este lipsită de interes.
C.A. Bucureşti, secţia a V-a comercială, decizia nr. 98 din 22 ianuarie 2002 (C.A.B.P.J.C. 2002 p. 431)
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială a admis excepţia lipsei de interes formulată de pârâta SC L. SRL prin întâmpinare şi a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A.P.A.P.S. împotriva pârâtei, ca fiind făcută de o persoana lipsită de interes.
Pentru a pronunţa aceasta soluţie, instanţa a reţinut că reclamanta nu mai are un interes actual în promovarea acţiunii întrucât constituirea gajului a avut ca scop garantarea obligaţiei de efectuare a investiţiei, obligaţie care a fost respectată de pârâtă, iar obligaţia accesorie s-a stins prin îndeplinirea obligaţiei pe care o garanta.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A.P.A.P.S., criticând-o sub următoarele aspecte:
Considerentul care a stat la baza formării eronate a convingerii instanţei de fond, a fost acela că intimata şi-a îndeplinit obligaţiile investiţionale şi chiar a depăşit cuantumul acestora stabilit prin contract.
Investiţiile trebuiau efectuate în societatea privatizată, profitându-i acesteia în mod real. îndeplinirea acestei obligaţii nu poate fi dovedită decât prin evidenţierea, în contabilitatea intimatei, a achiziţionării de mijloace fixe din surse proprii, iar aceste achiziţii trebuie să se reflecte, în mod corespunzător şi nemijlocit, în contabilitatea societatii privatizate, ca intrări de mijloace fixe.
Aflându-se în eroare, instanţa de fond a considerat obligaţia intimatei privind investiţiile ca fiind îndeplinită, ba chiar depăşită ca valoare, trăgând din aceasta concluzia că interesul A.P.A.P.S. nu mai este actual şi, pe cale de
consecinţă, respingând cererea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de interes.
Criticile nu sunt întemeiate.
Potrivit dispoziţiilor art. 8.10.2 din contractul încheiat între părţi, „investiţia/aport de capital se consideră realizată la data înregistrării la oficiul registrului comerţului a majorării capitalului social al societăţii cu aportul subscris şi integral vărsat de cumpărător”. Această înregistrare a fost făcută la 9 noiembrie 2000.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect că intimata-pârâtă şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i reveneau din contract. Pe cale de consecinţă, nu se mai poate solicita înregistrarea constituirii gajului, câtă vreme obligaţia principală a fost executată şi s-a reţinut corect că acţiunea este lipsită de interes.
Faţă de aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← Ordonanţă de autorizare a vânzării gajului. Opoziţie. Căi de atac | Constituirea gajului. Venituri publice. Scutire de taxa... → |
|---|
