Gaj comercial. Cerere de încuviinţare de vânzare a gajului. Respingere. Căi de atac. Termene
| Comentarii |
|
C. com., art. 482 Legea nr. 99/1999 C. proc. civ., art. 582 alin. (1)
Hotărârea de respingere a cererii de autorizare a vânzării gajului este supusă căilor de atac din dreptul comun, respectiv apelul şi recursul, în condiţiile şi termenele prevăzute de art. 282 şi urm. C. proc. civ.
C.S.J., secţia comercială, decizia nr. 5085 din 24 octombrie 2000
(B.J. - bază de date)
Notă: Titlul XIV - Despre gaj - (art. 478-489) din Codul comercial a fost abrogat în temeiul art. 105 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 (M. Of. nr. 236 din 27 mai 1999). Potrivit art. 75 din Legea nr. 99/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003, împotriva notificării de vânzare a bunului gajat, în termen de 5 zile libere de la primirea acesteia, debitorul, creditorul sau proprietarul bunului, dacă are un interes, pot face opoziţie la vânzarea bunului la instanţa competentă, potrivit Codului de procedură civilă, împotriva hotărârii pronunţate de instanţă cu privire la opoziţie se poate face recurs, nesuspensiv de executare, în termen de 3 zile de Ia comunicarea hotărârii.
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, prin sentinţa civilă nr. 1457 din 18 martie 1999, a respins cererea prin care creditoarea SC B. SA Bucureşti a solicitat încuviinţarea vânzării la licitaţie publică a celor 1666 acţiuni nominative la Banca I.T. pe care pârâta i le-a constituit în gaj, conform convenţiei-angajament nr. 174 din 28 martie 1996 şi contractului nr. 158/17 din 28 martie 1996, pentru garantarea restituirii sumei totale de 900.000 dolari SUA pentru care B. SA a avalizat biletele la ordin nr. PN 4/18, PN 4/19 şi PN 4/20, fiecare în valoare de 300.000 dolari SUA, emise la 15 septembrie 1996 de SC GCP SA.
Apelul declarat de SC B. SA a fost respins, ca tardiv motivat, de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin decizia civilă nr. 1566 din 21 iunie 1999, cu motivarea că apelul a fost motivat peste termenul de 5 zile prevăzut de art. 582 alin. (1) C. proc. civ.
Creditoarea a declarat recurs.
în motivarea recursului s-a susţinut că procedurii de autorizare a vânzării gajului nu-i sunt aplicabile prevederile art. 581 şi urm. C. proc. civ. referitoa
re la ordonanţa preşedinţială, ci, fiind o procedură necontencioasă, îi sunt aplicabile prevederile Codului comercial coroborate cu cele din art. 331-337 C. proc. civ., astfel că declararea şi motivarea apelului se face după dreptul comun, în termen de 15 zile de la comunicarea dispozitivului şi, respectiv, comunicarea motivării hotărârii atacate.
Recursul a fost însuşit şi susţinut în continuare de Agenţia de Valorificare a Activelor Bancare A.V.A.B., deoarece prin contractul nr. 106193 din 24 iunie 1999, SC B. SA i-a cesionat în întregime creanţele pe care le deţine împotriva debitoarei SC G.C.P. SA.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 482 C. com., cererea de autorizare a vânzării gajului se adresează de creditor preşedintelui tribunalului şi acesta se va pronunţa asupra ei printr-o ordonanţă.
Rezolvarea cererii se face în cadrul unei proceduri necontencioase, conform art. 331 şi urm. C. proc. civ., fiind vorba de darea unei autorizaţii judecătoreşti, fără să urmărească stabilirea unor drepturi litigioase, iar pentru soluţionarea cererii Codul comercial nu cere ca părţile să fie citate.
în cazul în care cererea este încuviinţată, ordonanţa devine executorie după ce este notificată debitorului, iar căile de atac specifice sunt cele prevăzute în art. 483 C. com., respectiv opoziţia şi apelul. Dacă cererea de autorizare a vânzării gajului este respinsă, cum este cazul în speţa de faţă, căile de atac sunt cele din dreptul comun, respectiv apel şi recurs, în cadrul şi în termenele prevăzute de art. 282 şi urm. C. proc. civ. Prin urmare, în mod greşit instanţa de apel a considerat că în speţă s-a dat o ordonanţă preşedinţială în temeiul art. 581 şi urm. C. proc. civ., cu consecinţa aplicării termenelor de declarare şi motivare a apelului prevăzute pentru ordonanţa preşedinţială, astfel că pentru acest motiv recursul este întemeiat şi va fi admis.
în consecinţă, se va pronunţa casarea hotărârilor date în cauză şi se va constata că cererea de autorizarea vânzării gajului a rămas fără obiect fiindcă pentru vânzarea gajului din contractul nr. 158/17/1996 nu mai este necesară încuviinţarea instanţei.
Conform art. 274 C. proc. civ., intimata a fost obligată să plătească
A.V.A.B. suma de 2.008.900 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat.
C. com., art. 479 alin. (3)
| ← Constituirea gajului. Venituri publice. Scutire de taxa... | Contract de vânzare-cumpărare de acţiuni. Gaj. înregistrare... → |
|---|
