Uzucapiune. Coproprietate. Condiţii pentru a uzucapa bunul de către un coindivizar. Bun în regim de carte funciară
| Comentarii |
|
C. civ., art. 1846, art. 1847, art. 1853 Decretul-lege nr. 115/1938, art. 28 alin. (1)
Posesia exercitată de către un coproprietar trebuie să fie utilă şi sub nume de proprietar, în condiţiile art. 1846 şi art. 1847 C. civ., iar în regimul de carte funciară este necesar ca posesia să se fi exercitat în condiţiile legii timp de 20 de ani după moartea proprietarului înscris în cartea funciară.
Potrivit art. 1853 C. civ., actele exercitate asupra unui lucru comun în puterea destinaţiei legale a acestuia nu constituie o posesie sub nume de proprietar.
I.C.C.J., Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 1544 din 1 martie 2005, în P.R. nr. 5/2005
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Zărneşti sub nr. 1083 din 16 septembrie 2003 reclamanţii C.E., R.I.G. şi CE. au chemat în judecată pe pârâţii T.N.L, N.A.M., ş.a., şi au solicitat să se dezbată succesiunile defuncţilor R.Z. decedată la data de 18 ianuarie 1979, R.M., decedată la data de 30 decembrie 1992, R.V., decedat la data de 14 decembrie
1993 şi R.I., deccdat la data de 10 februarie 1997 şi să se dispună partajarea imobilelor succesorale înscrise în C.F. 431 Peştera şi C.F. nr. 359 Peştera.
In cauză a formulat cerere reconvenţională, ulterior precizată, pârâtul R.N. prin care a solicitat să se constate că a dobândit, ca efect al prescripţiei extinctive, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 431 Peştera, nr. top 10672, nr. 10673/1, nr. 10671 şi nr. 10673/2, arătând că foloseşte imobilul din anul 1954 când l-a primit ca zestre de la părinţii săi precum şi că a exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, paşnică şi sub nume de proprietar.
Judecătoria Zărneşti, prin sentinţa civilă nr. 840 din 16 septembrie 2003, a respins cererea reconvenţională.
S-a reţinut că proprietar tabular al imobilului înscris în C.F. nr. 431 Peştera, nr. top 10672, nr. 10673/1, nr. 10671 şi nr. 10673/2 a terenului în suprafaţă de 17270 mp a fost F.(R.).Z., decedată la data de 18 ianuarie 1979, precum şi că pârâtul R.N. nu a făcut dovada că a exercitat o posesie utilă în sensul art. 1846 C. civ. şi nici că îndeplineşte condiţiile prescrise de art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Curtea de Apel Braşov, Secţia civilă, prin decizia civilă nr. 125 din 11 februarie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul R.N, împotriva sentinţei civile nr. 840 din 16 septembrie 2003 a Judecătoriei Zărneşti cu motivarea că just instanţa de fond a susţinut că pârâtul nu a făcut dovada că îndeplineşte condiţiile impuse de art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938.
In termen legal, împotriva deciziei civile nr. 125 din 11 februarie 2004 a Curţii de Apel Braşov, Secţia civilă, a declarat recurs pârâtul R.N. care a solicitat casarca şi a susţinut, în esenţă că: stăpâneşte terenul în litigiu încă din anul 1954 când mama sa, R.F.Z. i l-a dat cu titlu de zestre şi îndeplineşte condiţiile pentru a dobândi prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra acestuia.
Recursul este nefondat.
Astfel, imobilul înscris în C.F. nr. 431 Peştera, nr. top 10672, nr. 10673/1, nr. 10671, nr. 10673/2 pe numele Z.R.(F.); aceasta a deccdat la data de 18 ianuarie 1979 având cinci descendenţi: R.M., deccdată la 30 decembrie 1992; R.I. decedat la 10 februarie 1997: R.V., decedat la 14 decembrie 1993; R.N. şi R.G.
Dezbaterea succesiunilor defuncţilor R.(F.)Z., R.M., R.I. şi R.V. fac obiectul acţiunii principale, obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea reconvenţională a pârâtului R.N. disjunsă de acţiunea principală) de a se constata că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat.
In regim de cartc funciară, potrivit art. 28 alin. (1) din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, „cel ce a posedat un bun nemişcător în condiţiile legii timp de 20 ani după moartea proprietarului înscris în cartca funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
R.(F.)Z., proprietar tabular, a decedat la data de 18 ianuarie 1979 şi ca atare termenul de 20 ani nu s-a împlinit.
Instanţa de apel a reţinut de asemenea just că pârâtul R.N. nu a făcut dovada că a exercitat o posesie utilă şi sub nume ca proprietar, în condiţiile art. 1846 şi art. 1847 C. civ.
Astfel, potrivit art. 1853 C. civ. actele exercitate asupra unui lucru comun în puterea destinaţiei legale a acestuia nu constituie o posesiune sub nume de proprietar.
Imobilul în litigiu face parte din succesiunea proprietarului tabular, decedat în prezent; pârâtul, în calitate de descendent are, alături de celelalte părţi, vocaţie la succesiune; bunurile succesorale sunt în indi-viziune, iar asupra acestora succesorii au cote-părţi ideale, nematerializate, din bun.
| ← Uzucapiune. Condiţiile uzucapiunii. Precaritatea posesiei | Uzucapiune. Condiţiile posesiei. Coproprietate. Intervertirea... → |
|---|
