Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)
| Comentarii |
|
Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 309 din data de 25.04.2013
Dosar nr. (…) uzucapiune
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 309
Ședința publică din 25 aprilie 2013
Instanța constituită din :
Președinte : (…)
Grefier : (…)
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect uzucapiune și prestație tabulară privind pe reclamanții (...) și (...) în contradictoriu cu pârâții (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) și (...).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile, nici la prima, nici la a doua strigare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din 18.04.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru 25.04.2012.
Instanța în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
I N S T A N Ț A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...), reclamanții (...) și (...), după precizarea acțiunii din data de 21.02.2013, au chemat în judecată pe pârâții (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) și (...) solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța :
- să dispună dezmembrarea imobilul înscris în CF nr. (...) Întorsura Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. (...) Buzăul Ardelean), nr. top. (...), curți, construcții, în suprafață de 14.714 mp, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), în patru parcele ;
- să constate că numiții (...), născută (...) și soțul acesteia, (...) au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în (…), în suprafață de 5.858 mp, cu titlu de uzucapiune ;
- să constate că imobilul în suprafață de 5.858 mp, situat în (…) este identic cu parcela nr. 3, cu nr. top. nou (...), în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții și dispune intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea numiților (...), născută (...) și soțul acesteia, (...), cu titlu de drept uzucapiune, restul parcelelor rămânând cu situația CF neschimbată ;
- să constate că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "Contract provizoriu de vânzare-cumpărare";, din data de 08.01.1970, numitul (...) a vândut numiților (...) (...) și soției sale (...), terenul situat în (...), la șoseaua națională, în suprafață de 4.752 mp, identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 22.000 lei, sens în care obligă pe moștenitorii acestuia, respectiv pârâții (...), (...), (...) și (...) să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea autorilor reclamanților, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acestora, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare ;
- să constate că prin Certificatul de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) s-au dezbătut succesiunile după defuncții (...), decedat în data de (...) și (...) (...), decedată în data de (...), moștenitori fiind pârâții (...) și (...), în calitate de fii, fiecare cu o cotă de ½ parte din masa succesorală ;
- să constate că prin înscrisul autentic intitulat "Contract de vânzare-cumpărare"; autentificat sub nr. (...) autentificat de BNP (...), pârâții (...) și (...) au vândut reclamanților terenul - fâneață, situat în (...), în suprafață de 4.752 mp, din punctul "(...)"; identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 3.000 lei, sens în care obligă pe pârâții (...) și (...) să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea autorilor reclamanților, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acestora, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare ;
- să dispună intabularea succesivă a dreptului de proprietate asupra parcelei nr. 3, cu nr. top. nou (...)(...), în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții al numiților (...) și (...) (...), cu titlu de drept vânzare-cumpărare, al pârâților (...) și (...), în cote egale de ½ parte fiecare din imobil, cu titlu de drept moștenire și a reclamanților, cu titlu de drept vânzare-cumpărare ;
- cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În esență, în motivarea cererii, reclamanții au arătat că terenul în cauză în suprafață de 5.858 mp a fost inițial folosit încă înainte de 1940 de numiții (...), născută (...) și soțul acesteia, (...) care în 1970 l-au vândut numiților (...) și (...) (...), iar după decesul acestora terenul a fost moștenit de fii acestora, pârâții (...) și (...) care l-au vândut reclamanților.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1460 și următoarele C.civ.austriac, art. 1073 și 1077 C.civ., art. 111 C.pr.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 9.603 lei (f. 77) și timbru judiciar de 16,5 lei (f. 77 verso).
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, expertiza tehnică topografică extrajudiciară și martori.
Astfel la dosar au fost depuse, în copie : Contract provizoriu de vânzare-cumpărare din data de (...) (f. 9), C.F. desfășurată nr. (...) Buzăul Ardelean (f. 10-14), certificatul de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) (f. 15), acte de stare civilă (f. 16-17, 19, 24-29, 107 și 118), contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. (...) de BNP (...) (f. 18), sentința civilă nr. (...) pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe în dos nr. (...) (f. 20-21), certificat de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) (f. 22), certificat de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) (f. 23), certificat de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) (f. 30-31), certificat de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) (f. 32), certificat de atestare fiscală nr. (...) emis de Primăria orașului Întorsura Buzăului (f. 33-34), CF nr. (...) Buzăul Ardelean (f. 145-156) și schițe CF (f. 160-161) și în original : adeverința nr. (...) emisă de Primăria orașului Întorsura Buzăului (f. 78) și certificat de atestare fiscală nr. (...) emis de Primăria orașului Întorsura Buzăului (f. 79-80).
De asemenea, la dosar a fost depus și raportul de expertiză tehnică privind identificarea terenului intravilan deținut de reclamanți întocmit de expertul ing. (...), avizat de OCPI Covasna conform procesului-verbal de recepție nr. (...) (f. 35-54 și 169-215).
De asemenea, în CF nr. (...) Întorsura Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. (...) Buzăul Ardelean), nr. top. (...), curți, construcții, în suprafață de 14.714 mp a fost notat prezentul proces (f. 96-98).
La termenul din data de 18.04.2013 au fost audiați martorii (...) (f. 28 vol. II) și (...) (f. 29 vol. II).
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prescripția achizitivă sau uzucapiunea reprezintă un mod de dobândire al dreptului de proprietate prin posedarea neîntreruptă a bunului în tot timpul fixat de lege. Posesia reprezintă o stare de fapt, constând în stăpânirea unui lucru, în exercitarea unei puteri de fapt, în cadrul căreia posesorul se comportă ca și când el ar fi adevăratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizând deci atât un element material (corpus) - ce presupune contactul cu bunul, cât și un element intelectual (animus) - constând în voința celui care stăpânește bunul de a efectua această stăpânire pentru sine.
Asupra imobilului înscris în CF nr. (...) Întorsura Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. (...) Buzăul Ardelean), nr. top. (...), curți, construcții, în suprafață de 14.714 mp (f. 96-98), proprietari tabulari sunt : (...), născută (...), cu cota de 630/2520 parte, (...), cu cota de 252/2520 parte, (...), cu cota de 252/2520 parte, (...), cu cota de 252/2520 parte, (...), cu cota de 252/2520 parte, (...) n. (...), cu cota de 90/2520 parte, (...) (...), cu cota parte de 90/2520, (...) (...), cu cota de 90/2520 parte, (...) (...), născută (...), cu cota parte de 90/2520, (...), cu cota parte de 126/2520, (...), născută (...), cu cota parte de 126/2520, (...) căsătorit cu (...), cu cota de 171/2520, (...), născută (...), cu cota de 90/2520, (...), născută (...), cu cota de 45/2520, (...), născută (...), cu cota parte de 45/2520, (...), cu cota parte de 43/2520, (...), cu cota parte de 64/2520 și (...), cu cota parte de 64/2520.
Conform actelor de stare civilă și a certificatelor de deces depuse la dosar, pârâtele (...), născută (...), (...), născută (...) și (...), născută (...) sunt moștenitoarele numitei (...), născută (...), pârâții (...), (...), (...) și (...) sunt moștenitorii numitei (...) n. (...), pârâtele (...) și (...) (...) sunt moștenitoarele numitei (...) (...), pârâții (...) și (...) sunt moștenitorii numitei (...) (...) și pârâții (...) și (...) sunt moștenitorii numitei (...) (...), născută (...).
Martorii audiați, (...) (f. 28 vol. II) și (...) (f. 29 vol. II) au arătat că terenul în cauză este situat în (...), are ca vecini în lateral pe urmașii numiților (...) (...) și (...), în față DN 10 și în spate pârâul Brădet. Terenul în cauză a fost dintotdeauna împrejmuit cu gard și are o suprafață de circa o holdă sau un jugăr, adică circa 5.600-5.800 mp. Inițial terenul în cauză a fost folosit încă din anii 1930-1940 de soții (...) și (...) care în anii 1970-1971 l-au vândut soților (...) și (...) (...). După decesul acestora din urmă terenul a fost moștenit de pârâții (...) și (...), în calitate de descendenți, aceștia vânzându-l reclamanților.
De asemenea, din depozițiile martorilor audiați în cauză a reieșit că în tot acest timp, posesia terenului a fost continuă și neîntreruptă, netulburată în fapt sau în drept, soții (...) și (...) fiind cunoscuți ca proprietari ai terenului în zonă anterior vânzării acestuia.
Relativ la temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, în sistemul de publicitate al cărților funciare, în materie de uzucapiune, Decretul-lege nr. 115/1938 prevede în mod expres că dispozițiunile sale în materie se aplică numai uzucapiunilor începute sub imperiul ei, deoarece - potrivit art. 6 alin 2 din Legea 241/1947 - prescripțiile împlinite sau începute înainte de data intrării în vigoare a Legii 115/1938 (înainte de 12 iulie 1947) sunt și rămân cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legale sub care au început.
Având în vedere succesiunea de legi, se deduce lesne că prescripțiile împlinite sau începute înainte de extinderea Codului civil în Ardeal (1943 sau 1945) sunt și rămân reglementate de legile maghiare sau Codul Civil Austriac; prescripțiile începute între datele de extindere (22 iunie 1943 și 1945) și 12 iulie 1947 când s-a pus în aplicare Legea 115/1938 prin Legea 241/1947 - deci în perioada de 4 ani dintre 22 iunie 1943 și 12 iulie 1947 - sunt guvernate de Codul Civil Român, iar după data de 12 iulie 1947 când s-a pus în aplicare Decretul-lege nr. 115/1938 (prin Legea nr. 241/1947) uzucapiunea este reglementată de acest act normativ.
În speță, suprafața de 5.858 mp astfel cum a fost identificată prin expertiză a fost folosită anterior anilor 1940, de către soții (...) și (...), așadar înainte de intrarea în vigoare a legii susmenționate, posesia fiind exercitată sub imperiul Codului civil austriac, în vigoare la acea dată, în speță fiind incidente dispozițiile art. 1460 și următoarele din Codul civil austriac în vigoare la acea dată.
Pentru a se putea uzucapa în condițiile prevăzute de articolele menționate, posesia trebuia să fie justă, de bună credință, reală, continuă și exercitată pe o perioadă de timp de 30 de ani.
Potrivit raportului de expertiză tehnică privind identificarea terenului intravilan deținut de reclamanți întocmit expertul ing. (...), avizată de OCPI Covasna conform procesului-verbal de recepție nr. (...) (f. 35-54 și 169-215), însușit de părți, terenul ce face obiectul prezentei cauze, se află situat în (...) și are ca vecinătăți, la nord pârâu, la est (...), la sud DN 10 și la vest pârâtul (...) și are o suprafață totală de 5.858 mp.
Astfel, potrivit art. 1460 și următoarele din Codul civil austriac, fiind împlinit termenul de 30 de ani al posesiei, precum și celelalte condiții ale posesiei impuse de dispozițiile legale, instanța constată că numiții (...), născută (...) și soțul acesteia, (...) au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în (...), județul Covasna, în suprafață de 5.858 mp, cu titlu de uzucapiune.
În continuare, instanța va dispune dezmembrarea imobilul înscris în CF nr. (...) Întorsura Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. (...) Buzăul Ardelean), nr. top. (...), curți, construcții, în suprafață de 14.714 mp, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), avizat de OCPI Covasna, raport ce face parte integrantă din prezenta sentință, în patru parcele, după cum urmează :
- parcela nr. 1 - cu nr. top. nou (...)/1, în suprafață de 1.826 mp, având categoria de folosință curți, construcții ;
- parcela nr. 2 - cu nr. top. nou (...)/2, în suprafață de 3.910 mp, având categoria de folosință curți, construcții ;
- parcela nr. 3 - cu nr. top. nou (...)/3, în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții ;
- parcela nr. 4 - cu nr. top. nou (...)/4, în suprafață de 3.120 mp, având categoria de folosință curți, construcții.
Astfel, instanța constată că imobilul în suprafață de 5.858 mp, situat în (...), județul Covasna este identic cu parcela nr. 3, cu nr. top. nou (...)/3, în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții și dispune intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea numiților (...), născută (...) și soțul acesteia, (...), cu titlu de drept uzucapiune, restul parcelelor rămânând cu situația CF neschimbată.
Potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat "Contract provizoriu de vânzare-cumpărare"; din data de 08.01.1970 numitul (...) a vândut numiților (...) (...) și soției sale (...), terenul situat în (...), la șoseaua națională, în suprafață de 4.752 mp identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...).
În continuare, instanța constată că prin Certificatul de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) s-au dezbătut succesiunile după defuncții (...), decedat în data de (...) și (...) (...), decedată în data de (...), moștenitori fiind pârâții (...) și (...), în calitate de fii, fiecare cu o cotă de ½ parte din masa succesorală.
De asemenea, se constată că prin înscrisul autentic intitulat "Contract de vânzare-cumpărare"; autentificat sub nr. (...) autentificat de BNP (...), pârâții (...) și (...) au vândut reclamanților terenul - fâneață, situat în (...), județul Covasna, în suprafață de 4.752 mp, din punctul "(...)"; identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 3.000 lei.
Prezenta acțiune formulată de reclamanți este o dublă acțiune în prestație tabulară precedată de un petit pentru constatarea îndeplinirii uzucapiunii în persoana debitorilor autorilor lor, pârâții (...), (...), (...) și (...), în calitate de moștenitori ai numiților (...), născută (...) și soțul acesteia, (...).
În conformitate cu art. 1843 Cod civil, creditorii și orice altă persoană interesată pot să opună prescripția câștigată debitorului sau codebitorului lor, ori proprietarului, chiar și dacă acel debitor, codebitor sau proprietar renunță la dânsa, deoarece potrivit art. 1718 Cod civil, oricine este obligat personal, este ținut de a îndeplini îndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile și imobile, prezente și viitoare.
Recunoașterea dreptului creditorului de a invoca, în locul debitorului său, uzucapiunea sau prescripția achizitivă care a operat în favoarea acestuia, reprezintă o aplicație specială, particulară a acțiunii oblice ale cărei condiții generale sunt stabilite prin art. 974 cod civil (atitudinea pasivă, inactivitatea debitorului, care nu a intentat el însuși acțiunea; existența unui interes serios și legitim al creditorului; creanța pe care o are creditorul să fie certă, lichidă și exigibilă).
Dreptul creditorului de a invoca uzucapiunea împlinită în beneficiul debitorului său are caracterul unui drept personal care altfel ar fi fost exclus din domeniul acțiunii subrogatorii.
Creditorul, sub rezerva îndeplinirii condițiilor impuse de dispozițiile art. 974 Cod civil, are dreptul de a acționa în locul și în numele debitorului său, dacă acesta din neglijență sau în mod voit, nu s-a prevalat de uzucapiune.
Acțiunea reclamanților constituie o acțiune în prestație tabulară precedată de un petit privind constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, iar în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. XXI din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiției - Secțiile Unite, acțiunile de carte funciară (în prestație tabulară și în rectificare tabulară), având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv de Decretul-lege nr. 115/1938, astfel, sub aspectul temeiului juridic, prezentei spețe îi sunt aplicabile dispozițiile Decretului-lege nr. 115/1938.
per a contrario, acțiunile de carte funciară (în prestație tabulară și în rectificare tabulară), având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile acestui act normativ.
În speță contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat de părți la data de 16.04.2008, deci după intrarea în vigoare a Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, la data de 24 iunie 1996.
În sistemul Legii nr. 7/1996, înscrierea în cartea funciară nu mai are efect constitutiv de drepturi, ca sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938, ci doar de opozabilitate față de terți, conform art. 25 alin. 1, un efect de informare, prevăzut de art. 38 din lege, referitor la actele și faptele juridice privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.
În privința actului juridic referitor la constituirea sau transmiterea unui drept imobiliar, valabil, încheiat începând cu data de 24 iunie 1996 nu va produce efect constitutiv de drepturi, ci doar de opozabilitate, indiferent dacă este înscris în vechile cărți funciare sau în noile cărți funciare cu caracter nedefinitiv.
Dacă persoana în favoarea căreia s-a transmis sau s-a constituit un drept real imobiliar nu deține înscrisul original necesar înscrierii, ea poate promova acțiunea în prestație tabulară.
Cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să îi predea toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept, în cartea funciară, dacă acest înscris este în posesia sa și este singurul exemplar doveditor, afară de cazul în care s-a procedat, din oficiu, la înscriere.
În situația în care cel obligat nu predă înscrisurile, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. Hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii.
Așadar, prin noua acțiune în prestație tabulară se urmărește înlocuirea înscrisului doveditor al transmiterii sau constituirii unui drept real imobiliar, spre deosebire de acțiunea în prestație tabulară prevăzută de art. 22 și art. 24 din Decretul-lege nr. 115/1938, care avea ca finalitate suplinirea consimțământului.
În ceea ce privește înscrisul translativ sau constitutiv de drepturi reale imobiliare, acesta trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 din lege, respectiv să fie valabil pentru înscriere și de asemenea, se mai impune ca înscrisul translativ sau constitutiv de drepturi reale imobiliare să se afle în posesiunea transmițătorului sau constituentului, ori a moștenitorilor acestuia; cel care a transmis sau constituit dreptul real imobiliar să refuze expres sau tacit, predarea înscrisului și să nu se fi procedat din oficiu la înscriere de către biroul de carte funciară.
Acțiunea în prestație tabulară, reglementată de Legea nr. 7/1996, reprezintă așadar, acțiunea reală, prin care cel care a dobândit un drept real imobiliar, neînscris în cartea funciară, solicită instanței să dispună obligarea pârâtului să-i predea unicul exemplar doveditor aflat în posesiunea lui, prin care acesta i-a transmis sau i-a constituit dreptul real asupra unui imobil, iar în caz de refuz, să dispună înscrierea în cartea funciară.
Prin urmare, față de cele ce preced, instanța va constata că, potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat "Contract provizoriu de vânzare-cumpărare";, din data de 08.01.1970, numitul (...) a vândut numiților (...) (...) și soției sale (...), terenul situat în (...), la șoseaua națională, în suprafață de 4.752 mp identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 22.000 lei, sens în care va obliga pe moștenitorii acestuia, respectiv pârâții (...), (...), (...) și (...) să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea autorilor reclamanților, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acestora, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.
De asemenea, se constată că prin Certificatul de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) s-au dezbătut succesiunile după defuncții (...), decedat în data de (...) și (...) (...), decedată în data de (...), moștenitori fiind pârâții (...) și (...), în calitate de fii, fiecare cu o cotă de ½ parte din masa succesorală.
În continuare, instanța constată că prin înscrisul autentic intitulat "Contract de vânzare-cumpărare"; autentificat sub nr. (...) autentificat de BNP (...), pârâții (...) și (...) au vândut reclamanților terenul - fâneață, situat în (...), județul Covasna, în suprafață de 4.752 mp, din punctul "(...)"; identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 3.000 lei, sens în care va obliga pe pârâții (...) și (...) să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea autorilor reclamanților, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acestora, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.
În final, se va dispune intabularea succesivă a dreptului de proprietate asupra parcelei nr. 3, cu nr. top. nou (...)/3, în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții al numiților (...) și (...) (...), cu titlu de drept vânzare-cumpărare, al pârâților (...) și (...), în cote egale de ½ parte fiecare din imobil, cu titlu de drept moștenire și a reclamanților, cu titlu de drept vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanții (...) și (...), ambii domiciliați în (...), județul (...) în contradictoriu cu pârâții (...), domiciliat în (...), (...), domiciliat în (...), (...), domiciliată în (...), (...), domiciliată în (...), (...), domiciliată în (...), (...), domiciliat în (...), (...), domiciliată în (...), (...), domiciliat în (...), (...), domiciliat în (...), (...), domiciliată în (...) (...), domiciliată în (...), (...), (...), ambii domiciliați în (...), (...), domiciliat în (...), (...), domiciliată în (...), (...), (...) și (...), toți domiciliați în (...).
Constată că numiții (...), născută (...) și soțul acesteia, (...) au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în (...), în suprafață de 5.858 mp, cu titlu de uzucapiune.
Dispune dezmembrarea imobilul înscris în CF nr. (...) Întorsura Buzăului (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. (...) Buzăul Ardelean), nr. top. (...), curți, construcții, în suprafață de 14.714 mp, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), avizat de OCPI Covasna, raport ce face parte integrantă din prezenta sentință, în patru parcele, după cum urmează :
- parcela nr. 1 - cu nr. top. nou (...)/1, în suprafață de 1.826 mp, având categoria de folosință curți, construcții ;
- parcela nr. 2 - cu nr. top. nou (...)/2, în suprafață de 3.910 mp, având categoria de folosință curți, construcții ;
- parcela nr. 3 - cu nr. top. nou (...)/3, în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții ;
- parcela nr. 4 - cu nr. top. nou (...)/4, în suprafață de 3.120 mp, având categoria de folosință curți, construcții.
Constată că imobilul în suprafață de 5.858 mp, situat în (...) este identic cu parcela nr. 3, cu nr. top. nou (...), în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții și dispune intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea numiților (...), născută (...) și soțul acesteia, (...), cu titlu de drept uzucapiune, restul parcelelor rămânând cu situația CF neschimbată.
Constată că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "Contract provizoriu de vânzare-cumpărare";, din data de 08.01.1970, numitul (...) a vândut numiților (...) (...) și soției sale (...), terenul situat în (...), la șoseaua națională, în suprafață de 4.752 mp, identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 22.000 lei, sens în care obligă pe moștenitorii acestuia, respectiv pârâții (...), (...), (...) și (...) să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea autorilor reclamanților, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acestora, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.
Constată că prin Certificatul de moștenitor nr. (...) eliberat de BNP (...) s-au dezbătut succesiunile după defuncții (...), decedat în data de (...) și (...) (...), decedată în data de (...), moștenitori fiind pârâții (...) și (...), în calitate de fii, fiecare cu o cotă de ½ parte din masa succesorală.
Constată că prin înscrisul autentic intitulat "Contract de vânzare-cumpărare"; autentificat sub nr. (...) autentificat de BNP (...), pârâții (...) și (...) au vândut reclamanților terenul - fâneață, situat în (...), în suprafață de 4.752 mp, din punctul "(...)"; identic cu parcela nr. 3, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. (...), pentru prețul de 3.000 lei, sens în care obligă pe pârâții (...) și (...) să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea autorilor reclamanților, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acestora, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.
Dispune intabularea succesivă a dreptului de proprietate asupra parcelei nr. 3, cu nr. top. nou (...)/3, în suprafață de 5.858 mp, având categoria de folosință curți, construcții al numiților (...) și (...) (...), cu titlu de drept vânzare-cumpărare, al pârâților (...) și (...), în cote egale de ½ parte fiecare din imobil, cu titlu de drept moștenire și a reclamanților, cu titlu de drept vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2013.
Președinte, Grefier,
(...) (...)
RED. jud. (...).
TEHNORED. gr. (...).
22 ex./25.04.2013
| ← Stabilire autoritatea părintească, stabilire pensie... | Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ → |
|---|
