Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 304 din data de 24.04.2013
R O M A N I A
JUDECATORIA ÎNTORSURA BUZAULUI
JUDEȚUL COVASNA
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.304
Ședința publica din data de 24.04.2013
Completul compus din:
Președinte : (...)- judecător
Grefier : (...)
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă formulată de contestatorul (...) în contradictoriu cu intimata (...) având ca obiect "Contestație la executare";
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din 17.04.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 24.04.2013, când urmare a deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
I. Prin cererea formulată și completată ulterior (f.36), înregistrată sub nr.(...) la data de 23.01.2013, contestatorul (...) cu domiciliul în (...), județul (...) în contradictoriu cu intimata (...), cu sediul în (...), județul (...) a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună următoarele:
- Să suspende executarea silită începută împotriva sa, în baza titlului executoriu nr. (...) din 01.01.2010.
- Să anuleze somația nr. (...) emisă la 28.12.2012 și titlul executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată.
- Să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, susține contestatorul că este titularul Întreprinderii familiale (...), iar ca urmare a declarației de asigurat nr. (...) din 23.09.2010 depuse la Casa Județeană de Pensii Covasna, s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată corespunzătoare venitului asigurat de 10 lei, în cuantum de 3 lei. Mai arată contestatorul, că urmare a declarației depuse, Casa Județeană de pensii Covasna a efectuat modificări ale declarației fără încă ca el să efectueze vreun demers, fiind emise astfel somația nr. (...) emisă la 28.12.2012 și titlul executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată (...) pentru suma de 4151 lei, ce o consideră exagerată, nefiindu-i cunoscut de unde provine această obligație.
Susține contestatorul că urmare a demersurilor sale, i s-a comunicat că suma înscrisă o datorează ca urmare a venitului brut realizat anual, deși Întreprinderea familială are doi membrii, respectiv el și soția iar potrivit art.13 din Legea nr.262/2010, venitul asigurat înscris în declarația individuală de asigurare sau în contractul de asigurare, poate fi modificată prin depunerea unei comunicări de modificare a declarației individuale, ori după caz prin încheierea unui act adițional.
Mai arată contestatorul că potrivit art.36 din Legea nr.263/2010, baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale pentru asigurații prevăzuți de art.6 alin.1 pct.IV alin.2, o constituie venitul lunar asigurat, înscris în declarația de asigurare, dar nu mai puțin decât suma reprezentând 35 % din câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și nici mai mult de 5 ori valoarea acestuia.
De asemenea arată contestatorul (...) cum că s-au calculat penalități și dobânzi la alte penalități și dobânzi la penalități, deși obligația de a contribui a fost achitată astfel cum rezultă din conținutul chitanțelor nr. (...) - suma de 153 lei, spunându-i-se că a achita contribuția până în anul 2010 și chitanța nr. (...) - suma de 75 lei, iar potrivit OUG nr.82/2010, nu are obligația de a contribui la sistemul public de pensii.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr19/2000 și a Legii nr.263/2010
Alăturat cererii și pe parcursul judecății, contestatorul a depus înscrisuri.
II. Situându-se pe o poziție procesual contradictorie, intimata (...) a depus întâmpinare (f.17) prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată, motivele fiind următoarele:
- Sub un prim aspect a arătat că nu poate pune la dispoziția instanței, astfel cum s-a solicitat, modalitatea de calcul a sumei înscrise în titlul executoriu și ce reprezintă aceasta, deoarece începând cu 01.07.2012 potrivit OUG nr.1258/2011 este competentă să administrate contribuțiile sociale obligatorii, astfel, i s-a predat doar soldurilor contribuabililor neîncasate până la 30.06.2012.
- În ceea ce privește cererea privind suspendarea executării silite, susține intimata că se impune depunerea de către contestator a unei cauțiuni potrivit art.403 alin.1 C.pr.civilă iar la soluționarea acestui petit se solicită a se avea în vedere prezumția de legalitate a actelor de executare.
- Față de motivele invocate în contestația la executare, arată intimata că potrivit adresei nr. (...), contestatorul figurează în evidențe cu obligații restante la bugetul statului în sumă de 5479 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, asocieri agricole fără personalitate juridică, stabilite de Casa Județeană de Pensii Covasna. S-a emis somația și titlul executoriu pentru suma de 4151 lei reprezentând debite și accesorii, astfel cum s-a preluat în evidență de la Casa Județeană de Pensii Covasna, în baza procesului verbal de predare primite încheiat.
Mai arată intimata că actele de executare au fost emise întocmai cu prevederile art.136 art.141 C.pr.fiscală iar acestea cuprinde creanțe cuprinse în decizia nr. (...) din 01.01.2008, prin care Casa Județeană de Pensii Covasna, a stabilit în sarcina contestatorului contribuții de asigurări sociale.
De asemenea, se mai arată că nu poate face obiectul prezentei contestații la executare, criticile aduse Deciziei nr. (...) din 01.01.2008 deoarece acesta reprezintă un act administrativ și poate fi contestat doar potrivit dispozițiilor art.205 C.pr.fiscală.
S-a solicitat potrivit art.242 C.pr.civilă, judecata în lipsă.
Alăturat întâmpinării, intimata a depus următoarele înscrisuri: situație analitică, somația și titlul executoriu ce au fost contestate, fișa financiară din 04.02.2013. (f.22-30)
III. Sub aspect probator, în temeiul art.167 C.pr.civilă, s-a încuviințat pentru contestator și intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din oficiu, instanța a solicitat intimatei a depune la dosar titlurile de creanță devenite titluri executorii în temeiul cărora s-a stabilit în sarcina contestatorului (...) obligația de plată a contribuției de 4151 lei, cât și indicarea perioadei pentru care s-au stabilit aceste obligații și modalitatea de calcul a acesteia (f.35), demers rămas însă fără rezultat. Intimata s-a rezumat doar de a comunica instanței prin corespondența nr. (...) că executarea silită privește suma de 5479 lei, deși somația și titlul executoriu cuprind o obligație în sarcina contestatorului de 4151 lei, iar dosarul de executare cuprinde doar înscrisurile ce le-a atașat întâmpinării, reiterând ceea ce a invocat în conținutul întâmpinării că pe baza protocolului de predare primire s-a preluat doar situația soldurilor contribuțiilor stabilite până la 30.06.2012, nefiind în posesia altor documente. ( a se vedea f.61-62)
IV. Față de cererea prin care s-a solicitat în temeiul art.403 C.pr.civilă suspendarea executării silite, instanța s-a pronunțat prin încheierea de ședință din 20.03.2013.(f.64)
V. Atât cererea privind suspendarea executării silite cât și contestația la executare sunt legal timbrate potrivit art.3 lit.e și asrt.2 alin.2 din Legea nr.146/1997. (f.33)
VI Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.01.2013, contestatorului (...), i s-a comunicat somația nr. (...) emisă la 28.12.2012 de intimata (...), prin care a fost somat ca în termen de 15 zile să achite suma de 4151 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de stat datoare de persoane care realizează venituri din activități independente, activități agricole și asociere fără personalitate juridică, datorate în temeiul Titlului executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată.(f.7)
Analizând conținutul Titlului executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 și comunicat contestatorului (f.8), Judecătoria reține că acesta evidențiază, existența obligației contestatorului (...) de a achita în baza Documentului nr. (...) din 01.01.2008 contribuții de asigurări sociale de stat datoare de persoane care realizează venituri din activități independente, activități agricole și asociere fără personalitate juridică astfel: 3131 lei termen scadent 26.03.2012, 92 lei termen scadent 26.03.2012, 232 lei termen scadent 25.04.2012, 232 lei termen scadent 25.05.2012, 232 lei termen scadent 25.06.2013 și 232 lei termen scadent 25.07.2012.
În acest context, examinând apărările formulate de contestator, prin care susține că nu cunoaște de unde provin aceste obligații, faptul că fiindu-i solicitat de Casa Județeană de Pensii Covasna, de a se prezenta și a depune declarația de asigurat înregistrată sub nr. (...) la 23.09.2010, a achita potrivit chitanței nr. (...) din 23.09.2010 suma de 153 lei cu titlu de obligații asigurat (f.55) și chitanța nr (...) la 30.08.2010 suma de 75 lei cu același titlu (f.56) judecătoria reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.5 alin.1 pct.IV și art.6 ind.1 din Legea nr.19/2000, contestatorul (...), astfel cum a indicat în conținutul contestației la executare depuse, a fost înștiințat de CJP Covasna prin adresa nr. (...) din 30.07.2010 despre obligația de a depune declarația de asigurare pentru perioada 2008-2009. (f.53) La data de 23.09.2010, contestatorul a depus declarația anterior menționată fiind înregistrată sub nr.6158, iar prin aceasta i s-a stabilit la venitul asigurat de 10 lei, cuantumul contribuției sociale de 3 lei lunar.(f.54)
Judecătoria reține că, potrivit dispozițiilor art.6 ind.1 alin.6 din Legea nr.19/2000 , declarația de asigurat constituie titluri de creață și devine titluri executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă conform legii.
În deplin acord cu contestatorul (...) la data de 23.09.2010 când a fost înștiințată să depună declarația de asigurat, a achitat cu titlu de obligații asigurare suma de 153 lei, astfel cum rezultă din chitanța liberatorie nr. (...) emisă la 23.09.2013 de CJP Covasna, acesta achitând și anterior suma de 75 lei potrivit chitanței nr. (...) din 30.08.2010, emisă tot de CTP Covasna. (f.55-56)
Însă, potrivit declarației de asigurare nr. (...) din 23.09.2010 și nu cum eronat a indicat intimata emisă la 01.01.2010, cea de pe urmă a emis Titlul executoriu nr. (...) la 28.12.2012, titlu ce evidențiază obligația contestatorului de a achita în total suma de 4151 lei. (f.7) Deși instanța în demersul său, ținând seamă de faptul că se contestă această sumă de către contestatorul (...) - în sensul că nu cunoaște ce obligații de asigurat individualizează - , a solicitat intimatei (...) de a aduce lămuriri vi-a-vis de obligația înscrisă în titlul executoriu, demersul a rămas fără rezultat. Se poate observa că intimata (...) și-a formulat apărarea doar prin aceea că potrivit unui protocol încheiat cu CJP Covasna, i s-a comunicat situația contribuabililor cu restanțe iar alte documente nu posedă.
Este adevărat că potrivit art.1169 cod civil de la 1864, contestatorul este obligat să-și dovedească pretenția, însă potrivit art.129 teza ultimă C.pr.civilă și intimata avea obligația să-și dovedească apărarea, în sensul comunicării la dosar a datelor ce rezultă din evidențele sale, respectiv de a indica ce reprezintă suma de 4151 lei înscrisă în somație, pentru ce perioadă subzista obligația, când era scadentă și cât reprezintă debit, cât majorări, deoarece actele de executare emise prezintă dubii pentru contestator iar instanței nu i s-a prezentat vreun element prin care să verirfice legalitatea actelor de executare emise, respectiv somația și titlul executoriu.
Astfel, instanța nu are la îndemână nici un element prin care să verifice legalitatea executării silite demarată potrivit art.141 C.pr.fiscală, dacă obligația înscrisă în titlul executoriu și somație, are la bază titlul de creanță evidențiat de declarația de asigurat nr. (...)/23.09.2010, respectiv pentru ce perioadă s-a stabilit contestatorului obligația de asigurare, când obligația a devenit scadentă, dacă nu s-a achitat la scadență și modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, în condițiile în care, din coroborarea documentului depus de intimată la f.30 cu chitanța liberatorie nr. (...) emisă la 23.09.2013 de CJP Covasna, contestatorul a făcut dovada îndeplinirii obligației de asigurat în cuantum de 153 lei începând cu 01.01.2008 și până la 01.01.2012.( potrivit titlului de creanță 3 lei/lunar) Nu există un alt titlu de creanță ce să ateste o altă obligație de asigurare a contestatorului și care să fi devenit titlu executoriu în condițiile art.6 ind.1 alin.6 din Legea nr.19/2000, iar ulterior în temeiul Legii nr.263/2010, prin care s-a aprobat Legea nr.19/2000.
Este adevărat că chiar contestatorul (...) a depus la dosar și a recunoscut că i s-au comunicat de către CJP Covasna și decizia referitoare la plata obligațiilor de plată și calcul accesorii nr. (...)/06.05.2011 ce evidențiază obligația de a achita pentru perioada 01.01.2008 - 30.04.2011 următoarele:contribuții asigurări sociale 887.6259 lei, dobânzi și majorări 9.3146 lei și penalități 22.1815 lei (f.40), deși potrivit documentului depus la f.30, avea obligația de a achita și a și achitat suma de 153 lei cu titlu de obligații asigurat. De asemenea i s-a comunicat și decizia nr. (...)/20.04.2012 ce evidențiază obligația de a achita pentru perioada 01.01.2008 - 31.03.2012 următoarele: contribuții asigurări sociale 699.2295 lei, dobânzi și majorări 4.3965 lei și penalități 12.0845 lei (f.41). Însă aceste decizii ce constituie titluri de creanță și au devenit titluri executorii, nu aduc lămuriri obligațiilor înscrise în somația nr. (...) emisă la 28.12.2012, în sumă de 4151 lei. ele evidențiind o obligație pentru perioada 01.01.2008 - 31.03.2012 în sumă totală de 715,7105 lei.
Judecătoria reține că analiza caracterului cert al sumelor înscrise în actele de executare ce fac obiectul cauzei, poate fi analizat în cadrul prezentei contestații, deoarece instanța nu a analizat certitudinea obligațiilor înscrise în titlurile de creanță, aspecte ce au fost contestate întradevăr printre altele prin prezenta contestație și pentru care contestatorul avea la îndemână dispozițiile art.205 din O.G.nr.92/2003, ci analiza a vizat legalitatea actelor de executare - somație și titlu executoriu - sub aspectul corespondenței între obligația stabilită de intimată prin titlu de creanță cu cea înscrisă și solicitată prin actele de executare.
Nu este în căderea judecătoriei ca și instanță de executare să se pronunțe dacă sumele pentru care este urmărit debitorul-contestator (...) au fost ori nu corect calculate sau sunt ori nu datorate, competența soluționării unei atare apărări revenind instanței de contencios administrativ conform art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003, însă ca și instanță de executare poate verifica prin prisma apărărilor contestatorul (...), cum că nu cunoaște ce reprezintă suma de 4151 lei, caracterul nelegal și netemeinic al actelor de executare emise în procedura executării silite.
Cum potrivit dosarului de executare comunicat de intimată și a întregului probatoriului administrat, Judecătoria nu a identificat corespondența între suma de 4151 lei înscrisă în cele două acte de executare și vreo obligație stabilită prin titluri de creanță, ce să ateste creanței de 4151 lei, caracterul cert, lichid și exigibil, acestea sunt lovite de nulitate.
Judecătoria va mai reține că, celelalte motive invocate de contestatorul (...), prin care contestă aspecte legate de existența sau nu a obligațiilor impuse prin titlurile de creanță depuse, nu vor fi analizate, deoarece acestea pot face obiectul doar analizei unor eventuale contestații, analiză dată în competența instanței de contencios administrativ.
Pentru motivele expuse, se va admite contestația la executare formulată cu consecința anulării celor două acte de executare emise, prin care contestatorul a fost somat să achite suma de 4151 lei.
VII Fiind în culpă procesuală și văzând dispozițiile art.274 C.pr.civilă, intimata va fi obligată să achite contestatorului (...), suma de 210,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul (...) cu domiciliul în (...), județul (...) în contradictoriu cu intimata (...), cu sediul în (...) și drept consecință,
Anulează somația nr. (...) emisă la 28.12.2012 și titlul executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată, în dosarul de executare nr. (...).
Obligă intimata să achite contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 210,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
(...) (...)
Reactat.Jud. (...)
Tehnored. (...).
27.05-2013/ 4 ex
| ← Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ | Stabilire paternitate şi tăgadă paternitate. Jurisprudență... → |
|---|
