Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 70 din data de 16.01.2014
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. xxx/260/2012 din data de 04.12.2012, reclamanta xxx a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Administrativ Teritorială xxx , județul B, pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că a dobândit, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra : suprafeței de 1589 mp , teren fânețe, intravilan situat în satul xxx, comuna xxx, județul xxx, nr. parcelă F1281 și suprafața de 829 mp, teren arabil intravilan situat în satul xxx, comuna xxx, județul xxx, nr. parcelă A1280 având ca vecinătăți: N- xx I. x, E- xx, S- Teren comuna xx, V- teren xxx.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit în anul 1942 cu xxx, care a decedat în anul 2005, primind la cu ocazia căsătoriei , cu titlu de zestre suprafețele menționate, cu care s-au înscris la rolul agricol și au plătit taxe și impozite, stăpânindu-le în permanență ca adevărați proprietari, din anul 1942 și până la decesul lui xxx în anul 2005, posesie ce a fost continuată doar de către reclamantă.
În drept cererea este întemeiata pe dispozițiile art.111 Cod pr. civilă, art. 492, 644-799, art. 1847, art. 1890-1894 cod civil .
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, martori și expertiză de specialitate.
Pârâta, deși legal citată, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, cu 2 martori fiind audiați martorii xxx (fl. 51) și xxx (fl.50) și cu expertiză topografică (fila 40).
S-au depus relațiile solicitate de către instanță de la Unitatea Administrativ Teritorială xxx .
Acțiunea a fost timbrata cu suma de 648 lei conform extrasului de cont (fl.20).
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertiza topografice pentru identificarea terenurilor.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit adeverinței nr. 8591 din 04.12.2013 emisă de Primăria com. xxx‚ defunctul xx și xxx, figurează în evidențele agricole ale comunei xxx, cu suprafața de 1,51 ha teren din care teren arabil 0,10 ha, fânaț natural -1,20 ha , 0,21 ha don care teren ocupat cu curți construcții de 0,11 ha.
Din Certificatul de atestare fiscala privind impozitele si taxele locale in cazul persoanelor fizice nr.1325 din 04.12.2013, rezultă ca pentru suprafața de 700 mp teren curți construcții și 2200 mp, teren fânaț, situate în intravilanul comunei xxx, figurează ca plătitor de taxe și impozite reclamanta xxx.
În vederea dobândirii proprietății prin uzucapiune, se cere exercitarea unei posesii utile în tot timpul cerut de lege, respectiv 30 de ani (art. 1846, art. 1847 și art. 1890 C.civ.). Rezultă că pentru a opera uzucapiunea este necesară o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și exercitată sub nume de proprietar.
Pentru ca stăpânirea materială a unui bun să fie aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin prescripție achizitivă, este necesar ca ea să constituie manifestarea exterioară a prerogativelor acestui drept real, prin exercitarea faptelor materiale și a actelor juridice care obiectivează conținutul juridic al dreptului de proprietate, și să fie exercitată "de noi înșine sau de altul în numele nostru"; (art. 1846 alin.2 Cod civil). Cu alte cuvinte, este necesar să existe atât elementul corpus, cât și animus, respectiv intenția de a stăpâni bunul pentru sine.
De asemenea, acțiunea în constatarea uzucapiunii se îndreaptă împotriva fostului proprietar al imobilului, a cărui pasivitate este sancționată prin instituția prescripției achizitive.
Pe de altă parte, calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel de la care se pretinde realizarea dreptului desus judecății. Rezultă astfel că, acțiunile în justiție prin care se invocă dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive, urmărind astfel sancționarea comportamentului nediligent al vechiului proprietar, care nu s-a interesat o perioadă îndelungată de soarta bunului ce îi aparține, pot fi promovate doar în contradictoriu cu acesta, vechiul proprietar având calitate procesual pasivă.
Având în vedere că reclamanta posedă două suprafețe de teren, neexistând un titlu de proprietate emis pe numele unei persoane fizice sau juridice, în raport cu dispozițiile art. 646 Cod civil , potrivit cărora bunurile fără stăpân sunt alte statului, fără a se impune și constatarea respectivei situații printr-un act emis de o autoritate în acest sens, astfel încât pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a comunei xxx , are calitate procesuală pasivă.
Astfel, acțiunea în uzucapiune poate fi introdusă în contradictoriu cu unitatea administrativ-teritorială ori de câte ori există cel puțin indicii temeinice că nu există succesori în drepturi ai proprietarilor inițiali, precum și în acele situații de excepție în care deși există o posesie foarte îndelungată (prin efectul joncțiunii prevăzută de art. 1860 C.civ.), nu există titlu de proprietate pentru o anumită suprafață de teren.
Din declarația martorei xxx, reiese că reclamanta are în posesie o suprafață de teren de aproximativ 2500 mp, situată în comuna xxx având ca vecini pe: xxx, drumul comunal, xxx și drum sătesc ,teren ce este delimitat printr-un gard, posesia fiind una continuă de peste 30 ani.
Potrivit raportului de expertiză topometrică efectuat în cauză, în urma măsurătorilor a rezultat o suprafață de 2418 mp teren situat în intravilanul comunei xxx, suprafață formată din două parcele : o suprafață de 829 mp teren arabil -T30 P1280 și o suprafață de 1589 mp fâneață- T30 p1281, având ca vecinătăți N- xxx, E- xxx, S- Drum sătesc, V- Drum comunal.
De asemenea se retine ca terenul pentru care solicita reclamantul constituirea dreptului de proprietate conform Adresei nr. 7757 din 12. 11.2012, emisa de Primăria comunei xxx .
Din adresa nr. 211630 din 08.11.2013, emisă de către Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară xxx, reiese că suprafața totală de 2418 mp, situată în intravilanul comunei xxx, județul Bacău, nu figurează cu documentație cadastrală și nu este înscris în cartea funciară.
In consecință, față de situația de fapt astfel reținută instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenția reclamaților de a se comporta ca adevărați titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Așadar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1846 si urm. Cod civil instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată si va constata că reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenurilor menționate, conform raportului de expertiză întocmit de expert xxx, cu vecinătățile menționate în acest document, raport de expertiză pe care instanța îl omologhează.
În baza art. 274 Cod procedură civilă si a principiului disponibilității, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată
| ← Plati. Jurisprudență Plăţi | Contraventie. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare... → |
|---|
