CONSFINŢIRE ACORD MEDIERE.RESPINGE CEREREA. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 719 din data de 07.10.2015
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.04.2015 sub nr. XXX/259/2015, petentele N. E. L. și I. N., au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să încuviințeze acordul de mediere încheiat între ele la sediul mediatorului M.C.L., precum și pronunțarea unei hotărâri de expedient care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 9.045 m.p. teren arabil extravilan situat în T.21, P.187/13 cu vecinătățile descrise în titlul de proprietate nr.61266/1996.
În motivarea acțiunii s-a învederat că între ele, părțile, a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare în care I.N. a vândut lui N. E. L. suprafața de teren descrisă mai sus, prețul vânzării fiind 8500 lei, pe care vânzătoarea l-a primit integral la data semnării chitanței sub semnătură privată.
În continuare, petentele au arăta că de la data încheierii chitanței N.E. a intrat în posesia terenului, nefiind deranjată de nimeni in exercitarea prerogativelor dreptului său de proprietate, iar actele în formă autentică urmau să fie încheiate la notar, în termen de 30 zile, de la data încheierii chitanței, perioadă în care a chemat pe vânzătoarea promitentă de nenumărate ori la notar, dar aceasta nu s-a prezentat niciodată, invocând diferite motive, fapt pentru care a formulat prezenta acțiune pentru a i se consolida dreptul de proprietate printr-un act autentic.
În drept au fost invocate dispoz art. art. art.35 C.pr.civ., art.1650 și 1164 cod civil și art.438-441 C.pr.civ.
În conf. cu disp. art.194 lit.e Cod proc civ, în dovedirea cererii, atașat acesteia petentele au depus înscrisuri.
Analizând cererea, instanța a constatat că petenții N. E. L. și I. N. au solicitat să se încuviințeze acordului de mediere încheiat la sediul mediatorului M. C. L. și să se pronunțe o hotărâre de expedient care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, prin care să se constate că între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 9.045 mp teren arabil extravilan situat în T21 P187/13 din titlul de proprietate nr.61266/1996.
Potrivit Legii nr. 192/2006, acordul de mediere este asimilat cu un înscris sub semnătură privată, nefiind astfel suficient ca prin pronunțarea unei hotărâri de expedient, să aibă loc transferul dreptului de proprietate.
Potrivit art. 1669 Cod civil, când una dintre părți care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract.
Din probele administrate în cauză, părțile nu au reușit să probeze că una dintre părțile care au încheiat promisiunea de vânzare a refuzat să încheie contractul de vânzare promis.
Mai mult, faptul că părțile au încheiat la 03.04.2015 un acord de mediere denotă că s-au înțeles cu privire la transferul dreptului de proprietate.
Pentru motivele expuse mai sus, instanța a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
| ← STABILIRE PROGRAM VIZITARE MINOR - LEGĂTURI PERSONALE CU MINOR.... | MODIFICARE ACT CONSTITUTIV - RESPINSĂ. Jurisprudență... → |
|---|
