UZUCAPIUNE-UN CAZ DE COPARTICIPARE PASIVA OBLIGATORIE
| Comentarii |
|
Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Sentinţă civilă nr. 514 din data de 05.03.2013
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. (…) reclamantul (…) a chemat în judecată pe pârâții (…) solicitând să se constate că este proprietarul imobilului situat în orașul (…), compus din teren în suprafață de circa 1000 mp. și casa de locuit aflată pe acest teren, ca efect al uzucapiunii de lungă durată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că după decesul lui (…), reclamantul a rămas cu mama sa în imobilul ce a aparținut defunctului, renovând casa bătrânească. După decesul mamei casa a fost refăcută în totalitate. Se mai susține că nici autoarea sa și nici pârâții nu s-au opus acestor lucrări și că terenul a fost tot timpul în stăpânirea continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar a reclamantei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 111 cod procedură civilă, art. 1858, 1847 și următoarele și 1890 cod civil.
La cerere au fost depuse, în copie, acte de stare civilă și alte înscrisuri.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat audierea unor martori, interogatoriul pârâților și expertize topografică și construcții.
Instanța a încuviințat cererea, apreciind probele legale, concludente și utile cauzei.
După administrarea acestora, a formulat cerere de intervenție (…), care a susținut că este beneficiarul unui testament prin care numita (…) i-a lăsat toate bunurile mobile și imobile din patrimoniul acesteia. Se mai arată că acțiunea prin care reclamantul urmărește a uzucapa o suprafață de aproximativ 1000 mp. îl vatămă pe intervenient, întrucât până la acest moment nu au fost identificate bunurile imobile aparținând autoarei (…), cea de la care provin și imobilele ce fac obiectul prezentei judecăți.
In motivarea cererii de intervenție s-a mai susținut că defuncta (…) a avut trei copii, iar fiecăruia îi revine 1/3 din masa succesorală, așa încât reclamantul ar fi trebuit să se judece în contradictoriu cu toți moștenitorii bunicii sale, inclusiv cu intervenientul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49-56 cod procedură civilă, art. 482 și 112 cod procedură civilă și art. 247 cod procedură civilă.
Au fost atașate, în copie, înscrisuri.
În ședința din (…) a fost precizat caracterul accesoriu al cererii de intervenție.
La (…) au formulat cerere de intervenție (…), în contradictoriu cu (…) cerere prin care se solicită să se constate că toate aceste persoane sunt proprietari ai întregului teren ce a aparținut defunctei (…), autoarea comună, teren situat în str. (…) în suprafață de aproximativ 2500 mp., ca efect al uzucapiunii, prin joncțiunea posesiilor.
La cererea motivată în drept pe dispozițiile art. 930, art. 933 din Noul Cod Civil, art. 49 cod procedură civilă și art. 57 cod procedură civilă au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Prin încheierea interlocutorie din (…) instanța a încuviințat, în principiu, cererea de intervenție accesorie și a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție principală formulată de (…)
La termenul de judecată din (…) instanța a pus în discuția părților, din oficiu, excepția lipsei coparticipării pasive obligatorii, în soluționarea căreia a reținut :
Potrivit art. 47 cod procedură civilă, mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul pricinii este un drept sau o obligație comună ori dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză.
Din modul de redactare a textului de lege ar rezulta că întotdeauna coparticiparea procesuală este facultativă însă din alte dispoziții legale se desprinde concluzia că sunt și cazuri de coparticipare procesuală necesară (obligatorie), atunci când mai multe persoane se găsesc într-un raport juridic civil unic și indivizibil.
Este cazul, spre exemplu, prevederile art. 797 cod civil vechi, care declară nulă împărțeala succesorală la care nu au participat toți moștenitorii.
Cum în practica judiciară s-a admis că pot exista situații de excepție, în care un moștenitor a exercitat o posesie utilă, exclusivă (pentru sine nu pentru moștenitori), asupra unui imobil, el putând invoca atunci uzucapiunea contra celorlalți moștenitori, înseamnă că și în acest caz trebuie să cheme în judecată pe toți indivizarii.
Altfel spus și în cazul uzucapiunii unui bun succesoral există coparticipare procesuală pasivă obligatorie, reclamantul neputând alege a se judeca doar cu unul sau cu unii din moștenitori.
Potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, adeverinței eliberate de Primăria orasului (…) terenul în litigiu provine din moștenirea defunctei (…), ai cărei succesori și-au împărțit folosința, fără a exista un titlu în acest sens.
Din actele de stare civilă, ce susțin afirmațiile intervenientului (…).
Reclamantul și pârâții din cererea principală sunt moștenitorii lui (…), având prin urmare vocație numai la 1/3 din moștenirea defunctei (…)
Cu toate acestea, reclamantul a ales să nu se judece și cu succesorii defuncților (…) (intervenientul (…)), (…)
Așa cum s-a arătat, uzucaparea terenului provenind din succesiunea defunctei (…), trebuie opusă tuturor moștenitorilor acesteia și nu numai moștenitorilor unei ramuri.
De altfel, pe rolul instanței s-a înregistrat și o cerere de partaj, sub nr. (…), între toți moștenitorii defunctei (…).
În consecință, va admite excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii și va respinge acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă. Soluția vizează și constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra construcției, pe calea accesiunii imobiliare artificiale, cum s-a precizat, întrucât doar dacă se recunoaște reclamantului calitatea de proprietar asupra terenului poate dobândi proprietatea construcției, prin accesiune.
| ← Contract de intermediere. Obligatia de a plăti comision | Autorizarea executării obligaţiei de a face. Condiţii → |
|---|
