Validare poprire. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPINA Sentinţă civilă nr. 69 din data de 12.01.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 25.07.2014 sub nr. de Dosar 7161/315/2014, ce a fost declinată în favoarea Judecătoriei Câmpina prin sentința civilă nr. 3911/28.10.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014 , creditoarea D. D. a solicitat instanței să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit SC I.B.S.R.L. și să oblige terțul poprit să îi plătească suma datorata , respectiv echivalentul în lei la data plății a sumei de 23.848 Euro și suma de 10.540,36 lei reprezentând debit , penalități de întârziere calculate până la data de 15.07.2014 și cheltuieli de executare.
În motivare , creditoarea a arătat că prin declarația-convenție autentificată sub nr.1990/26.04.2013 de către BNP "Drăgan Nicoleta"; , debitorul Mănescu Cătălin-Bogdan s-a obligat la plata sumei de 15.000 EURO până la data de 31.05.2013 suma de 2000 de euro până la data de 31.07.2013 , reprezentând debit ,precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 %pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei sume și pâna la data plății integrale..Întrucât debitorul nu și-a executat de bună-voie obligațiile stabilite în titlul executoriu ,s- a declanșat executarea silită prin poprire iar prin încheierea din data de 26.05.2014 s-a dispus înregistrarea dosarului de executare silită , încuviințarea executării silite fiind dispusă prin încheierea pronunțată la data de 30.05.2014 a Judecătoriei Târgoviște.
Creditoarea a susținut că prin adresa nr. 252/2014 din data de 26 iunie 2014 executorul judecătoresc Deaconescu Adrian a dispus înființarea popririi asupra tuturor conturilor și subconturilor bancare pe care debitorul le are deschise la unitățile bancare, iar prin adresa nr.252/2014 din data de 15 iulie 2014 același executor judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare din salariul debitorului la SC I. B. SRL cu sediul in Mun.Câmpina, B-dul Carol 1 .
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.789 alin. ( 9) cod pr.civilă.
La cerere , au fost anexate copii conform cu originalul de pe următoarele înscrisuri : titlul executoriu (declarația-convenție autentificată sub nr.1990/26.04.2013 de către BNP "Drăgan Nicoleta"; , f 6 dosar declinat ) încheierea de încuviințare a executării silite a Judecătoriei Târgoviște pronunțată în dosarul nr.5030/315/2014 ( f.8-9 dosar declinat ) , dispoziția de înființare poprire, încheierea privind stabilirea cuantumului debitului, încheierea privind calculul penalităților/zi întârziere, procesul verbal de majorare a cheltuielilor de executare, dovada de comunicare a dispoziției de poprire.
Terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare în cauză.
Executorul judecătoresc a transmis copii conforme cu originalul de pe dosarul de executare nr.252/2014 .
Prin sentința civilă nr. 3911/28.10.2014 Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște , excepție invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Câmpina.
Examinând actele dosarului instanța reține în fapt următoarele :
Prin cererea transmisă prin intermediul oficiului poștal la data de 23.07.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 25.07.2014 sub nr. de Dosar 7161/315/2014, cauză ce a fost declinată în favoarea Judecătoriei Câmpina conform sentinței civile nr. 3911/28.10.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.11.2014 , creditoarea D. D. a solicitat instanței să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit SC I.B. S.R.L. și să oblige pe terțul poprit să îi plătească suma datorată, respectiv echivalentul în lei la data plății a sumei de 23.848 Euro și suma de 10.540,36 lei reprezentând debit și penalități de întârziere calculate până la data de 15.07.2014 respectiv cheltuieli de executare.
Din analiza înscrisurilor depuse în dosarul de executare silită nr.252/2014 al SCPEJ D. A.și Deaconescu Marius Ionuț atașat în copie certificata rezultă că prin încheierea nr.252/2014 din data de 15.07 2014 executorul judecătoresc a stabilit în baza titlului executoriu constând în declarația convenție aut sub nr.1990/26 04.2013 de către BNP Drăgan Nicoleta cuantumul debitului datorat de debitorul M.C. B. la suma totală de 23.848 euro din care debit 15.000 euro +2000 euro precum și penalități de întârzierela plată 6.150 euro respectiv 698 euro calculate până la data de 15.07.2014 , modul de calcul al penalităților fiind detaliat în încheierea cu același nr. și dată, în temeiul art 628 alin 2 CPC încheierea menționata fiind executorie de drept și rămasă definitiva, nefiind contestată de debitor.
În același dosar de executare este depus și procesul verbal prin care s-au stabilit cheltuielile de executare precum și procesul verbal de majorare a acestora la suma de 10.540,36 lei încheiat la data de 15 07 2014 în baza art 669 NCPC a Legii 332/2006 a OMJ nr.2550/C/14.11.2006 aOMJ nr.2561/C/30.07.2012 care constituie titlu executoriu canform art 638alin 1 pct 1 CPC
Potrivit art 789 alin 1 CPC dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi ,creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare în termen de cel mult o luna de la data la care terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plăteasca suma urmăribilă , poate sesiza instanța de executare în vederea validarii popririi .
Prin adresa de înființare a popririi nr.252/ 15.07.2014 comunicată terțului poprit la data de 17.07.2014 BEJ Diaconescu Adrian a solicitat SC I. B.SRL înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare datorate debitorului M.C.-B. până la concurența echivalentului în lei a sumei de 23848 euro reprezentând debit și penalități de întârziere la plată precum și 10540,36 lei reprezentând cheltuieli de executare , până la 1/3 din venitul net lunar al debitorului
Potrivit art 789 alin 4 CPC , dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului , instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plăteasca creditorului , în limita creanței , suma datorată debitorului , iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi .
În aceste condiții , constatând că terțul poprit datoreaza debitorului sume de bani față de calitatea acestuia în cadrul firmei SC I. B. S.R.L, rezultată din înscrisul emis de ONRC depus la fila 8 dosar, coroborat cu atitudinea procesuală a terțului poprit și a debitorului care deși legal citați , nu au formulat apărări în cauză instanța apreciază că cererea este întemeiată , urmând a o admite, a valida poprirea înființată și a obliga terțul poprit SC I. B.S.R.L să îi plătească creditoarei suma datorată debitorului în limita creanței , respectiv echivalentul în lei a sumei de 23848 euro reprezentând debit și penalități de întârziere la plată precum și 10540,36 lei reprezentând cheltuieli de executare , până la 1/3 din venitul net lunar al debitorului
| ← Veteran de război decorat cu medalia „Crucea comemorativă... | Conflict negativ de competenţă. Executare silită începută... → |
|---|
