UZUCAPIUNE. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 110 din data de 18.02.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 399/310/2013, reclamanții O B PRIN PRIMAR și C L B cu sediul în, județul, în contradictoriu cu R N A P R - D S PRAHOVA, A P NB RA si M F P-A-D G.R A F PUB. P - cu sediul în . , pentru ca prin hotărârea ce va pronunța să constate dreptul reclamantului de proprietate asupra terenului în suprafață de 780 mp. situat in zona , rezervor apa , pe baza uzucapiunii de lunga durata.
In motivele acțiunii sale, reclamantul învederează ca in anul 1942 au fost construite de Autoritatea Publica la acea vreme de apa pe acel teren in suprafața de 200 mp situata , zona , rezervor apa .
In vederea protejării acestor rezervoare a fost îngrădită o suprafața de teren de 780 mp ca si zona de protecție cu un gard de lemn.
Pe aceasta suprafața de teren s-a practicat si o aducțiune de apa cu o conducta de aproximativ 2 m diametru, anterior construirii rezervoarelor încă din anul 1925.
La 18.02.2012 au fost publicata in M.O.F. nr. 128 Bis in cadrul inventarului bunurilor ce aparțin Orașului Bușteni cele două rezervoare cu apă, cat si aducțiunea amplasata pe terenul in litigiu.
Interesul reclamantei a fost de a-si constata dreptul de proprietate asupra acestui teren rezida in existenta unui program de reabilitare a sistemului de alimentare cu apa si care presupune înlocuirea vechilor rezervoare cu unele noi si amplasarea lor pe terenul învecinat pentru care nu dețin titlu de proprietate si care este in folosința acestora de peste 60 de ani.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri constând în: plan de încadrare in zona, extras de carte funciara pentru informare, Încheierea nr. 52217 a OCPI Prahova,
În cauza s-a administrat proba cu Înscrisuri , proba cu martori, fiind audiat martorul Enoiu Constantin si proba cu expertiza specialitatea topografie - cadastru care a avut ca obiective, identificarea, măsurarea, schițarea si evaluarea terenului in litigiu, sa se identifice in actele de proprietate ale cui figurează acest teren, daca este împrejmuit, cine plătește impozit pentru acest teren si pe numele cui este intabulat, fiind numit ca expert prin tragere la sorti, expertul Andreescu Florin Gabriel.
Actiunea a fost motivata in drept, în baza art. 148 Cod civil.
Intimații au formulat întâmpinare la filele 62- 66,78,79 din dosar prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata privind constatarea uzucapiunii.
Din actele si lucrările dosarului instanța constata următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanții O B PRIN PRIMAR și C L B au solicitat constatarea dreptului sau de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata asupra unui teren iar suprafața de 780 mp care este inclus in zona de dezvoltare durabilă a Parcului Național Bucegi, conform HG 187/2011, zona in care sunt permise realizarea acestor categorii de investiții, deținut în calitate de locator de reclamant de peste 60 de ani.
Asupra terenului de 780 mp reclamantul O B PRIN PRIMAR și C L B pretind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata - fata de disp. art. 1860 ,1890 din vechiul Cod civil.
In ceea ce privește dobândirea dreptului de proprietate - prevederile vechiului cod civil - enumără modurile generale de dobândire prin art. 644 si 645 . Aceste dispoziții sunt aplicabile in speța de față in raport de disp. art. 6 din noul Cod civil si de altfel sunt reluate , in conținutul lor, prin art. 557 alin. 1 din același cod.
Astfel , art.644 precizează că "proprietatea bunurilor se dobândește și se transmite prin succesiune, prin legate, prin convenție și prin tradițiune";. In privința succesiunii, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale, legiuitorul a omis să facă precizarea că este vorba de succesiunea legală, câtă vreme succesiunea testamentară este prevăzută ca un mod distinct de dobândire (legatele ).
Art.645 adaugă că "proprietatea se mai dobândește prin accesiune sau încorporațiune, prin prescripție, prin lege și prin ocupațiune";.
Rezultă așadar că pot fi analizate ca moduri generale de dobândire a dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale: 1. contractul (convenția) translativă sau constitutivă de drepturi reale; 2. succesiunea legală; 3.succesiunea testamentară; 4. uzucapiunea (prescripția achizitivă); 5. accesiunea; 6. posesia de bună credință a bunurilor mobile; 7. dobândirea fructelor de către posesorul de bună credință a bunului frugifer; 8. tradițiunea; 9.ocupațiunea. Analizate global, modurile de dobândire a dreptului de proprietate privesc toate acele mijloace reglementate de lege (acte și fapte juridice), prin care se poate dobândi dreptul de proprietate, indiferent de forma sub care se prezintă.
Aceste moduri de dobândire a proprietății pot fi grupate după criterii variate, dintre care se rețin, ca fiind mai importante: întinderea dobândirii; momentul când operează transmisiunea, situația juridică a bunului și caracterul transmisiunii.
1) Referitor la criteriul privind momentul când operează transmisiunea, se disting: - moduri de dobândire între vii (inter - vivos) - si moduri de dobândire pentru cauză de moarte (mortis causa).
Modurile de dobândire "inter - vivos"; își produc efectul translativ de proprietate în timpul vieții părților. Majoritatea modurilor de dobândire a dreptului de proprietate au acest caracter (contractele translative de proprietate, accesiunea, uzucapiunea, ocupațiunea).
Modurile de dobândire "mortis causa"; își produc efectul translativ de proprietate numai în momentul morții proprietarului actual (succesiunea legală, succesiunea testamentară).
2) Cat privește criteriul referitor la situația juridică a bunului în momentul dobândirii - se rețin : moduri de dobândire a dreptului de proprietate originare - si moduri de dobândire a dreptului de proprietate derivate.
Modurile de dobândire originare nu comportă o transmisiune juridică a dreptului de proprietate de la o persoană la alta pentru că, înaintea dobândirii, bunul nu a mai aparținut altei persoane. Asemenea mod de dobândire originar este uzucapiunea ( sau prescripția achizitiva ) - proprietatea imobiliara dobândindu-se prin efectul unei posesiuni prelungite.
Modurile de dobândire derivate presupun un transfer al dreptului de proprietate de la o persoană la alta. Asemenea moduri de dobândire derivate sunt: contractele, succesiunea legală, succesiunea testamentară, tradițiunea.
Posesia prelungita (uzucapiune, prescripție achizitiva) este un mod originar, ce se întemeiază pe faptul posesiei, pe o stare de fapt, ce exclude ideea existentei unui act juridic translativ de proprietate, deoarece modurile de dobândire originare nu comportă o transmisiune juridică a dreptului de proprietate de la o persoană la alta pentru că, înaintea dobândirii, bunul nu a mai aparținut altei persoane .
Ca efect al posesiei, uzucapiunea presupune o posesie utilă, neafectată de niciunul dintre viciile acesteia.
Două elemente trebuie să fie întrunite, cumulativ, pentru ca stăpânirea unui lucru să poată fi calificată drept posesie și anume: un element material - corpus și un element psihologic, intențional-animus.
Dacă elementul material presupune contactul direct cu lucrul, concretizat în orice fel de acte materiale, animus implică intenția, voința celui care stăpânește bunul de a efectua această stăpânire pentru sine, de a se comporta cu privire la lucru ca proprietar ori ca titular al altui drept real - animus domini sau animus sibi habendi.
Lipsa elementului psihologic face ca acela care deține lucrul să nu albă calitatea de posesor, ci pe aceea de detentor precar.
Pe de alta parte reclamantii O B PRIN PRIMAR și C L B nu au probat in nici un mod ca in cauza vorba de o posesie propriu-zisă, detenția precară neputând fi considerata posesie.
Deși este tratată ca viciu al posesiei în Codul civil, precaritatea reprezintă însăși lipsa posesiei.
Din raportul de expertiza tehnica întocmit de expertul Andreescu Florin Gabriel rezulta ca pe acest teren nu plătește impozit nici o persoana fizica sau juridica, deci nu sunt întrunite condițiile pentru constatarea uzucapiunii, reclamantul fiind un simplu detentor precar.
Terenul respectiv a fost dat in locație de către Administrația Parcului Național Bucegi, iar suprafața de 780 mp este inclusa in zona de dezvoltare durabilă a Parcului Național Bucegi, conform HG 187/2011, zona in care sunt permise realizarea acestor categorii de investiții.
Terenul de 780 mp este in proprietatea publica a statului roman si in administrarea Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvica .
Având in vedere faptul ca, potrivit art. 3 din Legea 46/2008 - Codul Silvic, fondul forestier național este proprietate publica sau privata si constituie bun de interes național, terenul de mai sus este un teren de interes național si aparține domeniului public al statului.
Dreptul de proprietate publică este un drept absolut, exclusiv si perpetuu.
Bunurile ce fac obiectul dreptului de proprietate publica sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile.
Astfel, dreptul de proprietate publică al statului care poartă asupra acestor bunuri imobile este un drept absolut, exclusiv și perpetuu, fiind inalienabil, imprescriptibil și insesizabil Inalienabilitatea este consacrată de legea fundamentala în art. 136 alin. 4, în art. 120 alin. 2 din Legea 215/2001 privind administrația publica locală și în art. 861 alin. 1 Cod civil.
Imprescriptibiliatea reprezintă caracterul dreptului de proprietate publică ce consacră principiul potrivit căruia, bunurile proprietate publică nu pot fi dobândite de către alte persoane prin uzucapiune și nu se pot pierde prin neuz. Actele juridice încheiate cu încălcarea regimului juridic conturat de aceste caractere ale proprietății publice sunt lovite de nulitate absolută.
Dreptul de administrare asupra bunurilor proprietate publică se constituie prin hotărâre de guvern, având natura juridică a unui drept real principal, și este opozabil erga omnes, mai puțin titularului dreptului de proprietate publică, prin hotărârea căruia a fost constituit (art. 867 - 870 Cod civil ).
În consecință, prezenta acțiune va fi respinsă ca neîntemeiată întrucât prescripția de lunga durată nu este aplicabilă unui bun imprescriptibil ce aparține domeniului publica al statului, iar Constituția României la art. 136 alin. 4 consacra inalienabilitatea bunurilor proprietate publica ale statului roman.
Astfel, aceste bunuri nu pot fi dobândite de nici o persoana prin uzucapiune si nici nu pot fi urmărite in procedura executării silite, nefiind susceptibile de vânzare prin licitație publică pentru satisfacerea creanțelor creditorului.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
| ← Conflict negativ de competenţă. Executare silită începută... | Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ → |
|---|
