Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 6 din data de 15.01.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2014 si înregistrata sub nr. 407/310/2014, reclamanta T G L, , a chemat in judecata pe pârâtul T B G și a solicitat desfacerea căsătoriei încheiate la data de 31.08.1991 și înregistrată la Registrul Stării Civile al Primăriei Azuga la nr. din vina paratului, exercitarea autorității părintești asupra minorului T R T nascut la data de 04.06.2000 , în comun de ambii părinți, stabilirea locuinței minorului la domiciliul mamei pârâte și să se stabilească contribuția paratului la cheltuielile de creștere, educare și învățătură ale minorului, cu cheltuieli de judecată
În susținerea cererii a fost anexat certificatul de căsătorie seria nr. , în copie legalizată.
Analizând cererea formulată de cei doi soți, instanța constată următoarele:
Din căsătoria părților a rezultat minorul T R T nascut la data de 2000 , care a fost audiat în camera de consiliu de către instanța de judecată și care și-a manifestat dorința de a i se stabili locuința la domiciliul tatălui de care este foarte atașat întrucât tatăl sau are grija și dorește sa aibă camera lui, nu sa locuiască cu chirie cu mama sa și cu concubinul acesteia.
Minorul a mai arătat ca tatăl său îi spălă lucrurile și face lecții cu el.
În motivarea cererii, reclamanta învederează faptul că este separată de pârât de mai mult timp deoarece au intervenit certuri deoarece acesta era foarte gelos, consuma alcool și îi vorbea urat , dar de îngrijirea minorului se ocupa pârâtul la care minorul locuiește efectiv.
În prezent, reclamanta are un prieten cu care este însărcinată în luna a șasea și cu care dorește sa-și refacă viata.
Relațiile dintre soți sunt degradate din cauza certurilor grave, reclamanta nu-i mai făcea menajul pârâtului iar pârâtul provoacă scandal , o amenință cu moartea, motiv pentru care aceasta a formulat plângeri la poliție .
Pârâtul, la rândul sau a formulat cerere reconvențională prin care a arătat că cele expuse de reclamantă nu corespund realității, motivând faptul că reclamanta este o persoană care provoacă certuri deoarece întreține relații extraconjugale cu alți bărbați , fiind o soție infidelă.
Reclamantul reconvențional susține că parata reclamanta conviețuiește cu alt bărbat iar discuțiile au pornit tocmai pe motivul infidelității acesteia, nu este la prima abatere de acest gen , și în plus este însărcinată în luna a șasea cu acel bărbat, lucru total anormal, mai ales ca părțile nu sunt divorțate iar atitudinea reclamantei a afectat inclusiv copilul minor care suferă.
Pârâtul precizează că este pus într-o situație delicată pentru că toți vecinii din cartier vorbesc de situația nefirească în care se află familia acestuia deoarece reclamanta are un concubin cu care s-a mutat, motiv pentru care a solicitat desfacerea căsătoriei din culpa exclusiva a reclamantei, aceasta sa revină la numele de "Stanciu"; purtat anterior căsătoriei, exercitarea autorității părintești asupra minorului T.R.T. nascut la data de .2000 , în comun de ambii părinți, locuința minorului sa fie stabilită la locuința tatălui pârât și să se stabilească o pensie de întreținere în sarcina reclamantei în cuantumul prevăzut de lege pentru minorul rezultat din căsătorie, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea cererii reconvenționale, pârâtul reclamant reconvențional a depus la dosarul cauzei și mai multe înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei adeverința cu veniturile pe ultimele 6 luni pe care le realizează la locul de muncă.
Din raportul de anchetă psihosocială depus la dosarul cauzei de Primăria Orașului Azuga - Serviciul de Autoritate Tutelară rezultă faptul că tatăl și copilul locuiesc împreună, într-o casă cu curte, 3 camere și dependințe, proprietate personală a acestuia.
Conform acestui raport, fiul de 14 ani este atașat de tatăl său care se ocupă de acesta.
În cauză s-au încuviințat și administrat probele cu înscrisuri și 2 martori, în persoanele domnului Preda Daniel si doamnei Stanciu Liliana , propuși de către părți.
Din actele si lucrările dosarului instanța constata următoarele:
Reclamanta si pârâtul s-au căsătorit la data de , căsătorie înregistrată în registrul de stare civilă al Primăriei Azuga la nr. .
Din aceasta căsătorie a rezultat minorul T.R.T nascut la data de 2000 .
Neînțelegerile dintre soți au apărut așa cum rezultă din declarațiile martorilor din cauza faptului că au intervenit grave disensiuni între aceștia.
Martorii cunosc faptul că între părți au existat mereu certuri, deoarece pârâtul consuma alcool , era gelos pe soție și le adresa cuvinte urate reclamantei și mamei acesteia, fiind violent cu acestea.
Martorul PD , arată ca relația între soți nu era una normală , existând violență verbală între aceștia, consideră ca ambii soți sunt de vină că au ajuns în aceasta situație, litigii domestice, care au culminat cu infidelitatea notorie a soției reclamante .
Certurile, după cum relatează celalalt martor, Stanciu Liliana, începeau datorita faptului că, pârâtul nu îi accepta pe părinții reclamantei în casa lui, consuma alcool și nu îi deschidea ușa reclamantei când venea de la serviciu acasă lăsând-o să stea în stradă .
Analizand toate aceste aspecte, instanta a constatat ca este imputabilă ambilor soți cauza dezbinarii, deoarece fiecare dintre soți a urmarit propriul interes și nu unul comun, întrucat a rezultat, din probatoriul administrat, că au fost încalcate toate obligatiile personale dintre soti, respectiv aceea de sprijin moral reciproc, fidelitate, de a conviețui împreună, precum și aceea a respectarii îndatoririlor conjugale.
Evident că martorii propuși de reclamant au susținut cauza celui care i-a desemnat pentru audiere, însă, este foarte clar că ambii soți nu prezintă atașament și afecțiune reciprocă, iar sentimentele acestora sunt instabile.
Ambii soti se fac vinovati de deteriorarea profundă a relatiilor de caăsătorie deoarece nici unul dintre ei nu a facut vreun efort serios pentru salvarea ei, pentru a rămâne împreună, ambii soți dând dovadă de raceală în comunicare și nedorind reluarea conviețuirii în comun.
Din cele de mai sus rezultă cu certitudine faptul că între părti nu mai exista absolut deloc raporturi normale de căsătorie, relatiile dintre ei fiind extrem de grav și iremediabil vătamate.
Văzând cele de mai sus, precum si prevederile art. 373 lit. c din Noul Cod Civil, instanța urmează a admite în parte cererea formulată de reclamanta T.G.L în contradictoriu cu pârâtul, T.B.G., în contradictoriu și cu Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI or. Azuga va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant și va desface căsătoria soților "T "; , încheiată la data de 31.08.1991 , căsătorie trecută în registrul stării civile al Primăriei. Azuga , la nr. din culpă comună , va dispune ca exercitarea autoritatii părintesti asupra minorului TRT nascut la data de 2000 să se facă în comun, de ambii parinți și va stabili locuința minorului la domiciliul tatălui; va obliga pe reclamanta TGL, să platească în favoarea minorului TRT o pensie lunară de întretinere în cuantum de 200 lei începând cu data de 08 .04. 2014 și până la majoratul copilului sau încheierea studiilor universitare sau alte dispoziții legale, reclamanta reia numele de familie purtat anterior căsătoriei, cel de "S ", va sista și compensa cheltuielile de judecată.
| ← UZUCAPIUNE. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) | Litigii civile - Soluţie de RESPINGERE. Jurisprudență... → |
|---|
