Validare poprire. natură juridică. efecte. . Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria GALAŢI Sentinţă civilă nr. 6458 din data de 03.10.2016
Validare poprire. Natură juridică. Efecte. Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urma suma urmărită, validarea popririi este o procedură care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită. Ca natură juridică validarea popririi este o sancțiune aplicată terțului poprit pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor ce îi revin, efectele fiind asemănătoare unei cesiuni de creanță, potrivit dispozițiilor art. 792 alin. 1 C.proc.civ.
Sentința civilă nr. 6458/03.10.2016 a Judecătoriei Galați
Prin sentința civilă nr. 6458 pronunțată la data de 03.10.2016 Judecătoria Galați a admis cererea formulată de F N G C Î M M s.a. - IFN și a validat poprirea înființată de Bej PG, prin adresa întocmită la data de 11.05.2016, în dosarul de executare nr. 11/2015, pentru recuperarea sumei de 181.858,33 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, obligând terțul poprit s.c. P I s.r.l.-D să plătească creditorului, în limita creanței, sumele datorate debitorului G D-S, în temeiul raporturilor juridice existente între aceștia, în limita cotei de 1/3 din venitul net lunar, obligând totodată terțul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut faptul că cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, la data de 13.06.2016, sub nr. 11852/233/2016, F N G C Î M M s.a. - IFN a solicitat validarea popririi pentru suma de 181.858,33 lei, înființată la data de 11.05.2016, în dosarul de executare nr. 11/2015 al Bej PG și obligarea terțului poprit s.c. P I s.r.l.-D să-i plătească, în limita creanței, suma pe care o datorează debitorului G D-S, în temeiul raporturilor juridice existente între aceștia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, în temeiul titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria BRDE3AA nr. 0026168, emis la data de 18.03.2009, a fost demarată procedura de executare constituindu-se dosarul nr. 11/2015.
În cadrul executării, prin adresă, executorul judecătoresc PG a dispus înființarea popririi.
Având în vedere faptul că terțul poprit a omis să procedeze potrivit dispozițiilor art. 787 C.proc.civ., în sensul de a consemna la dispoziția executorului suma de bani solicitată, confirmând astfel înființarea popririi, creditoarea a apreciat că se impune admiterea cererii de validare a popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată potrivit dispozițiilor art. 790 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri ce au fost depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul precum și a probelor a căror utilitate va reieși din dezbateri.
Cererea a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013.
Debitorul și terțul poprit, înștiințați potrivit dispozițiilor art. 201 alin. 1 C.proc.civ., nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Cererea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 790 alin. 1 C.proc.civ.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit dispozițiilor art. 790 raportat la art. 651 alin. 1 C.proc.civ.
Analizând elementele probatorii rezultate ca urmare a cercetării procesului, instanța a reținut următoarele:
În fapt, pentru aducerea la îndeplinire a obligațiilor de plată născute în urma emiterii, la data de 18.03.2009, a biletului la ordin seria BRDE3AA nr. 0026168, creditorul F N G C Î M M s.a. - IFN, a formulat cerere de executare silită împotriva avalistului G D-S, înregistrată pe rolul Bej PG sub nr. 11/2015.
Prin încheiere, executorul a dispus înregistrarea și deschiderea dosarului, după verificarea de instanța de executare a condițiilor de procedibilitate și constatarea întrunirii cumulative a cerințelor impuse de lege fiind demarată urmărirea silită a bunurilor debitorului.
În cadrul procedurii a fost comunicată s.c. P I s.r.l.-D, în calitate de terț poprit, la data de 12.05.2016, adresa de înființare a popririi.
Potrivit dispozițiilor art. 787 alin. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, calculat în conformitate cu prevederile art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța în vederea validării popririi, în condițiile art. 790 C.proc.civ.
Pentru validarea popririi, creditorul urmăritor va trebui să facă dovada corespunzătoare a existenței raportului de creanță dintre el și debitorul poprit precum și a raportului de creanță dintre debitorul său și terțul poprit.
Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urma suma urmărită, validarea popririi este o procedură care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită.
Ca natură juridică validarea popririi este o sancțiune aplicată terțului poprit pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor ce îi revin, efectele fiind asemănătoare unei cesiuni de creanță, potrivit dispozițiilor art. 792 alin. 1 C.proc.civ.
Instanța a reținut faptul că terțul poprit nu și-a respectat obligațiile legale și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada virării sumei poprite.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța a verificat exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic nemijlocit, valabil născut, între debitor și terțul poprit în temeiul căruia acesta din urmă datorează sume de bani debitorului.
Având în vedere considerentele expuse mai sus instanța a admis cererea și a validat poprirea înființată de Bej PG, prin adresa întocmită la data de 11.05.2016, în dosarul de executare nr. 11/2015, pentru recuperarea sumei de 181.858,33 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, obligând terțul poprit s.c. P I s.r.l.-D să plătească creditorului, în limita creanței, sumele datorate debitorului G D-S, în temeiul raporturilor juridice existente între aceștia, în limita cotei de 1/3 din venitul net lunar, obligând totodată terțul poprit la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
| ← Reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.... | Drepturi băneşti - spor de doctorat . Jurisprudență... → |
|---|
