C.A. Ploieşti, nr. 1507 din 06.12.2006
Acţiunea în constatarea simulaţiei are drept scop stabilirea faptului că primul contract reprezintă voinţa reală a părţilor, de aceea principalul efect al admiterii acesteia îl reprezintă constatarea conţinutului real al contractului şi nu nulitatea lui, moment în care încetează caracterul secret al contraînscrisului.Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Ploieşti sub nr. 2643/2005, reclamanţii C.G. şi C.D. au chemat în judecată civilă pe pârâtul V.M., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate caracterul aparent şi simulat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1430 din 27 ianuarie 1992 de fostul notariat de Stat Judeţean Prahova, prin care pârâtul a înstrăinat o cotă indiviză de 3/8 din imobilul situat în Ploieşti, str. G.D. compus din 360 mp teren şi construcţiile aflate pe acesta.Prin aceeaşi acţiune reclamanţii au mai solicitat să se constate caracterul de act ostensibil, dar real, al actului sub semnătură privată încheiat cu pârâtul la data de 17 ianuarie 1992 şi că pârâtul le-a înstrăinat construcţiile şi terenurile ocupate de ei, configurate pe schiţa de plan, semnate de părţi, cu privire la care s-a efectuat un partaj voluntar.Prin sentinţa civilă nr. 10122 din 16 decembrie 2005 pronunţată de Judecătoria Ploieşti a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea reclamanţilor.Apelul declarat de aceeaşi reclamanţi împotriva hotărârii instanţei de fond a fost respins ca nefondat de Tribunalul Prahova prin decizia civilă nr. 383 din 3 mai 2006, cu motivarea că prima instanţă a apreciat în mod corect că înscrisul de care se prevalează reclamanţii încheiat la 17 ianuarie 1992 nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 1175 C. civ., neputând fi considerat un contraînscris care să modifice voinţa părţilor exprimată prin actul autentic de vânzare-cumpărare încheiat ulterior.Ulterior, împotriva acestei decizii reclamanţii au declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1507 din 6 decembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a reţinut că instituţia simulaţiei este reglementată în art. 1175 C. civ., şi se referă la existenţa a două acte juridice, unul public şi care nu reprezintă adevărata voinţă a părţilor şi un al doilea secret, ascuns, care dă însă expresie deplină acestei voinţe. Întrucât actul secret cuprinde manifestarea de voinţă reală a părţilor, acesta este menit să producă efectele juridice în vederea cărora a fost încheiat şi să contrazică actul public, înlăturând sau modificând în tot ori în parte efectele pe care acesta din urmă ar trebui să le producă.Acţiunea în constatarea simulaţiei are drept scop stabilirea faptului că primul contract reprezintă voinţa reală a părţilor, de aceea principalul efect al admiterii acesteia îl reprezintă constatarea conţinutului real al contractului şi nu nulitatea lui, moment în care încetează caracterul secret al contraînscrisului.În raport de cele reţinute pe situaţia de fapt dedusă judecăţii, curtea a reţinut că în mod corect ambele instanţe de judecată au apreciat că înscrisul de care se prevalează recurenţii, încheiat sub semnătură privată la data de 17 ianuarie 1982, anterior actului public, respectiv actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1430 din 27 ianuarie 1992, invocat drept act secret, nu reprezintă decât o declaraţie unilaterală a promitentului vânzător, prin care acesta arată că a primit în contul preţului pentru o parte din imobilul ce urma să fie înstrăinată o diferenţă de preţ, restul urmând să fie achitat până la încheierea actului.Reţinându-se că acest pretins contraînscris sau negotium nu contrazice în vreun fel voinţa părţilor din actul public reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare încheiat de acestea şi că acesta nu îndeplineşte nici condiţiile privitoare la o convenţie de vânzare-cumpărare care trebuie să cuprindă obligaţiile reciproce ale părţilor, în cauză nefiind incidente dispoziţiile art. 1175 C. civ., recursul reclamanţilor a fost respins ca nefondat.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Acţiune în constatarea simulaţiei
