Acţiune pentru interzicerea folosirii unui model înregistrat. Posibilitatea suspendării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. Civilă.
| Comentarii |
|
Acţiune pentru interzicerea folosirii unui model înregistrat.Posibilitatea suspendării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1Cod pr. civilă.Art. 244 alin.1 pct. 1 Cod pr. civilă
În condiţiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr. civilă, instanţa poatesuspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă, fie şiparţial, de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectulunei alte judecăţi.
În cauză, tribunalul a reţinut incidenţa acestor dispoziţiilegale, apreciind cu deplin temei că interzicerea folosirii unuimodel înregistrat depinde de soluţia ce ar urma să se pronunţe înacţiunea de anulare a unei astfel de înregistrări.
(Decizia nr. 824/2 septembrie 2009)
Prin acţiunea înregistrată la 17 iulie 2008, SC C JB 93 P.I. SRL achemat în judecată pe pârâta SC R SRL, pentru a se dispune măsuriasiguratorii şi a fi obligată pârâta să înceteze producerea şicomercializarea produsului ambulanţă" ce are încorporate deseneleînregistrate de societatea reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr.4599/2008, Judecătoria Sectorului 4Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoareaTribunalului Comercial Argeş, instanţă care, prin încheierea din 29 aprilie2009, a dispus în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă suspendareajudecăţii până la soluţionarea de către Tribunalul Bucureşti a dosaruluinr.11678/3/2009, având ca obiect Proprietate intelectuală - desene şimodele industriale".
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamanta dinprezenta cauză a formulat şi o altă acţiune de anulare de către OSIM aCertificatului de Înregistrare a Modelului Industrialnr.018142/26.06.2008 acordat pârâtei, iar soluţia ce se va pronunţa înaceastă pricină influenţează judecata cauzei aflate pe rolul TribunaluluiComercial Argeş.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta pentrumotive încadrabile în disp.art.304 pct.9 şi art.3041 Cod pr.civlă, susţinândcă nu se poate cerere interzicerea folosirii mărcii înregistrate de cătrepârâtă, ci numai anularea acesteia, cu o eventuală acţiune în contrafacere.
Examinând critica formulată, Curtea a constatat că ea estenefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În condiţiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, instanţa poatesuspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă, fie şi parţial, deexistenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi.
În cauză, tribunalul a reţinut incidenţa acestor dispoziţiilegale, apreciind cu deplin temei că interzicerea folosirii unui modelînregistrat depinde de soluţia ce ar urma să se pronunţe în acţiunea deanulare a unei astfel de înregistrări.
Dincolo de acest aspect urmează a se observa şi că susţinereadin recurs priveşte fondul soluţiei ce ar urma să se pronunţe în aceastăcauză şi că măsura suspendării adoptată de tribunal nu este de natură a ovătăma în vreun fel pe pârâta-recurentă.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins canefondat, în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă.
| ← Contract de telefonie mobila. Clauza penala lovita de nulitate... | Sancţiunea juridică ce intervine în lipsa cauzei actului... → |
|---|
