Dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului ca efect al uzucapiunii în lumina dispoziţiilor Legii nr.18/1991 - fond funciar.
| Comentarii |
|
Prin sentinţa civilă nr.13585/2008 instanţa a respins acţiuneaprivind constatarea dreptului reclamanţilor asupra suprafeţei de 1295 mp caefect al uzucapiunii teren ce fusese atribuit unei terţe persoane prin titlul deproprietate emis în condiţiile Legii nr. 18/1991 de către Comisia JudeţeanăIaşi de Fond Funciar.
În fapt, s-a motivat de reclamanţi, că au cumpărat în anul 1987prin contract de vânzare -cumpărare nr.10106/1987 de la autorul pârâtuluiM.L. o locuinţă situată pe suprafaţa totală de 3805 m.p.
Conform dispoziţiilor legale incidente la acel moment terenul încondiţiile art.3o din Legea nr.58/1974 a trecut în proprietatea statului iarcumpărătorilor fiindu-le atribuit în folosinţă numai suprafaţa de 100 m.p., şică sunt îndreptăţiţi a li se reconstitui dreptul de proprietate asupra întregiisuprafeţe de teren aferentă casei de locuit şi anexelor gospodăreşti, asupracărora au devenit proprietari în baza contractului de vânzare-cumpărareîncheiat cu pârâtul.
În momentul perfectării contractului, aşa cum s-a menţionatmai sus, erau aplicabile dispoziţiile Legii nr. 58/1974, potrivit căroraterenurile erau scoase din circuitul civil şi ca urmare, suprafaţa de 3805 mp,aferentă gospodăriei a trecut în proprietatea statului, atribuindu-li-se înfolosinţă pe durata existenţei construcţiei, 100 mp teren.
S-a mai expus de reclamanţi în motivarea acţiunii că de la dataîncheierii contractului şi până în prezent, au folosit efectiv terenul.
În raport cu situaţia de fapt consideră reclamanţi că suntîndreptăţiţi la atribuirea în proprietate a terenului în suprafaţă de 3805 mp.
În considerarea acestor motive, cum de la data vânzării respectivcumpărării a fost vizat şi acest teren cuprins în preţul tranzacţiei şi totodatăexercită o posesie neîntreruptă şi sub nume de proprietar s-a formulat prezentaacţiune, privind constatarea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii.
În drept, acţiunea s-a motivat pe dispoziţiile art. 111 Codprocedură civilă şi Legea nr. 18/1991 şi dispoziţiile art. 1858 şi 1895 şiurmătoarele Cod civil.
În capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietateca efect al uzucapiunii s-a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii,motivat de dispoziţiile art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 R., procedură decare, reclamanţii au şi uzitat, în emiterea titlului de proprietate pentru oparte din teren situat la aceeaşi adresă şi în acest considerent, ar fiîndreptăţiţi şi la suprafaţa de 1292 mp.
De altfel, prin precizări depuse la dosar, reclamanţii au arătatcă există formulată cerere înregistrată, prin care susţin că au solicitatsuprafaţa de 5458 mp, iar aceasta a fost înaintată cu documentaţia aferentăComisiei Judeţene Iaşi de Fond Funciar (Instituţiei Prefectului Iaşi), învederea emiterii actului administrativ corespunzător în condiţiile art. 27 H.G.nr. 850/2005.
În condiţiile în care nu a fost epuizată procedura specialăconform situaţiei sus expusă, excepţia inadmisibilităţii a fost constatată cafiind întemeiată fiind lipsă dovada soluţionării cererii înregistrată, înprocedura specială prevăzută de dispoziţiile art. 27 şi 36 alin. 1 din H.G. nr.890/2005.
Constatarea dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii a fost respinsde instanţă motivat şi de faptul,că din coroborarea tuturor textelor cuprinseîn Cap. IV intitulat "Dispoziţii procedurale" din Legea nr. 18/1991 R., rezultăcă această procedură nu este facultativă ci obligatorie.
Ulterior, în raport cu soluţia adoptată în procedura specialăreclamanţii urmează să dea curs sau nu dispoziţiilor art. 51-57 din Legea nr.18/1991 R., or a dispoziţiilor art. 480 cod civil şi art. III alin. 1 lit. a dinLegea nr. 169/1997 pentru compararea titlurilor de proprietate ale părţilor şistabilirea eficienţe lor juridice.
Prin urmare constatarea dreptului de proprietate asupra acesteicategorii de terenuri prin uzucapiune nu este admisibil.1
| ← Excepţia lipsei calităţii procesuale active | TITLU: Fond funciar. Plângere împotriva Hotărârii Comisiei... → |
|---|
