Avocat. Dovada calităţii de reprezentant convenţional. Anularea cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 6304/245/2009 din 20.03.2009 pe rolulJudecătoriei Iaşi, reclamantul Primarul Comunei C. a chemat în judecată pepârâţii C.V. Gh. şi pe Comisia judeţeană de fond funciar Iaşi solicitândrectificarea TP nr. 24704/26.10.1994.
Atât prin rezoluţia de primire, cât şi ulterior prin încheierile din data de03.04.2009 şi 15.05.2009 instanţa pune în vedere apărătorului reclamantului săfacă dovada calităţii sale de reprezentant, sub sancţiunea anulării cererii dechemare în judecată.
Pentru termenul din 12.06.2009, reclamantul este citat cu aceeaşimenţiune, pentru complinirea lipsurilor dovezii instanţa punând în vederereclamantului obligaţia alternativă şi personală de a semna personal cererea dechemare în judecată.
Reclamantului personal, prin citaţia comunicată la data de 25.05.2009,i se aduce la cunoştinţă atât obligaţia cât şi sancţiunea.
Analizând actele şi lucrările dosarului, constatând că în cauză aufost invocată excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a avocatului "B.C."pentru reclamantul Primarul Comunei C., dând eficienţă dispoziţiilor art. 137alin.1 C.proc.civ., instanţa s-a pronunţat asupra excepţiei de procedură cuprioritate.
Cererea de chemare în judecată a fost semnată pentru reclamant decătre avocat B. C., aceasta justificându-şi calitatea de reprezentant prin procuraaflată la fila 4 dosar.
Din analiza integrală a împuternicirii avocaţiale instanţa constată căaceasta nu are precizat numărul şi data încheierii contractului de asistenţăjuridică şi reprezentare.
În ceea ce priveşte reprezentarea convenţională prin mandatar avocat,instanţa constată că "procura" avocatului nu respectă condiţiile prevăzuteimperativ de dispoziţiile art. 68 alin.1 teza 1 C.proc.civ. potrivit cu care "procurapentru exerciţiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare înjudecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată; în cazul în careprocura este dată unui avocat semnătura va fi certificată potrivit legii avocaţilor"
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 83 alin.1 C.proc.civ. "când cererea (dechemare în judecată - n.j.) este făcută prin mandatar se va alătura procura înoriginal", iar potrivit dispoziţiilor alin. 2 " mandatarul avocat certifică el însuşicopie de pe procura sa".
Potrivit dispoziţiilor Lg. 51/1991, avocatul încheie un contract demandat special, respectiv contractul de asistenţă juridică şi reprezentare care, înfaţa instanţei este dovedit prin împuternicirea avocaţială, prin urmare, dovadacontractului trebuie să conţină, sub sancţiunea neluării ei în considerare, cuconsecinţa anulării acţiunii pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant,indicarea numărului şi date încheierii contractului de asistenţă juridică şireprezentare.
Potrivit dispoziţiilor art. 161 C.proc.civ. "Când instanţa constată lipsacapacităţii de exerciţiu al drepturilor procesuale a părţii sau când reprezentantulpărţii nu face dovada calităţii sale, se poate da un termen pentru îndeplinireaacestor lipsuri.
Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanţa va anula cererea".
În aplicarea acestor dispoziţii legale şi pentru respectarea principiuluidreptului la apărare şi a rolului activ al judecătorului, cu referire la art. 129alin.4 C.proc.civ. la termenul din 15.05.2009, invocând excepţia, instanţa a pus-o în discuţia nemijlocită a reprezentantului avocat al reclamantului, şi a citatreclamantul cu menţiunea de a răspunde la excepţia invocată.
Faţă de situaţia de fapt şi de drept invocată, potrivit cu argumentelearătate, instanţa urmează a constata că excepţia lipsei dovezii calităţii dereprezentant a reclamantului Primarul Comunei C. este întemeiată şi admiţând-o, va dispune, în consecinţă, anularea cererii de chemare în judecată.
| ← Plângere împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene Pentru... | Contestaţie la executare. Executare silita pornita in temeiul... → |
|---|
