Fond funciar. Dovada calităţii de persoană îndreptăţită la beneficiul legii.
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1242/218/2007DECIZIE CIVILĂ Nr. 310/R/19 Mai 2009Fond funciar. Dovada calităţii de persoană îndreptăţită la beneficiul legii.
Prin sentinţa civilă nr. /2009 pronunţată de Judecătoria Carei a fost respinsăca neîntemeiată acţiunea reclamantei PAROHIA REFORMATĂ C împotriva pârâţilorL, COMISIA LOCALĂ C DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 şi COMISIAJUDEŢEANĂ SATU MARE DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 privind restabilireadreptului de proprietate funciară pe seama reclamantei, reţinându-se de către primainstanţă că prin TP nr.31-64948/04.06.2003 şi TP nr.31-5262/27.04.2005 s-areconstituit reclamantei un drept de proprietate funciară în suprafaţă de 6,3710 ha şirespectiv 3,9775 ha, iar în privinţa suprafeţei de teren ce excede terenului astfelreconstituit s-a emis în mod legal şi valabil pe seama pârâtului L, pentru o suprafaţăde 5,05 ha.
Instanţa de fond a mai reţinut că eliberarea titlului de proprietate pe seamapârâtului de mai sus s-a dispus întemeiat pe înscrierile existente în registrul agricolcu privire la suprafaţa de teren deţinută de antecesorul pârâtului şi că, atâta vremecât terenul de 5,05 ha a fost reconstituit în mod valabil pe seama unei alte persoane,iar în hotarul comunei C, jud. Satu Mare nu mai există teren, disponibil a fireconstituit prin echivalent, cererea reclamantei de a i se restabili dreptul deproprietate funciară asupra acestui teren, în natură şi pe vechile amplasamente, seprezintă a fi neîntemeiate.
Împotriva acestei sentinţe a promovat recurs în termenul legal reclamantasolicitând modificarea în tot a sentinţei recurate în sensul admiterii cererii saleintroductive astfel cum a fost formulată, motivând în fapt că antecesorului pârâtului La deţinut suprafaţa de 5,05 ha cu care figurează în registrul agricol în temeiul uneiînţelegeri cu reclamanta, fără însă ca aceasta din urmă să-i fi transmis proprietateaasupra respectivului teren.
Intimatul L, legal citat, se prezintă şi depune întâmpinare (filele nr.15-16) princare solicită respingerea recursului ca nefondat, motivând în fapt că sentinţa primeiinstanţe este legală şi temeinică, fundamentându-se pe evidenţele din registrulagricol al comunei C.
Restul intimatelor, legal citate nu se prezintă şi nu depun întâmpinare.
Analizând sentinţa atacată prin prisma motivelor invocate de către recurentă, adisp.art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, a materialului probator administrat încauză şi a prevederilor legale în materie tribunalul apreciază că aceasta estenelegală pentru următoarele considerente:
Potrivit evidenţelor de carte funciară astfel cum rezultă din cuprinsul colilor CFin extenso nr.28, 165 şi 518 depuse la dosarul primei instanţe (filele nr.26-30)reclamanta figurează ca proprietar tabular al terenului în litigiu, situat în spatelecimitirului reformat din localitate.
Este adevărat că, potrivit menţiunilor existente în registrul agricol al comuneiC, la data cooperativizării antecesorul pârâtului L deţinea o suprafaţă de teren de5,05 ha şi în temeiul acestor înscrieri s-a dispus emiterea titlului de proprietate atacatprin precizarea de acţiune depusă la termenul din 11.06.2008 (filele nr.126-127 dindosarul primei instanţe).
Se reţine însă că alături de cererea introductivă în instanţă reclamanta aanexat şi procesul verbal încheiat la data de 14.09.1952, atât în copie cât şi întraducere legalizată (filele nr.19-25 din dosarul primei instanţe) încheiat cu ocaziaşedinţei consiliului parohial care a avut loc la aceeaşi dată. Cu această ocazie s-adezbătut problema împărţirii (defalcării) terenului deţinut de către Parohia Reformată,teren care la acea dată însuma o suprafaţă totală de 16 ha şi 45 ari, avându-se învedere că, pentru suprafeţele de teren ce excedeau celei de 10 ha, obligaţiile privindplanul de însămânţare, conform reglementărilor existente la acea dată, erau sensibilmai ridicate decât cele vizând suprafeţe de teren de până la 10 ha.
Din cuprinsul aceluiaşi proces verbal a rezultat că s-a propus ca din cele 16 haşi 45 arii, o suprafaţă de 5 ha teren să figureze în mod scriptic pe numele cantoruluibisericii, iar 2 ha teren pe numele clopotarului, astfel încât obligaţia de însămânţarereţinută în sarcina parohiei să se diminueze în mod semnificativ. Totodată, încuprinsul ultimului alineat al acestui proces verbal a rezultat că enoriaşul L,antecesorul pârâtului, s-a oferit să preia pe seama sa atât suprafaţa de 5 ha terencare ar fi revenit scriptic pe numele cantorului bisericii, cât şi obligaţiile decurgând dinplanul de însămânţare şi celelalte impozite şi cote de carne şi lapte aferente acesteisuprafeţe de teren (fila nr.19), procesul verbal în cauză fiind însuşit inclusiv de cătrenumitul LJ prin semnătură.
În acest context, raportat la starea de fapt rezultată din înscrisul prezentat maisus, care goleşte practic de conţinut menţiunile realizate ulterior în registrul agricol cuocazia preluării acestui teren din posesia faptică a numitului L, antecesorul pârâtului,coroborat cu înscrierile rezultate din evidenţele de carte funciară, tribunalul apreciazăcă prima instanţă a realizat o greşită aplicare a legii în înţelesul art.304 pct.9 Cod deprocedură civilă, în speţă a prevederilor legate de restabilirea dreptului de proprietatefunciară în condiţiile Legii nr.247/2005 astfel încât, întemeiat pe disp.art.312 Cod deprocedură civilă va admite recursul şi va modifica în tot sentinţa atacată, în sensuladmiterii acţiunii reclamantei astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecatănefiind dovedite. 1
| ← Plângere încheiere Carte Funciară admisă. Intabularea... | Contracte. Efectele nulităţii absolute a unui act juridic... → |
|---|
