3.- Lipsa calităţii procesuale pasive a cumpărătorului imobiluluiretrocedat pentru plata cheltuielilor privind îmbunătăţirile aduse acestuia.Prin sentinţa civilă nr.3942/30 iunie 2005 pronunţată în dosarulnr.4093/2005 Judecătoria Brăila a respins acţiunea pentru lipsa calităţiiprocesuale pasive a pârâţilor. A disjuns cerere reconvenţională a pârâţilorprin formarea unui nou dosar.Pentru a pronunţa această sentinţă Judecătoria Brăila a reţinutcă reclamanţii au solicitat obligarea pârâtului la plata contravaloriiîmbunătăţirilor aduse imobilului în sumă de 34.000.000 lei şi stabilirea unuidrept de retenţie asupra imobilului până la plata sumei şi a cheltuielilor dejudecată.Judecătoria Brăila a constatat că acţiunea a fost formulatăîmpotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, motivând căreclamanţii în calitate de chiriaşi trebuiau să se îndrepte împotrivaproprietarului iniţial căruia i s-a retrocedat imobilul în temeiul Legii 10/1991în conformitate cu dispoziţiile art.49 alin.2 din lege.Recurenţii au susţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiileart.43 din OG nr.40/1999 care constituie o reglementare specială în raportcu Legea 10/2001 cu privire la protecţia chiriaşilor din spaţiile cu destinaţiede locuinţă.S-a susţinut că are dreptul la despăgubiri pentru sporul devaloare adus locuinţei prin îmbunătăţirile necesare şi utile efectuate cuaprobările prevăzute de lege confirmate pe bază de acte justificative.Apelantul a susţinut că în cazul înstrăinării locuinţei, chiriaşulpoate pretinde plata despăgubirilor de la noul proprietar care are acţiune înregres.Intimatul prin întâmpinare a solicitat respingerea recursuluideoarece art.49 alin.2 din Legea nr.10/2001 prevede că în cazul în careimobilul care se restituie a fost preluat cu titlu valabil cum este şi cel încauză, obligaţia de despăgubire pentru îmbunătăţirile necesare şi utileefectuate de chiriaş revine persoanei îndreptăţite.Tribunalul Brăila examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei arespins recursul pentru următoarele considerente:Situaţia juridică a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 este reglementată prin Legea 10/2001.
OUG nr.40/1999 nu reglementează raporturi juridice izvorâte din Legea nr.10/2001 pentru că este anterioară acestei legi.Prin urmare art.43 din OUG nr.40/1999 nu este aplicabil înspeţă, deoarece acest act normativ se referea la chiriaşii din imobilelerestituite în baza Legii nr.112/1995.În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.49 din Legea nr.10/2001în baza căruia s-a dispus restituirea imobilului către foştii proprietari, careau calitatea de persoane îndreptăţite în sensul legii.În aceste condiţii chiriaşii au dreptul la despăgubiri pentrusporul de valoare adus imobilelor cu destinaţia de locuinţă prinîmbunătăţirile necesare şi utile de la persoana îndreptăţită la retrocedare.Art. 52 din Legea nr.10/2001 prevede că la data intrării învigoare a acestei legi, se abrogă orice dispoziţie contrară.Art.43 din OUG nr.40/1999 nu poate fi aplicat deoarece nu sepoate dispune cu privire la aceeaşi situaţie juridică prin două dispoziţiicontrare.În acest caz, calitatea procesuală activă o au persoaneleîndreptăţite la restituirea în natură a imobilului în litigiu, nicidecumcumpărătorul acestuia de la persoana căreia ia fost restituit imobilul.Este evident că ultima dispoziţie legală se aplică, întrucât însuccesiunea actelor normative care au reglementat regimul juridic alimobilelor preluate în mod abuziv, ultima normă legală este cea prevăzutăde art.49 din Legea nr.10/2001.(Tribunalul Brăila - Decizia civilă nr.207/14 septembrie 2005)
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Lipsa calităţii procesuale pasive a cumpărătorului imobilului retrocedat pentru plata cheltuielilor privind îmbunătăţirile aduse acestuia
