Decizia civilă nr. 1539/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1539/R/2012
Ședința 9 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : ANA I.
JUDECĂTOR : T.-A. N. JUDECĂTOR : A.-A. P. GREFIER : C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva deciziei civile nr. 527 din 17 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimații B. G., P. E., N. N. V. și N. Z., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentanta reclamanților intimați B. G. și P. E., avocat C. C., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
P.edura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamanților intimați B. G. și P. E., solicită acordarea unui termen pentru comunicarea unui exemplar din motivele de recurs, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamanții intimați restituit întregi la dosar, împreună cu motivele de recurs anexate acestora.
Se comunică un exemplar din motivele de recurs cu reprezentanta reclamanților intimați și pentru a da posibilitatea studierii acestora, se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă reprezentanta reclamanților intimați B. G. și P. E., avocat C. C., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Susține lipsa de interes în formularea recursului întrucât în decizia pronunțată de către Tribunalul Cluj, nu s-a reținut o altă valoare, ci pur și simplu s-a respins apelul.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7451/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții B. G., P. E. în contradictoriu cu pârâții N. Z., S. R. Prin M. F. P. și în consecință, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al S. Român asupra cotei de 1/3 parte din imobilul înscris în C.F. 421 C., nr.top.19827; s-a admis în principiu și în fond cererea privind sistarea indiviziunii asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. Doinei nr. 39, jud. C. este înscris în CF
421 C., nr. top. 19827 în suprafață de 767 m.p. prin atribuirea pe seama reclamantelor, în cotă de câte ½ parte fiecare, cu plata sultei corespunzătoare către pârâții N. Z., S. R. Prin M. F. P., au fost obligați reclamanții să achite pârâtului S. R. Prin M. F. P. sulta corespunzătoare cotei sale de proprietate, de 1/3 parte, respectiv suma de 45764,33 lei, iar pârâtului N. Z. sulta corespunzătoare cotei sale de proprietate, de 1/3 parte, respectiv suma de 45764,33 lei, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate dobândit de reclamante, în cotă de câte ½ parte fiecare, asupra imobilului înscris în C.F. 421 C., nr. top. 19827, ca bun propriu, în vechiul titlu, respectiv partaj, s-a dispus notarea asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. Doinei nr. 39, jud. C. înscris în CF 421
C., nr. top. 19827 în suprafață de 767 m.p. a dreptului de creanță, constând în plata sultei în sumă de 45764,33 lei, în favoarea pârâtului S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice și pentru aceeași sumă, în favoarea pârâtului N. Z., s-a dispus radierea din C.F. 421 C., nr.top.19827 a notării de sub B 8-
9 nemaifiind întrunite condițiile de existență a dreptului înscris.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că terenul în litigiu este situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. Doinei nr.
39, jud. C. și este înscris în CF 421 C., nr.top. 19827 în suprafață de 767 m.p., astfel cum rezultă din cuprinsul expertizei tehnice efectuată în cauză de ing. T. M.
Conform datelor din extrasul de CF, imobilul este proprietatea tabulară a lui N. Z., B. G. și N. V., în cote egale. Sub B 8, 9 s-a notat sechestrul instituit în favoarea S. Român, pentru cota deținută de N. V.
În dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., s-a constatat cu putere de lucru judecat, că potrivit Certificatului de calitate de moștenitor nr. 5. emis de B. K. si A. reiese ca reclamanții B. G. si P. E. sunt moștenitorii defunctei B. G., decedata la data de (...), in calitate de descendenți în cota de ½ parte fiecare și că din actele de stare civila aflate la dosar rezultă că reclamantul N.
N. V. este moștenitorul defunctului N. V. decedat la data de (...), în calitate de fiu. Din răspunsul comunicat de către A. R. reiese că prenumelui V. iî corespunde în antroponimia limbii maghiare prenumele V.
Prin S. penală nr. 96/1975 a T.ui Județean C. pronunțată în dosarul nr. 2484/1975 a fost admisă cererea formulată de către condamnatul N. V., s-a dispus reabilitarea sa judecătorească de sub efectele și consecințele condamnării de 10 ani munca silnica ce i s-a aplicat în baza art. 212, art. 236 alin. ultim, art. 236 lit. e cu aplicarea art. 107 C.pen anterior prin S. penala nr. 1476/1962 a fostului T. popular al Orașului C. rămasă definitivă prin D. penala nr. 49/1963 a fostului T. Regional C.. In motivare s-a reținut că prin S. penala nr. 1476/1962 N. V. a fost condamnat la 10 ani muncă silnica, 4 ani degradare civica și confiscarea totală a averii în baza art. 212, art. 236 alin. ultim, art. 236 lit. e cu aplicarea art. 107 C.pen anterior pentrucomplicitate la delapidare prin care s-a cauzat un prejudiciu de 3. lei. S. a fost modificată în recurs numai în privința laturii civile reducându-se prejudiciul la 2. lei. Întrucât persoana condamnata a achitat cheltuielile de judecata și despăgubirile civile, fiind întrunite condițiile art. 137 C. penal s-a dispus reabilitarea sa judecătorească.
Așadar, rezultă că actualii proprietari ai imobilului în cauză sunt, în cote de câte 1/3 parte: reclamantele, pe de-o pare, apoi, S. Român al cărui drept de proprietate se va întabula în condițiile art. 22 L. nr. 7. dreptul de proprietate al și N. Z.
Expertul a stabilit o valoare de circulație a imobilului la suma de
137.293 lei și a susținut că lotizarea este imposibilă, dat fiind frontul la stradă pe care îl are terenul litigios.
Pornind de la destinația bunului ce face obiectul partajului, apoi voința părților, care unanim au fost de acord că nu se poate realiza lotizarea reglementată de art.6735alin.2 C., instanța a optat pentru varianta atribuirii întregului bun pe seama reclamanților, procedură prevăzută de art. 67310alin.1 C. În concluzie, apreciind îndeplinite condițiile prev. de art. 67310C. instanța a admis în principiu și în fond cererea de partaj ce poartă asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. Doinei nr. 39, jud. C. înscris în CF 421 C., nr.top. 19827 în suprafață de 767 m.p., a în modalitatea atribuirii întregului bun pe seama reclamanților. Totodată, a obligat reclamanții să achite pârâtului S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice sulta corespunzătoare cotei sale de proprietate, de 1/3 parte, respectiv suma de 45764,33 lei, iar pârâtului N. Z. sulta corespunzătoare cotei sale de proprietate, de 1/3 parte, respectiv suma de 45764,33 lei. În condițiile art. 22 L. nr. 7. dreptul de proprietate al reclamanților, în cotă de câte 1/2 parte, a fost înscris asupra imobilului în C.-N., str. Doinei nr. 39, jud. Cuj și este înscris în CF 421 C., nr.top. 19827 în suprafață de 767 m.p., în vechiul titlu, respectiv partaj. Corelativ, în temeiul art.28 alin.3 lit. c, O.M. nr. rap. la art. 22 L. nr. 7. s-a dispus notarea asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în C.-N., str. Doinei nr. 39, jud. C. înscris în CF 421 C., nr.top. 19827 în suprafață de 767 m.p. a dreptului de creanță, constând în plata sultei în sumă de 45764,33 lei, în favoarea pârâtului S. R. PRIN M. F. P. și pentru aceeași sumă, în favoarea pârâtului N. Z. S-a dispus, totodată, radierea din CF 421 C., nr. top. 19827 a notării de sub B8, 9, nemaifiind întrunite condițiile de existență a dreptului înscris. S-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată. Prin decizia civilă nr. 527/A/(...) a T.ui C. a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr. 7451/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., care a fost păstrată în întregime. Apelantul a fost obligat să le să plătească intimaților B. G. și P. E. suma de 1240 lei cheltuieli de judecată în apel. Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, potrivit art. 208 C. „ dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la fața locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin carte poștală recomandată, cudovada de primire, arătând zilele și orele când începe și continuă lucrarea: Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului. Părțile sunt obligate să dea expertului orice lămuriri în legătură cu obiectul lucrării."; Efectuarea raportului de expertiză cu încălcarea dispozițiilor menționate, fără citarea părților prin carte poștală recomandată, reprezintă o neregularitate procedurală ce poate fi invocată de partea interesată, în speță de parat, pe calea excepției de nulitate a actului. Este însă vorba de o nulitate relativă, textul de lege citat fiind edictat în favoarea aceluia al cărui drept de citare a fost încălcat,astfel încât nulitatea expertizei trebuie invocată la primul termen care a urmat depunerii raportului de expertiză, neputând fi invocată direct în apel sau în recurs. Sub acest aspect, instanța a constatat că pârâtul apelant în privința căruia nu există la dosar dovada citării în vederea efectuării expertizei, nu a invocat această neregularitate decât pe calea apelului. Aceasta în condițiile în care prima instanță a dispus la data de (...) comunicarea raportului de expertiză cu paratul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, iar la următorul termen de judecată din data de (...), partea nu a invocat nelegala sa citare la efectuarea lucrării.Ca atare, fiind vorba despre o nulitate relativă, ea nu poate invoca direct în apel neregularitatea procedurală pe care nu a ridicat-o la primul termen după depunerea raportului de expertiză, înainte de a se pune concluzii în fond. Pe de altă parte, în apel s-a depus de către același expert, un raport de expertiză efectuat cu respectarea dispozițiilor art.208 C., care a concluzionat în sensul că valoarea imobilului este mai scăzută la nivelul lunii octombrie 2011 decât cea de la data efectuării primului raport, respectiv, noiembrie 2010, aspect care este însă în defavoarea apelantului și nu i se poate da eficiență prin raportare la dispozițiile art.296 C. Sunt fără relevanță și nu au putut fi primite trimiterile apelantului la valorile imobilelor prevăzute în Raportul de evaluarea globală a fondului imobiliar a județului C. 2010 efectuat pentru beneficiarul Camera N. P. a județului C., deoarece aceste valori au caracter de generalitate și sunt determinate pentru stabilirea taxelor și impozitelor. Totodată acest raport nu a fost dispus în condiții de contradictorialitate, iar în cursul procesului s-a încuviințat, cu respectarea dispozițiilor legale, efectuarea unei expertize judiciare în scopul stabilirii valorii reale de circulație a unui imobil determinat, cu caracteristici specifice. Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F. P. C., solicitând admiterea obiecțiunilor formulate în apel împotriva raportului de expertiză judiciară și să se dea eficiență raportului de evaluare globală a fondului imobiliar al jud. C. pe anul 2010, anul promovării acțiunii. În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., pârâtul a arătat că valoarea imobilelor prevăzute în raportul de evaluare globală a jud. C. pe anul 2010 nu au caracter de generalitate, ci indică valoarea reală a imobilului în funcție de caracteristicile specifice ale acestuia, respectiv locui în care este situat imobilul, dacă este liber sau ocupat de construcții, dacă este teren pentru construirea de case sau blocuri. În speță, terenul supus evaluării are valoarea prevăzută în raportul de evaluare globală de 202 lei/ mp față de 164 lei,cât a fost evaluat prin raportul de expertiză tehnică judiciară. Recurentul a mai criticat decizia pronunțată și sub aspectul faptului că, raportat la caracterul devolutiv al apelului, raportul de evaluare globală a fost supus contradictorialității părților, fapt ce rezultă și din practicaua deciziei atacate. Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente: Curtea constată că prin apelul declarat, pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F. P. C. a criticat sentința pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca sub două aspecte: Primul referitor la încălcarea dispozițiilor art. 208 alin. 1 Cod proc.civ., iar cel de al doilea, referitor la faptul că s-au încălcat valorile stabilite în raportul de evaluare globală a fondului imobiliar a Județului C. efectuat de beneficiarul C. N. P. a județului C.. În recurs, pârâtul invocă doar cel de-al doilea motiv și anume, cel referitor la faptul că instanța nu a dat eficiență raportul de evaluare globală a fondului imobiliar a Județului C. efectuat de beneficiarul C. N. P. a județului C. 2010, anul promovării acțiunii. Critica este nefondată: Conform dispozițiilor art. 208 alin. 2 Cod proc.civ., dacă pentru efectuarea unei expertize este nevoie de o verificare la fața locului, ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin carte poștală recomandată, cu dovadă de primire, arătând zilele și orele când începe și continuă lucrarea. Rezultă așadar că obiectul expertizei îl constituie împrejurări de fapt asupra cărora expertului i se cere să-și spună părerea, să dea lămuriri ca specialist, împrejurări care au legătură cu obiectul pricinii și ajută la soluționarea acesteia. Expertiza efectuată în cauză a avut ca obiectiv stabilirea valorii reale de circulație a unui imobil determinat, cu caracteristicile specifice. Ori, raportul de evaluare globală a fondului imobiliar a județului C. efectuat de beneficiarul Camera N. P. a județului C., conține valori cu caracter de generalități determinate pentru stabilirea taxelor și impozitelor. De altfel, din chiar denumirea acestui raport, „evaluare globală";, rezultă că acesta conține valorile terenurilor pentru anumite zone și nu valorile unui imobil determinat, cum este cazul în speță. Urmare respingerii recusului, în baaza art. 274 Cod proc.civ., recurentul fiind în culpă procesuală, va fi obligat să plătească intimaților B. G. și P. E. suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat conform chitanței de la fila 10. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 527/A/(...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Obligă recurentul să le plătească intimaților B. G. și P. E. suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER ANA I. A.-T. N. A. A. P. C. B. Red. A.I. dact. GC 2 ex/(...) Jud. apel: M.O.S., D.I.Tașcă
| ← Decizia civilă nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 292/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
