Decizia civilă nr. 3534/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3534/R/2012
Ședința publică din data de 7 septembrie 2012
Instanța constituită din:
Președinte : D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Judecători : A. C.
V. M.- reședintele Curții de A. C
G. : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. M. împotriva sentinței civile nr.629/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) privind și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. MM, având ca obiect despăgubiri Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri la data de 3 iunie 2011, dată de la care această cauză se află în nelucrare din vina părților și întrucât a trecut mai mult de un an, cauza a fost repusă pe rol din oficiu de către instanță, pentru a se constata incidența prevederilor privind perimarea recursului.
C. din oficiu, în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ. invocă excepția perimării recursului și acordă cuvântul reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C. asupra acestei excepții.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției. C. reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 629/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta D. M., în contradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Conform susținerilor reclamantei, tatăl ei a fost dus prizonier la munca de reconstrucție în perioada (...)-(...).
În speță, coroborând susținerile reclamantei cu actele de la dosar, se reține că tatăl ei a fost dus prizonier la munca de reconstrucție în U. în perioada (...)-(...). Deci, măsura luată față de tatăl reclamantei a fost dispusă de un alt regim decât cel comunist instaurat prima dată la (...) când a fost instaurat primul guvern comunist sub conducerea lui P. G.
În Monitorul Oficial nr. 761/(...) a fost publicată Decizia nr. 1358 din 21 octombrie 2010 a Curții Constituționale prin care s-a constatat că prevederile art. 5 alin.1 lit. a teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada (...)-22 decembrie 1989 cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
Având în vedere că dispozițiile art. 5 alin. 1 indice 1 din Legea nr. 221/2009, introduse prin art. 1 pct. 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 6., fac trimitere în mod expres la prevederile alin. (1) din același articol, C. constantă că trimiterile la lit. a) a alin.(1) al art. 5 din lege rămân fără obiect, prin declararea art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 ca fiind neconstituțional.
Reținându-se că deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii de la data publicării, precum și faptul că în termenul de 45 de zile prevăzut de textul de lege mai sus amintit a expirat în 31 decembrie 2010, dată la care și-au încetat efectele juridice și dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a ale Legii nr. 221/2009, articol care reglementa daunele morale, s-a apreciat că cererea reclamantei nu este fondată, că nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 221/2009, motiv pentru care a fost respinsă conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta D. M., solicitândadmiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În data de (...), pârâtul intimat S. Român prin Ministerul Finanțelor Publiceprin D. G. a F. P. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
În ședința publică din data de (...), C. a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ.,având în vedere lipsa nejustificată a părților de la dezbateri și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Ulterior acestei suspendări, pricina a rămas în nelucrare, din motive imputabile părților, mai mult de 1 an, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 248, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ., urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta D. M. împotriva sentinței civile nr. 629 din 24 martie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D.-L. B. A. C. V. M.
G. S.-D. G.
Red.DB/dact.MS
| ← Decizia civilă nr. 4518/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 30/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
