Decizia civilă nr. 104/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
-SECȚIA CIVILĂ-
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 104
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: I. D. D., judecător
L. M. T., judecător
D. R., grefier
S-a luat în examinare, apelul formulat de reclamantul S. C. -S. , cu domiciliul procesual ales la S. A DE AVOCAȚI CRIHAN, CHENDE & TĂRĂU - Z., STR. UNIRII, NR.13, C. M., ET.1, JUD. SĂLAJ, împotriva sentinței civile nr. 4890 din 19 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosarul cu nr._, având ca obiect "anulare act, anulare contract";.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru apelantul reclamant S.
S. - av. Crihan Tudor, lipsă fiind apelantul, intimații pârâți: SA T.
S. - societate în insolvență, reprezentată de adm. judiciar I & O I. S. Z., S.
L., S. M. și intimatul-intervenient în numele altei persoane M. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în baza art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că termenul a fost acordat în cauză la cererea reprezentantului intimaților S. L. și S. M., care nu s-a putut prezenta din motive obiective.
Se relatează instanței faptul că au fost depuse Concluzii Scrise de către intimații S. L. și S. M. (filele 73-75).
Reprezentantul apelantului depune timbru judiciar în valoare de 5,00 lei.
Întrebat fiind reprezentantul apelantului, arată că este vorba despre unul și același imobil, întrucât stadiul de proiect și execuția finală, nu corespun chiar perfect.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantului susține oral motivele de apel, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat, respectiv, rejudecând cauza să se admită acțiunea introductivă formulată de către reclamant, în sensul anulării antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 13419/_ de S. a civilă notarială N. Lux.
Reprezentantul apelantului, arată că fraudarea intereselor reclamantului nu este condiționată de reaua credință a cumpărătorilor din contractul subsecvent, a cărui anulare se solicită. Chiar dacă aceștia ar fi fost de bună credință, interesele apelantului rămân prejudiciate de încheierea convenției subsecvente. Încheierea
celui de al doilea contract de vânzare cumpărare, pentru același apartament, a avut la bază o cauză ilicită evidentă, societatea vânzătoarea urmărind să valorifice de două ori același imobil, chiar reușind acest lucru, prețul fiind achitat atât de către apelant, cât și de către cumpărătorii subsecvenți.
Pentru motivele expuse și prezentate pe larg în motivele de apel, reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4890/_, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosarul cu nr._, s-a respins excepția excepția inadmisibilității invocată de către pârâții S. L. și S. M. și intervenientul M. D. .
S-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul S. C. S., în contradictoriu cu pârâții SC A. T. SRL Z., prin administrator judiciar I&Q I.
S., S. L. și S. M. și cu intervenientul în interesul pârâților S. L. și S.
M., M. D., privind anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat cu 13419/_ de S. a civilă notarială "N. Lex";.
S-a admis cererea de intervenție în interesul pârâților S. L. și S. M., formulată de către intervenientul M. D. .
A fost obligat reclamantul S. C. S. să plătească pârâților S. L. și S.
M., suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de_, între reclamant, în calitate de promitent cumpărător și pârâta SC A. T. SRL, în calitate de promitent vânzător, a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare(f.4), prin care cea de-a doua s-a obligat să transmită primului dreptul de proprietate asupra imobilului reprezentând apartament situat în C. -N.
, strada Calea Turzii nr. 115, situat la parterul corpului C din imobilul ce urma să fie edificat de către vânzător, în suprafață de 45,8 mp și cota indiviză de teren aferent apartamentului, la prețul de 40.000 Euro.
La data de_, între pârâta SC A. T. SRL și pârâții S. L. și S. M. a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare autentificat cu 13419/_ de S. a civilă notarială "N. Lex";(f.6), prin care prima s-a obligat să transmită pârâților
S. L. și S. M., dreptul de proprietate asupra imobilului reprezentând apartament situat în C. -N., strada Calea Turzii nr. 115A, situat la parterul corpului C din imobilul ce urma să fie edificat de către vânzător, în suprafață de 45,8 mp și cota indiviză de teren aferent apartamentului, la prețul de 46.000 Euro. Anterior încheierii celor două contracte, între reclamantul S. C. S. ,
pârâta SC A. T. SRL și Nicorici S., a intervenit contractul de asociere în participațiune din data de_, prin care părțile au hotărât asocierea în vederea construirii unui bloc-ansamblu de locuințe situat în C. N., strada Calea Turzii nr. 115, județul C. .
Potrivit art. 251 Cod comercial, în vigoare la data încheierii contractului de asociere în participațiune din data de_ (f.88), asociațiunea în participațiune are loc atunci când un comerciant sau o societate comercială acorda uneia sau mai multor persoane ori societăți o participațiune în beneficiile și pierderile uneia sau mai multor operațiuni, sau chiar asupra întregului comerț.
Asocierea în participațiune, reprezintă așadar un contract prin care două sau mai multe persoane, din care de regulă una este o societate comercială, se învoiesc să pună ceva în comun în scopul desfășurării, de una dintre ele, a unei activități
comerciale sau în scopul săvârșirii, de una dintre ele, a unei sau unor operațiuni comerciale, urmând ca fiecare dintre părți să participe la beneficiile și pierderile activității sau operațiunii propuse.
Prin același contract de asociere în participațiune din data de_, părțile au convenit, pe de o parte, ca reclamantul să preia, pentru cota sa de participare de 5%, un apartament în suprafață de 43,70 mp, construit la etajul 1 din Corpul A(art. 2). Pe de altă parte, s-a hotărât că, în ipoteza vânzării de către asociați a apartamentelor la terți, prețul încasat de către Nicorici S. și SS se va împărți între asociați(art. 3.3).
Părțile au prevăzut și acceptat astfel, posibilitatea înstrăinării unui apartament, prețul urmând a fi împărțit între asociați, astfel încât încheierea unui antecontract de vânzare cumpărare nu poate fi reținută ca fiind motivată de o cauză ilicită. Nici martora D. Iana Marinela nu a declarat aspecte relevante cu privire la acest aspect(f.94).
Potrivit prevederilor art. 968 Cod civil, în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, "cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice";.
Invocând caracterul ilicit al cauzei reclamantul are în vedere scopul imediat al convenției care, potrivit afirmațiilor acestuia consta în încasarea de către societatea vânzătoare a prețului, de două ori. Deși reclamantul a învederat faptul că a achitat integral prețul stabilit prin antecontractul de vânzare-cumpărare, în urma verificărilor efectuate de către lichidatorul judiciar numit în cadrul procedurii de insolvență, în dosarul nr._ al T. ui Sălaj, s-a constatat faptul că S. C.
S. nu a fost achitat prețul stabilit.
Reclamantul a solicitat anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat cu 13419/_ de S. a civilă notarială "N. Lex";, invocând cauza de nulitate absolută, constând în existența unei cauze ilicite.
Potrivit prevederilor art. 967 cod civil cauza este prezumată până la proba contrarie, iar potrivit prevederilor art. 1899 alin. 2 Cod civil, buna-credință se presupune totdeauna și sarcina probei cade asupra celui ce acționează cu rea- credință.
Faptele invocate de reclamant pentru a-și susține afirmațiile potrivit cărora contractul ar fi fost încheiat în scopul fraudării intereselor sale, chiar dacă ar fi fost dovedite, nu pot duce automat la constatarea nulității absolute a antecontractului de vânzare-cumpărare.
La data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat cu 13419/_ de S. a civilă notarială "N. Lex";, antecontractul de vânzare cumpărare din data de_ nu era notat în cartea funciară, astfel încât nu le era opozabil.
Astfel, din probele administrate în cauză nu a rezultat faptul că ar exista o cauza ilicită și că pârâții ar fi acționat cu rea credință.
Buna credință a pârâților reiese și din comportamentul lor, ulterior încheierii antecontractului de vânzare cumpărare. Astfel, pârâții S. L. și S. M., de la data intrării în posesia apartamentului, respectiv, data de_ (f. 23), au efectuat lucrări de renovare conform facturilor fiscale depuse în probațiune(f.71,72), au încheiat contracte de prestări servicii cu privire la apartamentul situat în C. N., Calea Turzii nr. 115A, sc. 3, et.P, ap.15, județul C. .
Nu în ultimul rând, au procedat la notarea în cartea funciară nr. 253.842 C.
N., nr. cad. 2349/3/1/2/2 a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat cu 13419/_ de S. a civilă notarială "N. Lex";.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat apel reclamantul S. C. S.
, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, cu consecința anulării antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 13419/_ de societatea civilă notarială "N. Lex";.
Criticile apelanților vizează următoarele:
Contrar celor reținute de prima instanță, fraudarea intereselor reclamantului apelant nu este condiționată de reaua credință a cumpărătorilor din contractul subsecvent, a cărui anulare se solicită. Chiar dacă aceștia ar fi fost de bună credință interesele reclamantului rămân în continuare prejudiciate de încheierea convenției subsecvente.
Încheierea celui de al doilea contract de vînzare cumpărare privind același apartament a avut la bază o cauză ilicită evidentă, societatea vînzătoare urmărea să valorifice de două ori același apartament, ceea ce a și reușit, având în vedere că prețul a fost achitat atât de apelant, cît și de cumpărătorii subsecvenți.
Mai mult decât atât societatea vânzătoare era ținută să respecte contractul încheiat cu reclamantul și avea obligația de a nu face, respectiv de a nu întreprinde nimic în direcția consimțirii la o altă vânzare având același obiectiv, sau de a efectua orice altă acțiune de natură să împiedice perfectarea contractului promis.
Prin urmare, frauda este evidentă, siguranța circuitului civil fiind serios afectată prin operațiunea frauduloasă subsecventă a societății vânzătoare.
Prin întâmpinare, intimații S. L. și S. M. solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii ca fiind temeinică și legală.
Deliberând asupra apelului de față, tribunalul reține următoarele:
Între SA T. S., Nicorici S. Pavel și S. C. S. s-a încheiat la data de de_ un contract de asociere în participațiune, în vederea construirii unui bloc ansamblu de locuințe situat în municipiul C. N. .
Reclamantul S. C. S. a avut o contribuție de 5 % din prețul total al contractului, de 800.000 Euro, reprezentând 40.000 Euro.
Pe baza proiectului elaborat al construcției și ulterior a autorizației de construire asociații au convenit ca fiecare dintre ei să preia în apartamente cota parte ce ar reveni fiecăruia din proiectul realizat.
S-a convenit ca reclamantul să preia un apartament cu o cameră în suprafață de 43,70 m.p. construită situat la etajul 1 în corpul A - corespunzător cotei acestuia de 5%, drept garanție reciprocă a executării cu bună credință a obligațiilor și a distribuirii profitului.
Contractul de asociere în participațiune prevede expres posibilitatea vânzării de către asociați a apartamentelor astfel obținute către terți (filele 88, 89 - dosar fond).
În ziua în care s-a încheiat contractul de asociere în participațiune, SA
T. S. încheie cu d-nul S. C. S., reclamant în cauza de față, un antecontract de vânzare-cumpărare, pentru un apartament care se va edifica de către vânzătoare, părțile confirmând prin semnătură primirea sumei de 15.000 Euro din totalul de 40.000 Euro, prețul întreg al contractului (fila 90).
Între aceleași părți se încheie un nou antecontract de vânzare-cumpărare, la data de_ . Rezultă din acest act că la data de_ reclamantul a achitat diferența de 25.000 Euro (fila 92).
Necontestat de către părți, același imobil a făcut ulterior obiectul unui antecontract de vânzare cumpărare încheiat între SA T. S. și pârâții S. L. și S. M. .
Acest antecontract s-a încheiat la data de_, fiind notat în C.F. 2. C.
N. la data de 15 decembrie 2010 (fila 97 dosar fond).
Raportat la circumstanțele concrete - evocate ca atare și în hotărârea apelată
- în care acest din urmă act s-a încheiat, prima instanță a statuat cu temei că, în speță contractul nu a fost încheiat cu scopul fraudării intereselor reclamantului, astfel că nu se poate reține că la baza încheierii lui ar sta o cauză imorală.
De altfel, cum deja s-a subliniat, contractul de asociere în participațiune prevede expres posibilitatea vânzării de către asociați a apartamentului menționat în antecontractul încheiat cu titlu de garanție, ceea ce în speță s-a și întâmplat.
Scopul vânzării nu a fost acela de a se valorifica de două ori același apartament, cum susține apelantul, ci acela de a asigura lichidațile în cadrul asocierii la care chiar apelantul este parte, în deplin acord cu clauzele contractului.
Apreciind astfel asupra apelului de față, se constată că hotărârea apelată este temeinică și legală, drept pentru care în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul-reclamant S. C. S. împotriva sentinței civile 4890/_ a Judecătoriei Z. pe care o menține în întregime.
Ia act de faptul că intimații S. L. și S. M. au precizat că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||||
I. | D. D. | L. | M. | T. | B. | D. | R. |
Red.I.D./_
Dact.B.D.R./_ /8 ex. Jud. fond - E. R. U. D.
Confiidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 60/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 246/2013. Anulare act → |
|---|
