Decizia civilă nr. 3576/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3576/R/2013
Ședința publică din 20 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -A. P.
ECĂTORI: C. -M. CONȚ
-D. C.
G.: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. V., împotriva deciziei civile nr. 108/A din_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați G. R. IOSZEF și G. B. S., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Dosarul se află la primul termen de judecată. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul D. V. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării sale.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la data de_, a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, care a fost formulată și expediată prin poștă, de către pârâții intimați G. R. Ioszef și G. B. S., prin intermediul doamnei avocat Varady E., întâmpinare prin care aceștia solicită respingerea recursului promovat de recurentul D. V., ca neîntemeiat și, de asemenea, solicită judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri (f. 8 din dosar). La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: chitanța, care atestă plata onorariului de avocat, în cuantum de 300 lei și împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că pârâții intimați G. R. Ioszef și G. B. S., au împuternicit-o pe doamna avocat Varady E. pentru redactarea întâmpinării în prezentul dosar.
De asemenea, Curtea constată la data de_, a fost înregistrat la dosar un înscris, care a fost formulat de către reclamantul recurent D. V., prin care acesta arată că depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru recurs, în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei și, totodată, solicită judecarea cauzei și în lipsa lui de la dezbateri. La acest înscris au fost anexate chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru anterior arătată și un timbru judiciar de 0,15 lei.
Având în vedere că recursul este legal timbrat, iar pârâții intimați, prin întâmpinare și reclamantul recurent, prin scriptul înregistrat la dosar în data de_, au solicitat și judecarea cauzei în lipsa lor de la dezbateri, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.985 din data de_ a Judecătoriei S. M., pronunțată în dosarul nr._ , s-a respins acțiunea formulată de reclamantul
D. V., în contradictoriu cu pârâții G. R. IOZSEF și G. B. S., iar reclamantul a fost obligat la plata către pârâți a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că între reclamantul D. V. și pârâtul G. R. I. s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 4133 din 16 octombrie 2009 a notarului public Bledea Steluța, prin care reclamantul a înstrăinat către pârât imobilul situat în S. M., str. Ș. nr. 6/A, reprezentând în natură casă de locuit și teren în suprafață de 1440 mp. Prețul menționat în contract a fost de 25
000 euro. În baza acestui contract pârâții și-au înscris dreptul de proprietate asupra imobilului, ca bun comun, în CF nr. 51282 S. M. (CF vechi nr. 18536).
În fața instanței reclamantul a susținut că vânzarea-cumpărarea intervenită între părți are caracter simulat, în fapt părțile urmărind să încheie un contract de împrumut, dar nu a prezentat un contraînscris deoarece convenția a
fost verbală.
Din economia dispozițiilor cuprinse în art. 1175 C. civ. rezultã cã simulația presupune existența unui act juridic secret care înlãturã sau modificã un act aparent. Întrucât acest act secret se încheie, de regulã, în formã scrisã, el a fost denumit contraînscris. Sensul acestei noțiuni (contraînscris) desemneazã simulația, adicã simultaneitatea celor douã acte juridice, primul aparent, iar al doilea, ascuns (secret), dar anihilat sau modificator, care cuprinde recunoașterea simulației totale sau parțiale a primului act.
Când dovada simulației este cerutã pãrților contractante, este de presupus că ele au avut posibilitatea sã-și procure o probã scrisã, astfel cã pentru combaterea actului aparent reclamantul trebuie sã prezinte un contraînscris întocmit anterior actului fictiv sau concomitent. Aceastã din urmã condiție se impune întrucât, în cazul în care contraînscrisul s-ar încheia ulterior, el ar opera o revocare sau o modificare a primului înscris.
Instanța de fond a considerat că nu s-a făcut dovada caracterului fictiv al contractului intervenit între părți și, deci, nu sunt îndeplinite condițiile care pot duce la concluzia existenței simulației.
Oricum sancțiunea specifică a simulației este inopozabilitatea față de terți a contractului secret și a situației juridice create de acesta, nulitatea nefiind atrasă de simulația în sine, ci de scopul acesteia, și anume fraudarea legii.
De altfel, pârâtul se comportă ca un proprietar al imobilului achiziționat în condițiile în care în anul 2010 a încheiat cu SC ELECTRICA SA contract de furnizare a energiei electrice pentru această locație, iar în prezent a formulat
acțiune în instanță pentru revendicarea acestuia, ceea ce dovedește că în ceea ce- l privește actul notarial are caracter real.
În ceea ce privește încercarea reclamantului de a contura un tipar comportamental al pârâtului care ar mai fi încheiat contracte de împrumut deghizate în vânzare-cumpărare aceasta nu prezintă relevanță câtă vreme nu s-a dovedit caracterul simulat al contractului din prezenta cauză, iar pe de altă parte dacă într-adevăr pârâtul are o astfel de conduită, cu atât mai mult reclamantul trebuia să cuprindă voința reală a părților într-un înscris.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 264 C.proc.civ., reclamantul a fost obligat să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei, reprezentând onorariu avocațial justificat prin chitanța nr. 38/_ .
Prin decizia civilă nr. 108/A din_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._ , s-a admis excepția de netimbrare și s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul D. V., în contradictoriu cu intimații G. R. IOSZEF și G. B. -S., împotriva sentinței civile nr. 1985 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1875,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Apelantul nu și-a îndeplinit această obligație.
Tribunalul a reținut că timbrarea acțiunilor, inclusiv a căilor de atac, pentru care legea instituie această obligație, este o formalitate care ține de învestirea sa valabilă și care trebuie luată în discuție prioritar față de alte aspecte.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. De asemenea, în conformitate cu prevederile art.
11 din același act normativ, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Tribunalul a constatat că în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În raport de aceste considerente, reținând că apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă, deși i s-a pus în vedere această obligație, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat.
Împotriva acestei decizii, reclamantul D. V. a declarat recurs, în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că nu a primit nicio citație de la tribunal în care să se menționeze că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Este de observat că prima citație comunicată reclamantului s-a afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului, nicio persoană nefiind găsită.
A doua și ultima citație comunicată reclamantului cuprinde mențiunea că a fost găsit destinatarul care a primit citația și a semnat, fără a se menționa actul de identitate al primitorului.
Recurentul afirmă că nu a primit și nu a semnat citația de la fila 9 din dosarul tribunalului, necunoscând cine a primit și a semnat citația, astfel încât a depus o reclamație la oficiul poștal pentru a se face demersuri în vederea comunicării persoanei care a primit și semnat citația comunicată reclamantului.
În drept, se invocă prevederile art. 312 pct. 3 și 5 C.pr.civ.
Pârâții intimații G. R. IOSZEF și G. B. S. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului reclamantului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată (f.6-8).
În susținerea poziției procesuale, pârâții intimați au arătat că motivele
invocate de recurent sunt menite să tergiverseze soluționarea litigiului, întrucât atât prima cât și a doua citație au fost îndeplinite în mod legal.
Analizând decizia criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Astfel, Curtea constată că împotriva sentinței civile nr. 1985/_ a Judecătoriei S. M., dosar nr._, reclamantul D. V. a declarat apel în termen legal, primul termen de judecată fiind fixat pentru data de_ .
Pentru acest termen de judecată, reclamantul a fost legal citat la domiciliul indicat de acest, respectiv în S. M., str. Ș., nr. 6A, jud. Maramureș, cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru pentru apel, în valoare de 1.875,5 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare și procesul verbal încheiat la data de_ de agentul procedural (f.5, dosar apel).
Procedura de citare s-a îndeplinit prin afișarea actului pe ușa principală a locuinței destinatarului întrucât nicio persoană nu a fost găsită, agentul procedural făcând mențiunea "plecat din loc.";.
În ședința publică din_, instanța de apel a încuviințat cererea de amânare formulată de intimat pentru angajare de avocat și a dispus amânarea judecării cauzei la data de_, precum și citarea reclamantului apelant cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru pentru apel în valoare de 1.875,5 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat (f.8, dosar apel).
Pentru termenul de judecată din_, reclamantul apelant a fost citat la domiciliul indicat, cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru pentru apel în valoare de 1.875,5 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare și a procesului-verbal încheiat la_ de agentul procedural, înscris care cuprinde mențiunea că destinatarul a fost găsit, a primit și a semnat în fața agentului procedural, la rubrica "semnătura primitorului actului"; existând o semnătură olografă, iar la rubrica " calitatea în care a primit actul"; fiind menționat cuvântul "dest."; (f.9 dosar apel).
Conform art. 92 alin.1 C.pr.civ., înmânarea citației se va face personal celui citat, care va semna adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea și semnătura acestuia.
Art.100 C.pr.civ., statuează următoarele: "(1) Procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă:
anul, luna și ziua când a fost încheiat; 2.numele celui care l-a încheiat;
funcțiunea acestuia;
numele, prenumele și domiciliul celui căruia i s-a făcut comunicarea, cu arătarea numărului, etajului, apartamentului sau camerei, dacă cel căruia i s-a făcut comunicarea locuiește într-o clădire cu mai multe etaje sau apartamente sau în hotel, și dacă actul de procedură a fost înmânat la locuința sa, ori a fost afișat pe ușa acestei locuințe;
arătarea instanței de la care pornește actul de procedură și identificarea lui, iar pentru citații și a termenului de înfățișare;
arătarea înscrisurilor comunicate;
numele și calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea sau locul unde s-a făcut afișarea;
semnătura celui care a încheiat procesul-verbal.
Dacă cei care urmează să semneze dovada de primire sau procesul- verbal refuză sau nu pot s-o facă, se va face vorbire despre aceasta în cuprinsul procesului-verbal.
Arătările de la punctele 1, 2, 4, 5, 7 și 8 sunt prevăzute sub pedeapsa nulității.
Procesul-verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat";.
Având în vedere că înmânarea citației s-a făcut personal celui citat, respectiv reclamantului, care a semnat adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea și semnătura acestuia pe procesul verbal
încheiat la data de_ și care cuprinde toate mențiunile prevăzute sub pedeapsa nulității de art.100 alin.3 C.pr.civ., proces verbal care face deplina dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de agentul procedura și în condițiile în care recurentul nu a făcut o astfel de dovadă, Curtea constată că procesul verbal mai sus arătat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate, iar tribunalul a procedat în mod corect la soluționarea excepției nelegalei timbrări a apelului declarat de reclamant.
Pentru aceste considerente de drept, Curtea apreciază că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.304 pct.9, art. 312 pct. 3 și 5 C.pr.civ. astfel încât în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. V. împotriva deciziei civile nr. 108/A din_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._, pe care o menține ca fiind legală.
În conformitate cu prevederile art.316 coroborat cu art.274 alin.1 C.pr.civ., Curtea va obliga recurentul, aflat în culpă procesuală, să plătească intimaților G.
R. IOSZEF și G. B. S. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial dovedit prin chitanța de plată anexată la f. 9 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. V. împotriva deciziei civile nr. 108/A din_ a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților G. R. IOSZEF și G.
S. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
A. -A. P. C.
-M.
CONȚ
I. -D. C.
G. ,
-A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./2 ex.
J. ecător la fond:C.E. I. .
J. .tribunal: Stamate-Tămășan A.Ana; Giuroiu Brîndușa.
| ← Încheierea civilă nr. 136/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 4334/2013. Anulare act → |
|---|
