Decizia civilă nr. 1082/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA C.
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE C. NR. 1082/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ EMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent
B. A., împotriva Sentinței civile nr. 9321/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimat E. B.
G. PRIN S. C. DE A. " B. SI A. ", intimat SC O. V. I.
G. SA, având ca obiect, pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului, av. OLAH E. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că prin serviciul registratură, la data de 12 sept.2013, recurentul a depus la dosar o cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei judiciare de timbru stabilită pentru prezentul recurs.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 12 nov.2013, s-a depus la dosar de intimat E. B. G. PRIN S. C. DE A. " B. SI A., un înscris numit " concluzii scrise ", de care solicită a se avea în vedere la pronunțarea deciziei,
Se constată că prin fax, serviciul registratură, la data de 12 nov.2013, s-a depus la dosar o întâmpinare, de către chemat în garanție - SC O. V.
I. G. SA, prin care solicită în principal anularea parțială a recursului și în subsidiar respingerea ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele arătate în scris.
Reprezentanta recurentului, av. OLAH E., solicită amânarea cauzei pentru soluționarea cererii de ajutor public judiciar.
T. ul din oficiu, în temeiul art. 158 al.1, coroborat cu art. 159 C.pr.c., invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C., secția civilă.
Reprezentanta recurentului solicită respingerea excepției, deoarece consideră că nu este un litigiu între profesioniști.
T. ul, lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 9321/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta E. B. GmbH, în contradictoriu cu pârâtul B. A.
.
SA.
A respins cererea față de chemata în garanție SC O. V. I. G.
A obligat pârâtul să achite reclamantei despăgubiri în sumă de 7.804,53 euro, în lei la cursul BNR din ziua plății și 1.787,36 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dosarului de daună depus la prezenta cauză, la data de_, pârâtul Bakor A. în timp ce se deplasa cu autovehiculul marca Ford, având nr. de înmatriculare_, proprietatea SC Multirol Prodcom Impex SRL, în localitatea C. -N., p str. Calea Turzii, intrând în coliziune cu autovehiculul marca Hyundai cu nr. de înmatriculare EU-E. -1, proprietatea SC E. B. GmbH.
Vinovat de producerea accidentului de face dl. B. A., care conducea autovehiculul maca Ford, având numărul de înmatriculare_, pe fondul oboselii, nepăstrării distanței de siguranță față de autovehiculele angajate în trafic, dar mai ales pe fondul consumului de băuturi alcoolice. D. mica accidentului și vinovăția în producerea evenimentului rutier au fost consemnate atât în Rechizitoriul întocmit de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dosarul 5408/P/2008, cât și în cuprinsul sentinței penale nr. 237/_ prin care s-a soluționat dosarul penal_ .
Autovehiculul condus de persoana responsabilă de producerea evenimentului rutier, dl. Bakor A., avea la data producerii evenimentului rutier asigurare de răspundere civilă auto, valabil încheiată, la SC O. V.
I. G. SA, asigurare materializată în polița nr. CA000108011.
Având în vedere cele precizate anterior, persoana păgubită a procedat la repararea autovehiculului său în baza asigurării facultative, iar în urma avizării daunei de către asiguratul CASCO, s-a procedat la deschiderea dosarului de daună nr. A/DIV/09/CJ/082, plătindu-se la data de_ suma de 16.933,75 euro, prin ordinul de plată 1800042244.
Ulterior la data de_, reclamanta a formulat acțiunea în pretenții ce face obiectul acestei cauze, solicitând obligarea vinovatului de producerea accidentului la plata sumei de 7.804,53 euro în lei la cursul BNR din ziua efectuării plății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Așa cum rezultă din sentința penală nr. 237/2010 a Judecătoriei C. -
N., fapta pârâtului a avut loc sub influența băuturilor alcoolice, respectiv 0,85%0,
pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 7 luni, a cărei executare a fost suspendată condiționat.
Potrivit art. 998 Cod civil, orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara. Prin urmare pentru a fi îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, trebuie sa existe un prejudiciu, produs prin fapta ilicita a pârâtului, iar între fapta ilicita si prejudiciu sa existe un raport de cauzalitate. Asadar instanta a constatat ca sunt îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, pârâtul, prin nerespectarea regulilor de circulatie a produs avarii autoturismului cu nr. de înmatriculare EU-E. -1 aflată în folosința reclamantei. Intre fapta pârâtului si prejudiciu produs exista raport de cauzalitate, iar vinovat de producerea prejudiciului se face pârâtul întrucât accidentul s-a produs din cauza faptului ca pârâtul nu a respectat semnificatia indicatorului oprire.
În ceea ce priveste cuantumul prejudiciului instanta a constatat ca principiul general este acela al repararii integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicita însa se repara numai acele prejudicii care sunt rezultatul cauzal al faptei ilicite.
Referitor la prejudiciul material, instanta a retinut ca din raportul de expertiza tehnica auto întocmit de expert Ernst Stibl, având calitatea de
expert autorizat oficiat și certificat judiciar (f. 274-277) și a documentelor depuse în probațiune (f. 9-32, 80-123), valoarea prejudiciului suferit de reclamantă este de 7.804,53 euro.
Prejudiciul astfel stabilit, va fi suportat în integralitate de către pârât, întrucât societatea de asigurare SC O. SA nu este ținută să achite prejudiciul produs de pârât sub influența băuturilor alcoolice, astfel cum prevede art 58 lit. b din Legea nr. 135/1995. În aceste condiții, se impune
respingerea excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, dar și cererea de chemare în garanție a SC O. V. I. G. SA.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Într-adevăr reclamanta nu a făcut dovada calității sale procesuale active, nu a făcut dovada calității sale de proprietar asupra autoturismului implicat în accidentul rutier din data de_, dar a dovedit prejudicial pe care l-a suferit în urma accidentului rutier al cărui autor a fost reclamantul, În aceste condiții, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Potrivit art. 274 C.pr.civ. instanța a obligat pârâtul să achite reclamantei 1.787,36 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâtul B. A., solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii pe fond a cererii reclamantei ca neîntemeiată, iar în subsidiar, admiterea cererii de chemare
în garanție.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta E. B. G. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 7.804,53 euro lei, reprezentând prejudiciul suferit ca urmare a accidentului de circulație produs din culpa acestuia, iar prin cererea de chemare în garanție pârâtul a solicitat obligarea SC O. ASIGURĂRI SA la plata sumei menționate, în temeiul poliței de asigurare, fiind vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști, astfel cum este definită această calitate prin art.3 alin.2 și 3 C.civ., conform căruia "Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ";.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si
al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența
tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte
litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul B.
A. împotriva sentinței civile nr. 9321 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, E. L. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./_
| ← Decizia civilă nr. 407/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 152/2013. Pretenții → |
|---|
