Decizia civilă nr. 1135/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1135
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: I. D. -D.
Grefier: M. L. -M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții G. L., G. G. și G. A., și însușit de moștenitorii celui din urmă, ca urmare a decesului acestuia, respectiv de G. E. , soție supraviețuitoare, G. A. -C. și D. M. -E. , fii, toți cu sediul procesual ales la Hîrza și Asociații - Societate Profesională de Avocați - în Z., str. Tudor Vladimirescu, bl. Flora, ap. 5, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 1624/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1624/_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții G. L., G. G., G.
A. , în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar R. și C. J.
S., privind obligarea pârâtelor la punerea în posesie, întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate pe amplasamentul identificat conform memoriilor tehnice efectuate de către ing. Breje Alin-A. și S.C. Top Rom S.R.L.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 472 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă plângerea formulată de reclamanții G. A., G. G. și G. L. și s-a dispus anularea parțială a Hotărârii 2129/2006, reconstituindu-se petenților dreptul de proprietate pentru 6,53 ha, teren arabil.
Potrivit art. 9 alin. 1 din HG nr. 890/2005, lucrările privind stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii membri ai cooperativelor agricole de producție și pentru celelalte persoane prevăzute de lege se desfășoară de comisiile comunale, orășenești sau municipale, după caz, luându-se în considerare suprafața terenurilor aduse în cooperative, preluate de acestea în baza unor legi speciale, sau în orice alt mod de la membrii cooperatori.
1
Art. 10 alin. 1 din același act normativ stabilește că, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată.
Prin memoriilor tehnice efectuate de către ing. Breje Alin-A. și SC Top Rom SRL, necontestate de către părți, s-a procedat la identificarea terenurilor libere care ar putea face obiectul reconstituirii.
S-au identificat astfel două parcele, prima în suprafață de 235.225 mp, iar cea de-a doua de 11.400 mp, dar fiecare dintre acestea cuprind suprafețe de teren cu pădure. Reclamanților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 6,53 ha, teren arabil, și nu având categoria pădure.
A proceda la obligarea pârâtelor la punerea în posesie pe aceste amplasamente ar însemna încălcarea dispozițiilor sentinței civilă nr. 472 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., care a statuat cu putere de lucru judecat faptul că reconstituirea privește teren arabil.
Mai mult, s-a solicitat punerea în posesie cu privire la parcele cărora li se atribuie nr. cad./top. noi, fără a se solicita în prealabil dezmembrarea.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul G. L., G. G. și G. A. au declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și, în principal modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a cererii introductive așa cum a fost ea formulată, iar în subsidiar, în cazul în care instanța apreciază că pe parcelele 2PD, respectiv 3PD și 4PD nu poate fi reconstituit dreptul de proprietate, modificând soluția instanței de fond să admită parțial acțiunea, în sensul de a dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 53.900 mp conform memoriului tehnic, anexa 11, în CF 104 Ciumărna pe nr. topografic 728.730/b/1/b/2/a/1/2/b/a/1/2/1/_ 2 și, de asemenea, conform celui de-al doilea memoriu tehnic pentru suprafața de 1380 mp teren arabil, poziția 1A. În motivarea recursului se arată că deși partea adversă nu s-a opus admiterii acțiunii, a fost de acord cu efectuarea unor expertize extrajudiciare, fiind prezenți
la data efectuării măsurătorilor și fiind de acord cu amplasamentul solicitat.
Prima instanță a tras concluzii eronate interpretând greșit memoriile tehnice din dosarul cauzei, apreciind de asemenea greșit concluziile părții adverse puse în fața instanței de fond. În concret, din memoriul tehnic ce privește suprafața de 53.900 mp, rezultă cu claritate că este pășune și fâneață în locul numit "Tâlhăreasa". Faptul că această suprafață de teren nu este împădurită rezultă din CF in extenso, care atestă situația sa juridică, din memoriul tehnic însuși, precum și din cele două ortofotoplanșe pe care se observă în mod extrem de clar că nu există pădure pe acest teren, zonele împădurite fiind limitrofe. Instanța cade în eroare cântărind în integralitatea sa CF 104 Ciumărna ce avea o suprafață de 235.225 mp ce era acoperită cu fânați și pădure. Din această parcelă suprafața de 181.325 mp conform memoriului tehnic, cu fânați și pădure rămâne în favoarea vechilor proprietari, iar diferența de 53.900 mp este suprafața pe care a solicitat-o, fiind atestat la modul corect de către expert că este constituită din teren extravilan cu fânați.
Recursul este întemeiat pentru următoarele:
Prin sentința civilă nr. 472 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., irevocabilă prin respingerea recursului, a fost admisă
2
plângerea formulată de reclamanții G. A., G. G. și G. L. și s-a dispus anularea parțială a Hotărârii 2129/2006, reconstituindu-se petenților dreptul de proprietate pentru 6,53 ha, teren arabil.
Această sentință nu a fost pusă în executare, deși a intrat în putere de lucru judecat și deși obligația pârâtei era punerea în executare a acesteia.
Poziția pârâtei C. locală de fond funciar R. în cauză este de a considera hotărârea nr. 2129/2006 ca validă (f. 48-49), ceea ce arată opoziția pârâtei de a recunoaște puterea de lucru judecat a sentinței civile nr. 472/2007 a Judecătoriei Z. .
Conform art. 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, în cazul în care C. locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanță, iar potrivit dispozițiilor alin. 2 ale aceluiași articol, dacă instanța admite plângerea primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie.
În cauză fiind vorba de un refuz din partea pârâtei C. locală de fond funciar, aplicabile devin prevederile art. 66 din Legea nr. 18/1991, urmând ca prin admiterea recursului pârâtele C. locală și C. județeană de fond funciar să procedeze la punerea în posesie, întocmirea documentației necesare și, respectiv, emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 6,53 ha teren arabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
A. | Admite recursul declarat de reclamanții G. L., G. contra sentinței civile nr. 1624/29 mai 2013 a Judecătoriei Z. | G. și G. , pe care o |
modifică în tot și, judecând în fond cauza, admite în parte acțiunea reclamanților | ||
G. L., G. G. având ca moștenitori pe G. împotriva pârâtelor C. L. | și G. E., D. de F. F. | A., decedat pe parcursul judecății și M. E. și G. A. C. , R. și C. J. de F. F. S. , |
pentru litigiu fond funciar.
Obligă pârâtele să procedeze la punerea în posesie, întocmirea documentației necesare și, respectiv, emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 6,53 ha teren arabil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. I. | D. | -D. M. | L. | -M. |
Red.ID/_ | /Dact.MLM/_ | /2 ex. |
Jud. fond: E. | R. U. D. |
3
| ← Decizia civilă nr. 400/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 381/2013. Fond funciar → |
|---|
