Decizia civilă nr. 1189/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1189/2013
Ședința publică din 03 Decembrie 2013 Completul compus din: Președinte: I. D. -D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimații: P. C. L. și P. I., ambii cu domiciliul în S. M., S. M. E., nr. 100, județul Maramureș, împotriva încheierii de suspendare pronunțată la data de 24 septembrie2013, de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ /a1, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul P. C. L. și în reprezentarea recurentei P. I. și reprezentanta intimaților contestatori - avocat S. C., cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 14 lipsă fiind intimații contestatori și recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 187 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat, semnat recurentul nu a fost citat cu mențiunea achitării taxelor judiciare, precum și faptul că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare formulată de intimații contestatori - fila 12-13, după care :
Instanța învederează recurentului să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 4,0 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurenților, acesta arată că nu solicită termen pentru studiul acesteia și nu are alte cereri, depune la dosar împuternicire avocațială, chitanță privind onorariu avocațial - fila 17, 18,19.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului declarat.
R. ul recurenților solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii de suspendare, modificarea hotărârii și continuarea judecății, considerând că prima instanță a făcut o suspendare nelegală continuarea judecății iar potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, necesită să existe două judecăți în fond, un drept dezbătut contradictoriu în fond, ori dezlegarea acelei pricini de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, ori această cauză o leagă de un dosar având ca obiect acțiune în pretenții, fiind un dosar având ca obiect contestație la executare silită nu sunt două pricini, instanța
de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, suspendând judecata, s-ar impune admiterea recursului. Au fost patru dosare de fapt, prin care contestatorii au încercat să nu achite datoria, au fost sfătuiți în mod greșit, trebuia să dovedească buna credință și să achite datoria, să meargă la executor să pună un dolar sau un euro, se solicită a se constata că în dosarul nr. 2335 este pronunțată hotărâre irevocabilă, acum doresc în dosarul 2315 să suspende și aici, atunci ce legătura are acest dosar .
Întrebat fiind recurentul ce apărări și-a făcut în dosarul în care pretind reclamanți că au achitat o anumită sumă de bani, dacă acele chitanțe le apreciază ca autentice sau false, recurentul arată că acele chitanțele sunt reale, împrumutătorul era soția mea, eu nici nu am fost acasă, am luat cunoștință mai târziu, dădeam bani, și venea și îi aducea, dar când au fost sume mari am făcut acte, am reprezentat în procese, pe socri fără a pretinde ceva.
R. a intimaților contestatori arată că ar dori să se consemneze că acele chitanțe nu sunt false, prin care se confirmă primirea sumei de 8000 euro, se consideră că recursul este nefondat, prima instanță în mod corect a dispus suspendarea prezentei cauze, până la soluționarea dosarului afla pe rolul Judecătoriei Suceava. Între părți este o situație foarte complicată legată de contracte de împrumut, de plăți făcute, de o multitudine de plăți făcute între părți, această situație în care recurentul recunoaște de fapt că chitanțele pentru suma de
8.000 euro nu sunt false, sunt reale indiferent dacă a semnat de primirea banilor doar soția dânsului, ambele părți au calitate de creditori, dar plata chiar făcută uneia dintre părți, plata este valabilă, prima instanță corect a apreciat că este esențial a se soluționa dacă s-a făcut acea plată de 8000 euro și cu ce titlu s-a făcut, dacă s-a făcut acea plată, atunci suma de plată nu este de 10000 euro ci doar 2000 euro pe care moștenitoarele debitorului ar putea să o plătească. Probațiunea care ar trebuie administrată în cazul contestația la executare care să lămurească situația este identică cu probațiunea efectuată în dosarul de la Suceava și pentru a nu avea soluții diferite, se impune suspendarea contestația la executare până la soluționarea acelui aspect din dosarul de la Suceava, se solicită respingerea recursului formulat.
R. ul recurenților arată că la contestația la executare nu se discută probleme de fond, se discută dacă executarea silită respectă prevederile prevăzute în capitolul privind executarea silită 371-387 și 446 Cod procedură civilă, nu se discută alte aspecte, a fost cazul când a dat chiar 10000 euro, unele din ele sunt prescrise, nici nu a invocat prescripția, crezând că o să vină să-și achite datoriile, cam așa au evaluat lucrurile, au fost amenințări, s-a schimbat comportamentul, nu a mai venit pe la recurenți, nu a ținut cont de ce s-a făcut pentru el, arată că recurentul este purtat la Suceava, la Z. pentru bani lui de patru ani de zile, este instituția restituirii pentru ceea ce s-a plătit, dar să nu se lege de aspectul acesta.
R. a intimaților arată că nu este așa de ușor de vorbit de întoarcerea executarea silită când este vorba de executarea unui imobil al unui minor și a mamei sale.
Instanța, în raport cu obiectul cauzei și în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare asupra .
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea civilă, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ la data de 24 septembrie 2013, s-a dispus în baza art. 244 alin.1 pct. 1 suspendarea judecății acțiunii formulate de contestatoarele T. I. și T. B. I., prin reprezentant legal T. I., în contradictoriu cu intimații P. C. L. și P. I., având ca obiect contestație la executare.
S-a reținut pentru aceasta că soluționarea contestației la executare depinde de soluția ce se va pronunța în prezenta cauză, întrucât este posibilă inclusiv desființarea titlului executoriu și astfel, nu ar mai fi necesar ca instanța să treacă la analiza legalității actelor de executare subsecvente acestuia.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs intimații creditori P. C. L. și P. I., solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul de a se dispune continuarea judecății.
Recurenții învederează caracterul urgent al judecării contestațiilor la executare și solicită a se constata că prezenta contestație la executare este pe rolul instanței de judecată din data de 8 august 2012, fiind suspendată executarea silită până la soluționarea dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Suceava.
La termenul din 24 septembrie 2013, intimații creditori au comunicat primei instanțe că dosarul de mai sus este soluționat irevocabil, însă în loc să judece cauza în fond, judecătoria a ,,căutat"; un alt dosar și anume dosarul_ aflat pe rolul Judecătoriei Suceava, cu termen de judecată la data de 2 octombrie 2013 care are însă ca obiect al judecății pretenții formulate de către contestator împotriva intimaților, iar soluția în acest dosar nu are nici o înrâurire de soluția din prezentul dosar, care a ajuns în faza executării silite.
De altfel, practica judecătorească și jurisprudența arată că într-un dosar aflat în faza de judecată, chiar dacă există aceleași părți nu are nici o legătură și soluția dată în acel dosar aflat pe rol nu poate influența soluția dată în dosarul aflat în faza executării silite, deoarece această soluție este irevocabilă și intrată în puterea lucrului judecat.
Prin întâmpinare, intimatele contestatoare T. I. și T. B. I. solicită respingerea recursului, apărându-se cu următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Suceava se află dosarul nr._, care a fost strămutat de la Judecătoria Sighetu Marmației, având ca obiect pretenții. Este vorba de acțiunea promovată de către antecesorul intimatelor împotriva creditorilor urmăritori prin care solicită obligarea acestora la plata sumei de 8.000 EUR. Temeiul de drept este plata nedatorată, întrucât creditorii P. C. L. și P. I. nu recunosc că suma de 8000 Eur a fost plătită în contul datoriei de 10.000 Eur. Probele care urmează a fi administrate în acel dosar au ca și teza probatorie plata sumei de bani de 8.000 Eur către creditorii din prezenta cauză, aspect identic cu apărările de fond din cadrul contestației la executare.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
Caracterul urgent al judecății având ca obiect contestație la executare nu împietează asupra dreptului debitorului urmărit de a solicita suspendarea judecății, dacă cerințele legale cuprinse în normele legale care reglementează această instituție au incidență în cauză.
În cauza dedusă judecății, prima instanță a observat corect că dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava are ca obiect restituirea tocmai a sumei pentru care
intimații recurenți au demarat procedura executării silite (8.000 Eur, din totalul de
10.000 Eur), temeiul juridic al acțiunii constituindu-l plata nedatorată.
Este prin urmare pe deplin aplicabil textul legal cuprins în art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, conform căruia ,,Instanța poate suspenda judecata: când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți";.
Aceasta deoarece în cazul admiterii acțiunii din dosarul nr._, titlul executoriu deținut de intimații creditori va fi substanțial reconsiderat, cu consecințe directe și imediate asupra executării silite însăși.
Se constată pentru cele ce preced, că hotărârea atacată este temeinică și legală, drept pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimații P. C. L. și P. I., împotriva Încheierii civile din 24 septembrie 2013 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
I. D. D. G. K. M. | C. P. | E. |
Red. ID._ /dact. ECP/_ /2 ex. /jud. fond Cotârlă M. M.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.+
| ← Încheierea civilă nr. 1346/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 768/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
