Decizia civilă nr. 1227/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1227/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE Ana-SS
Judecător D. T.
Judecător F. S. B. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent R. R. și pe intimat B. L. R. SC B. S., intimat SC B. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentantul recurentului, av. G. Nicolae, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 56 lei și 3 lei timbru judiciar.
Recurentul invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj și solicită admiterea acestei excepții.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin Sentinta civila nr. 1828/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei T. a fost admisa in parte cererea formulata de reclamantul R.
R. in contradictoriu cu paratii B. L. în calitate de reprezentanta a S.C.
B. S.R.L si S.C. B. S.R.L si în consecința :
A fost obligata parata S.C B. S.R.L la restituirea catre reclamant a cantitatii de 20 grame aur de 14 karate .
A fost respinsă cererea de obligare a paratelor în solidar la restituirea cantitatii de aur si cererea de despagubire cu contravaloarea aurului .
A fost obligata parata la plata catre reclamanta a sumei de 268,3 lei cheltuieli de judecata .
Pentru a pronunta această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Între reclamant si parata S.C. B. S.R.L s-au incheiat la data de_ si la data de_ contracte de amanet pentru obiecte din aur - bijuterii din aur de 14 k, garantie a restiturii sumei primita de la creditor ( f.6,7 dosar ) .
La data de_ reclamantul si parata au încheiat proces-verbal de conciliere cu privire la pretentiile formulate prin notificare de R. R., parata S.C. B. S.R.L prin reprezentant B. L. obligandu-se sa restituie reclamantului 20 grame aur de 14 Ka fara vreo alta pretentie, reprezentanta paratei precizand ca nu solicita sa-i fie restituita de reclamant suma de rascumparare a bijuteriilor .
În conformitate cu prevederile art 969 C civ conventiile legal facute au
putere de lege între partile contractante .
Cu privire la cererea formulata, instanta a retinut ca la dosarul cauzei nu au fost depuse probe cu care reclamantul sa faca dovada în conformitate cu prev art 1169 C civ ca a încheiat contractul de amanet cu parata B. L. în nume personal iar din cuprinsul actelor depuse rezulta amanetul intervenit între reclamant si parata S.C. B. S.R.L al carei reprezentant doar este parata B. L. . De asemenea se retine ca reclamantul a solicitat sa fie daspagubit cu contravaloarea obiectelor la pretul aurului conform cotatii din data efectuarii platii, fara ca la dosar sa se depuna o dovada a acestei valori sau se precizeze modul de calcul al acesteia.
In temeiul acestor considerente se apreciaza ca fiind întemeiata în parte cererea formulata care se va admite în parte .
Astfel urmeaza ca parata S.C B. S.R.L sa fie obligata la restituirea catre reclamant a cantitatii de 20 grame aur de 14 karate .
În baza art 274 C proc civ retinand culpa procesuala a paratei S.C. B.
S.R.L, aceasta a fost obligata sa achite reclamantului suma de 268,3 lei cheltuieli de judecata reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.
Impotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul R. R. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii de fond în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivare, recurentul arată că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care sprijină, motiv de recurs prev de art. 304 pct. 7 C.pr.civ.
Recurentul nu a solicitat să fie despăgubit cu doar 20 gr aur, ci cu întreaga cantitate, respectiv 32,46 gr aur sau contravaloarea acestora la prețul aurului conform cotațiilor din data efectuării plății.
Referitor la cotația aurului, recurentul arată că data plății a intervenit la un moment ulterior pronunțării soluției în cauză, astfel că s-a aflat în imposibilitate de a preciza care este cotația aurului la un moment dat în viitor.
Este adevărat că între părți, anterior promovării acțiunii a intervenit un proces verbal de conciliere prin care pârâta a fost de acord să îi restituie 20 gr aur de 14 ka și nu mai avea pretenții cu privire la suma de răscumpărare a bijuteriilor.
Acțiunea recurentului a fost însă determinată tocmai de faptul că pârâta nu și-a respectat obligațiile asumate până la data stabilită în procesul- verbal de conciliere.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj, instanța o va admite, pentru considerentele ce urmează:
Asupra excepției de necompetență, tribunalul reține că în speță este vorba de un litigiu între profesioniști, conform definiției date de Noul Cod Civil, iar demersul judiciar al reclamantului vizează neexecutarea obligațiilor debitoarei parate, obligații izvorate din contractul de amanet.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurări sociale, precum si, in raport cu natura si numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul
reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzand posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale
tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Ca urmare, tribunalul va admite excepția necompetenței T. ului Cluj-Secția civilă și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia necompetentei materiale a T. ului Cluj.
Declina competenta de solutionare a apelului declarat de R. R. impotriva Sentintei civile nr. 1828/_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei T., in favoarea T. ului Specializat Cluj.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A. P. |
A.P. 17 Decembrie 2013
| ← Decizia civilă nr. 168/2013. Obligatie de a face | Încheierea civilă nr. 291/2013. Obligatie de a face → |
|---|
