Decizia civilă nr. 616/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 616/A/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ EMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: M. | O. | -S. |
GREFIER: E. | C. |
Pe rol este judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelant C.
I., împotriva Sentinței civile nr.788/_, pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat S. C. DE A. SS, având ca obiect, obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei SC. C. DE A. S. D., c.j. SABADÎȘ E. VIOREL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul din oficiu invocă excepția de necompetență materială a T. ului C. - Secția civilă.
Reprezentantul intimatei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
T. ul rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr.788/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Dej a admis excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâta S. C. DE A. SS, și în consecință:
A respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului C. I. în contradictoriu cu pârâta S. C. DE A. SS, pentru obligația de a face.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. împotriva pârâtei SC C. DE A. S. SA se solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului individual de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de contract, pentru apartamentul situat în D., Piața 26 Februarie nr.2, sc. C, ap.28.
În motivarea acțiunii reclamantul învederează instanței că pârâta este obligată să-i furnizeze/presteze serviciul de alimentare cu apă și de canalizare, în baza unui contract individual conform art.30 alin.1 din Legea nr.246/2006.
Prin întâmpinare pârâta solicită admiterea excepției autorității de lucru judecat și pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 841/2012 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei D., a fost judecată o acțiune similară, fiind respinsă acțiunea ca nefondată, pe motivul că nu este posibilă realizarea unui branșament individual pentru fiecare locuință din bloc, care presupune edificarea unui cămin pentru contor branșament, apometru, vane și alte
instalații cu rol de delimitare a rețelei publice de alimentare cu apă.S-a
învederat instanței că un asemenea cămin există deja lângă bloc pentru sistemul de distribuție vertical al apei, dar în nici un caz nu se poate realiza câte un cămin de branșament sub chiuveta fiecărui apartament din bloc, pentru o distribuție pe orizontală, astfel că, instanța a admis excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâtă și în consecință a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta pentru obligația de a face.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel reclamantul C. I., solicitând în principal anularea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, modificarea în întregime a sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a apelului.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul SOCIETATEA a solicitat obligarea pârâtei S. C. DE A. SS să încheie contract individual de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, pentru apartamentul situat în D., Piața 26 Februarie nr.2, sc. C, ap.28, fiind vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști, astfel cum este definită această calitate prin art.3 alin.2 și 3 C.civ., conform căruia "Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ";.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de
soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în
cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.132 Cod procedură civilă tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a apelului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul
C. I. împotriva sentinței civile nr.788 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., în favoarea T. ului Specializat C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, DAN-I. T.
JUDECĂTOR,
M. O. -S.
GREFIER,
E. C.
Red. D.T./E.C./ _
| ← Decizia civilă nr. 287/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 168/2013. Obligatie de a face → |
|---|
