Decizia civilă nr. 1227/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.1227/R/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Judecători: A. C.
V. M. - președintele Curții de Apel Cluj
Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea de revizuire formulată de reclamanții revizuienți S. I. și S. O. împotriva deciziei civile nr. 4707 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâtul intimat S. R., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 12 martie 2013, când reclamanta revizuientă S. O. a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Deliberând, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 18 decembrie 2012 reclamanții S. O. și S. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul intimat S. R., să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 4707/R/15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea cererii de revizuire reclamanții revizuienți au înfățișat, în principal, un istoric al procedurilor judiciare desfășurate în timp între ei și pârâtul intimat S. R., evidențiind comportamentul intimatului, pe care îl consideră abuziv și nelegal.
Motivele în fapt ale cererii de revizuire se regăsesc, în integralitatea lor, la paginile 1-11 ale dosarului, prezenta instanță ținând seama de ele la soluționarea cererii.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
La data de 11 februarie 2013, consecutiv redactării deciziei civile nr. 4707 din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, revizuienții au depus o completare la cererea de revizuire, denumită "Motivare a acțiunii de revizuire la recurs dosar civil_, soluționat cu decizia civilă nr. 4707/_ (…)";, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 C.pr.civ.
În cuprinsul motivării astfel depuse revizuienții au reiterat susținerile anterioare privitoare la gravele neînțelegeri existente între ei și intimatul S. R.
, denunțând ceea ce revizuienții consideră a fi un comportament ilegal. De asemenea, au făcut referiri la cele stabilite prin hotărâri judecătorești anterioare.
De asemenea, în cuprinsul acestor motive revizuienții au făcut referire și la
"acțiuni între aceleași părți";, indicând numere de dosare (f. 45-47), și de hotărâri judecătorești. Au mai precizat (f. 48) și alte numere de dosare civile, precizând că
"În litigiul început, de ieșire din indiviziune, la_, sunt următoare acțiuni:
dosar 9575/2005 la Judec BM de ieșire din indiviziune, O. si I. reclamanți SR este pirit, sc. 6659/_, definitiva si executorie
dosar Ord presed. 6329/_, la Judec BM noi reclamanți el pirit - definitiva
dosar_ recurs la Trib MM, la Ord. presed. 6329/_, noi reclamanți recurenți, el pirit intimate-definitiva
dosar apel, la Trib. MM nr._, tot ieșire din indiviz, noi reclamanți intimați el apelant pirit definitive si executorie
dosar_ la Judec. BM, noi intimați el petent irevocabila dar desființata a depin de dosar_, definitiva prin nerecurare
dosar_ la Jud. BM noi piriti, el reclamant, definitive si irevocabila
dosar_ la Jud. BM, NOI INTIMATI el contestator, definitiva prin nerecurare
dosar_ la CA Cluj. Noi intimați recurenți, el recurent pirit casata cu trimitere la rejudecare
-8- dosar_ la judec. BM, NOI PETENTI EL INTIMAT - cu drept recurs
DOSAR_ la Trib MM, noi intimați el recurent - suspendat depinde de _
dosar_ la Judec. BM noi piriti, el reclamant - declinat la Trib.
MM
dosar_, noi piriti el reclamant-suspendat ,depinde de _
dosar_ la Judec, O. reclamant cu I. de acord .el pirit
dosar_, la Trib. MM, O. apelant reclamant cu I. de acord
reclamanți, el intimat-pirit,
dosar_ la CA Cluj, eu reclam. recurs cu acord I. . el intimat,
dosar 5415/_, la trib MM noi intimați, el apelant 17 dosar 5415/_, la ca Cluj noi reclamanți el intimat
18. dosar_, noi revizuienți el intimat pirit";.
Motivele cu caracter întregitor față de cele inițiale formulate de revizuienți se regăsesc, în integralitatea lor, la filele nr. 43-49, Curtea ținând seama de ele la soluționarea cererii de revizuire.
Intimatul S. R. a depus întâmpinare (f. 222), prin care a invocat excepția nulității cererii de revizuire întrucât cererea a fost semnată doar de S.
O., iar nu și de S. I. .
A mai arătat intimatul și că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Cu privire la excepția nulității cererii de revizuire, Curtea înțelege a dispune respingerea ei, căci prin procura judiciară autentificată sub nr. 314/2013 de notarul public M. Balogh (f. 229-230) revizuientul S. I. a împuternicit-o pe d-na S. O. să introducă orice cerere în justiție în numele și pe seama sa în legătură cu soluționarea prezentului proces.
Cu privire la cererea de revizuire, Curtea are în vedere următoarele:
În legătură cu întemeierea cererii de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 C.pr.civ.:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 1 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri se poate cere atunci când dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, în vreme ce potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2
C.pr.civ., revizuirea se poate solicita dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Aceste motive de revizuire au fost invocate de revizuienți - alături de acela prevăzut de art. 322 pct. 7 C.pr.civ., dar pe care prezenta instanță îl va analiza separat -, astfel că le revenea obligația ca, în acord cu ele, să înfățișeze motive de fapt ale cererii care să corespundă condițiilor și limitelor acestor prevederi legale.
Examinarea motivelor de fapt ale cererii de revizuire trimite însă la concluzia că susținerile revizuienților nu se circumscriu exigentelor prevederi ale art. 322 pct. 1 și 2 C.pr.civ., neputând fi socotite a avea semnificația unor motive care să vizeze fie existența unor dispoziții contradictorii în dispozitivul hotărârii atacate cu revizuire, fie pronunțarea instanței de judecată asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nepronunțarea asupra unei pretenții formulate ori, în fine, acordarea a mai mult decât s-a cerut.
În consecință, motivele de fapt ale cererii de revizuire sunt străine de acelea pretinse de art. 322 pct. 1 și 2 C.pr.civ., astfel că pentru acest temei juridic al ei cererea de revizuire apare ca inadmisibilă și trebuie respinsă.
În legătură cu întemeierea cererii de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.pr.civ.:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C.pr.civ., revizuirea se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Acest motiv de revizuire implică, așadar, existența unor hotărâri date în procese diferite, însă cu privire la aceleași părți, pentru același obiect al cererii de chemare în judecată și întemeiat pe aceeași cauză a acestei cereri. Mai mult, aceste hotărâri trebuie să fie contradictorii, căci doar într-o asemenea situație există interesul de a dispune anularea hotărârii neavenite, adică a celei mai în urmă pronunțate, și care, dacă s-ar fi invocat în cel de-al doilea proces excepția autorității de lucru judecat, nu ar mai fi ajuns să fie pronunțată.
În consecința acestor prevederi legale, revizuienții erau datori să indice în mod clar care ar fi hotărârile contradictorii în sensul art. 322 pct. 7 C.pr.civ., precum și elementele în raport de care este invocată incidența acestor prevederi, cu referire la îndeplinirea condițiilor pe care ele le impun.
Revizuienții nu au procedat însă astfel, mărginindu-se la a evoca, în motivarea cererii de revizuire, un mare număr de procese în care între părți s-ar fi pronunțat anterior hotărâri judecătorești. Or, prin aceasta prezenta instanță a fost pusă în imposibilitate de a stabili în mod exact limitele și particularitățile
învestirii sale cu soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 C.pr.civ.
Există, prin urmare, vicii majore ale cererii de revizuire, câtă vreme aceasta trebuia să indice în mod riguros și clar atât obiectul ei, cât și motivele pe care se sprijină, astfel ca instanța să cunoască în mod deplin care îi este misiunea jurisdicțională.
Cum cererea revizuienților nu îndeplinește aceste cerințe, rezultă că, în sensul prevederilor art. 105 alin. 2 C.pr.civ., trebuie reținută nulitatea ei, căci vătămarea atrasă de sus-menționatele neregularități se constituie într-un impediment major la soluționarea revizuirii prin raportare la motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C.pr.civ.
Se va constata, deci, nulitatea cererii sub acest din urmă motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanții S. O. și S. I. împotriva deciziei civile nr. 4707/R/15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._, în ce privește motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 C.pr.civ.
Constată nulitatea cererii de revizuire formulată de reclamanții S. O. și
S. I. în ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.pr.civ. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. -L. B. A. C. V. M.
GREFIER
S. - D. G.
Red.VM/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 293/2013. Partaj judiciar | Încheierea civilă nr. 246/2010. Partaj judiciar → |
|---|
