Decizia civilă nr. 1229/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ **
DECIZIA CIVILĂ NR. 1229/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. P.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. C. -G.
, împotriva deciziei civile nr. 128/A din 19 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, în dosar nr._ **, privind și pe pârâții I. P.
, I. I., I. P., I. A. -L., S. D., Ș. R., C. A. S.
Ș., C. A. J. N., C. A. M. Ș., C. A. R. F.
, C. A. R. S., Z. A., C. H. T. S., având ca obiect succesiune.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei-intimate I. P., avocat Petra E., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 11 martie 2013, pârâta-intimată I. P. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța constată că deși recurentul a fost legal citat cu mențiunea timbrării recursului, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, însă până la acest termen de judecată nu și-a îndeplinit această obligație. Raportat la acest aspect, va lăsa cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea recurentului de a depune la dosar timbrajul aferent recursului.
Reprezentanta pârâtei-intimate solicită să fie luată prezentă la prima strigare, arătând că în ipoteza în care recurentul nu-și va îndeplini obligația de timbrare solicită anularea recursului ca netimbrat, iar în ipoteza în care această obligație va fi îndeplinită, solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinarea scrisă cu cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, conform chitanței anexate la aceasta.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Instanța, având în vedere că reclamantul-recurent nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă,coroborat cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr.
146/1997, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6644/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ ** s-a admis în parte acțiunea civilă precizată de reclamantul I. C. -G. în contradictoriu cu pârâții I. P., I. I.
, I. P., I. A. -L., Ș. D., Ș. R., SC "C. H. T. ";
S. B., cabinet avocat S. Ș., cabinet avocat R. F., cabinet avocat R. S., cabinet avocat J. N., cabinet avocat M. Ș. și
Z. A. ; s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtele I. P., I. I. și I. P. și în consecință s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii reconvenționale formulată de pârâtul I. A.
L. ; s-a luat act că în baza unei înțelegeri încheiate la_ între pârâtul reclamant reconvențional I. A. L. și reclamantele reconvenționale I.
P., I. I. și I. P., moștenitorul I. A. L. și-a estimat cota de 3/16 părți din succesiune la valoarea de 24.000 lei, achitată integral de reclamantele reconvenționale I. P., I. I. și I. P., care au renunțat la achitarea de către I. A. L. a cotei de 3/16 părți din pasivul succesoral suportat de ele și care (cotă) trebuia achitată de I. A.
; s-a constatat că reclamanta reconvențională I. P. are o cotă de contribuție de 80% din valoarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul soț I. Pavel, care a avut o contribuție de 20% din valoarea acestora ce urmează a fi cuprinsă în succesiune; s-a constatat deschisă succesiunea după defunctului I. Pavel, decedat la data de _
, din masa succesorală făcând parte cota de 20% din dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri cu o valoare totală de 37.070,87 lei, după cum urmează:
- imobilul înscris în CF nr. 5581/23 B., nr. top. 7909/b/23 constând din apartament compus din patru camere, una bucătărie, una baie, un antreu, una debara, un SAS, un WC, un balcon, împreună cu cota indiviză de 24.47/403 părți din terenul aferent înscris în CF colectivă nr. 5581 B. nr. top 7909/b și cota indiviză de 12,15/230,07 părți din părțile indivize comune (fundații, instalații, apă, canal, electrice, casa scării, uscător) situat în B., strada A. M., nr. 23, sc. D, ap. 23, în valoare de 28.768 lei (20% din 143.840 lei);
- cota indiviză de 3/92 părți de la D8 din cota indiviză de VA- părți din imobilul înscris în c.f. 457/IV B., sub A+l. nr. top 1148/2/IV constând din apartamentul nr. IV la etaj (corp nr. 2) compus din patru birouri, un vestibul, un WC, una arhivă, una casa scării, terasă acoperită și cota indiviză de 3/92 părți din cota de ¾ parte din cota indiviză de 90/760 părți din terenul aferent înscris în c.f. colectivă nr. 457 B., nr. top 1148/2, cu o suprafață totală de 760 mp, în valoare de 1.906 lei (20% din
9.532 lei);
- autoturismul marca "Opel Vectra"; cu nr. de înmatriculare 2-BN- HXY, în valoare de 924 lei (20% din 1.100 euro lei);
- un drept de creanță în sumă de 3.585,80 lei reprezentând sporul de valoare adus spațiului din municipiul B., str. Ion R., nr. 1, unde a avut sediul cabinetul defunctului I. Pavel (20% din 17.929 lei);
- mobilier cabinet (o masă tip birou în formă de L și o bibliotecă), în valoare de 375,20 lei (20% din 1876 lei);
- scaun tip fotoliu, în valoare de 71,82 lei, l (20% din 359,1 lei);
- patru scaune piele, în valoare de 164 lei (20% din 820 lei);
- calculator Sampo (unitate centrală, monitor și tastatură, în valoare de 91 lei (20% din 455 lei);
- mobilier dormitor (pat dublu, dulap cu patru uși, masă toaletă și două noptiere) în valoare de 290,50 lei (20% din 1452,5 lei);
- colțar, în valoare de 58,80 lei (20% din 294 lei);
- mobilier hol (canapea + două fotolii + corp hol) în valoare de 221,25 lei (20% din 1.106,25 lei);
- cărți beletristică (207 bucăți), în valoare de 207 lei (20% din 1035
lei);
- un televizor Funai în valoare de 49 lei (20% din 245 lei);
- cuptor cu microunde, în valoare de 89,50 lei (20% din 447,5 lei);
- trei covoare (3/2 m, 2,8/1 m și 2/1 m), în valoare de 130 lei
(20% din 650 lei).
S-a constatat că pasivul succesiunii defunctului soț I. Pavel este de 19.277,94 lei, ce a fost suportat de pârâta reclamantă reconvențional și a fost obligat reclamantul I. C. G. la suportarea cotei părți ce-i revine din succesiune de 3/16 părți, respectiv plata către pârâta reclamantă reconvențională a sumei de 3.614,61 lei.
S-a constatat că au calitatea de moștenitori pârâta reclamantă reconvențională I. P. asupra cotei de ¼ părți din succesiune, în calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul I. C. G., pârâtul I.
A. L. și pârâtele I. I. și I. P., în calitate de descendenți, fiecare câte 3/16 părți.
S-a dispus partajarea masei succesorale prin atribuirea către pârâtă în indiviziune cu pârâtele I. I. și I. P., în cota de ¼ părți pentru pârâta reclamantă reconvențional I. P. și câte 3/16 părți pentru pârâtele I.
I. și I. P. a bunurilor de sub numerele 1. - (apartamentul); 3. - (autoturismul); 4. - (dreptul de creanță din imobilul din B., str. Ion R. nr. 1), bunurile mobile de sub nr. 5. - 15, în valoare totală de 25.070,87 lei și reclamantului I. C. G. bunul de sub pct. 2 și bunul de sub nr. 16., în valoare de 1.906,40 lei urmând ca pârâtele I. P., I. I. și I.
P. să-i achite o sultă compensatoare de 5.044,39 lei.
S-a dispus întabularea apartamentului pe numele pârâtei reclamantă reconvențional I. P. și a pârâtelor I. I. și I. P. în cotă de câte 10/16 părți pentru I. P. și respectiv câte 3/16 părți pentru I. I. și
I. P. și a bunului de sub nr. 2 pe numele reclamantului I. C. G.
.
S-a dispus compensarea datoriilor de 5.044,39 lei ce trebuie să o achite pârâtele cu titlu de sultă, cu suma de 3.464,61 lei ce trebuie achitată cu titlu de pasiv succesoral, urmând ca în final, pârâtele să achite reclamantului suma de 1.579,78 lei, fiind stabilit pentru plata sultei
compensatorii un termen de 2 (cinci) luni de la data rămânerii definitive a sentinței.
S-a respins cererea reclamantului I. C. G. privind includerea în masa succesorală a beneficiului de promisiune fermă de vânzare- cumpărare, a dreptului de folosință a imobilelor și a dreptului de creanță de
60.000 lei față de pârâții Ș. D. și Ș. R., drepturi aferente cotei de 21/100 din CF 1959/IV B., nr. top. 2498/2, casă și teren din B., strada Ion R. nr. 1 și s-a dispus compensarea cheltuielilor de judecată, urmând ca fiecare să rămână cu cheltuielile făcute.
Prin decizia civilă nr. 128/A din_ a Tribunalului B. -Năsăud pronunțată în dosar nr._ **, a fost anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamatul I. C. G., împotriva sentinței civile nr. 6644/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ **.
A fost obligat apelantul apelantul I. C. G. să plătească intimatei I. P., suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu de avocat.
Instanța de apel a reținut că taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina reclamantului în rejudecarea apelului nu a fost achitată de către acesta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea, casarea deciziei civile nr. 128/A/_ a Tribunalului B. - Năsăud și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea judecării apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 6644/2012 a Judecătoriei B., pe fond.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că în mod eronat a fost anulat apelul ca insuficient timbrat, întrucât cauza se află la a treia rejudecare. Reclamantul a achitat taxele judiciare de timbru datorate, iar de la ultima rejudecare a fondului nu a majorat pretențiile, astfel încât să datorez vreo diferență de taxă judiciară de timbru față de cea deja achitată.
Prin întâmpinarea formulată (f. 22-22), intimata I. P. a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Pentru termenul de judecată din_ reclamantul recurent a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.7), însă acesta nu s-a prezentat în instanță și nu depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.
Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr. 147/1996, taxa judiciară de timbru se achită până la primul termen de judecată.
Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, art. 35 alin. 5 din Ordinul nr. 199/C/1999, instanța urmând să dispună în acest sens.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., va fi obligat recurentul să plătească intimatei I. P. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (f. 24).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul I. C. -G.
, împotriva deciziei civile nr. 128/A din_ a Tribunalului B. -Năsăud pronunțată în dosar nr._ **, pe care o menține.
Obligă numitul recurent să plătească intimatei I. P. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
IER
M. C. V.
A. -T. N.
A. A. P. M.
L.T.
Red. M.V. dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: G.C.Frențiu, M.L.B.
| ← Decizia civilă nr. 216/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 13/2013. Partaj judiciar → |
|---|
