Decizia civilă nr. 1259/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1259/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ EMB. 2013 COMPLETUL COMPUS DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurenții C. L. DE F. F. C. -N. și I. L. G. împotriva Sentinței civile nr. 11207/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat I. M. V. M., intimat C. J. DE F. F.
C., intimat I. M. C. A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Reține că prin sentința civilă nr. 11207/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta I. M. V. M. în contradictoriu cu
pârâții I. | L. S G. | și I. | M., C. | L. DE APL. ARE A LEGILOR F. |
ULUI F. | C. -N. | și C. | J. | DE APL. ARE A LEGILOR F. ULUI F. |
C. . |
A fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul I. L. S G. .
S-a constatat că reclamanta, pârâta I. M. și intervenientul I. L. S
G. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 14.219 m.p. teren extravilan.
Instanța a obligat comisiile de fond funciar la îndeplinirea formalităților necesare în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea reclamantei, a paratei și a intervenientului pentru suprafața de 0,50 ha, cuprinsă în tabelul anexă nr. 19, poziția 199, potrivit adeverinței de proprietate nr.1959/_ a Comisiei locale C. N. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 165/2013.
De asemenea, a obligat pârâtele comisiile de fond funciar să propună și să emită hotărâre pentru reconstituirea dreptul de proprietate a reclamantului, a pârâtei și a intervenientului, precum și la eliberarea titlului de proprietate, respectiv la eliberarea procesului verbal de punere în posesie și punerea acestora în posesie, pentru diferența de teren în suprafață de 8716 m.p., situat în extravilanul mun. C. -N., nr. top.18451, în locul cu denumirea toponimică Fânaț la Dosul de la Coada Teleacului, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 165/2013.
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar cu nr. de mai sus, reclamanta I. M. V.
M. a solicitat instantei sa oblige paratele C. locala de fond funciar C. -N. si C. J. pentru aplicarea legii nr. 18/1991 C. la reconstituirea dreptului de proprietate in baza Lg.18/1991 cu modificările ulterioare - pe in favoarea reclamantei I. M. V. M. si a intervenientilor I. M. si I.
L. S, moștenitori ai defunctului I. L., pentru suprafața de 3 jugh.si 1575 stj.p., teren situat in extravilanul mun. C. -N., inscris in CF.717I C., nr.top.18451 si la eliberarea titlului de proprietate aferent precum si la punerea in posesie a acestora asupra terenului aratat si eliberarea procesului verbal de punere in posesie, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta arata ca imobilul asupra caruia solicita reconstiturea dreptului de proprietate, avand denumirea toponimica " Fanat la Fata de la Coada Teleacului ", a constituit proprietatea antecesorului comun al sau si al intervenientilor, numitul I. L., fiind preluat de stat si predat la IAS C. .
Reclamanta arata ca, in calitate de succesoare legala a proprietarului tabular, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren in favoarea sa si a intervenientilor - sora si respectiv fratele sau - cererea fiind solutionata in sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha, iar pentru restul suprafatei de 0.9219 ha li s-a stabilit dreptul la acțiuni, terenul fiind in adminisrarea SC Agroindustriala SA C. -N.
.
Reclamanta invedereaza ca a formulat in continuare cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, in natura, in temeiul legilor fondului funciar, insa acestea nu au fost solutionate nici pana in prezent .
In drept, invoca dispozitiile art.9, art. 51 si urmatoarele din Legea18/1991 cu modificarile ulterioare, art.3 din Legea nr. l/2000, Legea nr. 247/2005 art.274 Cod de procedura civila.
Prin cererea de interventie in interes propriu formulata, intervenientul I.
L. S G. sustine, in esenta, cele solicitate prin cererea introductiva, cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.
Prin intampinarea formulata, C. L. C. -N. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 arata că în principiu nu se opune admiterii în parte a acțiunii reclamantei I. M. V. M., in sensul atribuirii catre reclamanta si intervenienti a suprafețelor de teren validate respectiv de 0,50 ha, prevăzută în anexa nr. 19, poziția 199, după cum rezultă din adeverința nr. 1959 din_ și 0,9219 ha - aflat în adminsitrarea S.C. Agroindustriala S.A. C. -N.
- pentru care prin Decizia nr. 1 din_ a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 s-a stabilit in favoarea reclamantei I. M. și intervenienților I. M. și I. L., în calitate de moștenitori ai defunctului
I. L., dreptul la acțiuni în valoare de 138.550 lei.
Totodata, solicita respingerea petitului ce vizeaza obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata, in temeiul dispozițiilor art. 275 Cod procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul colii funciare nr. 7171 C. (fila 14) rezulta ca proprietar tabular asupra terenului în suprafața de 3 jug. 1575 stj., avand nr. topo. 18451, cu denumirea toponimica " Fanat la Fata de la Coada Teleacului, este numitul I. L. .
Din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, reiese ca I. L. a decedat la data de 4 ianuarie 1973 (fila 51), reclamanta și intervenientii fiind descendenții acestuia (filele 47-49).
Prin Adeverința de proprietate nr. 1959/_ (fila 10), eliberata de C. locala de fond funciar C. N., reclamantei și intervenientilor, în calitate de succesori ai defunctului I. L., li s-a stabilit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,50 ha, prevăzuta în tabelul anexa nr. 19, poziția 199.
Prin Decizia nr. 1/1991 a Comisiei Județene C. pentru aplicarea legii nr. 18/1991 (fila 11), s-a stabilit în favoarea reclamantei și intervenientilor dreptul de acțiuni în valoare de 138.550 lei pentru suprafața de 0,9219 ha echivalent arabil aflat în administrarea SC Agroindustriala SA C. -N. .
Din dosarul de fond funciar depus în cauza rezulta ca în cuprinsul Anexei 32 a fost înscris numitul I. L. la poziția 143 cu o suprafața de 2,2935 ha, nr. top. 18451 (fila 25), iar în documentul cumulativ eliberat de SC Agroindustriala SA C. -N. (fila 26) reiese ca I. L. este înscris cu cererea de reconstituire nr. 10404 pentru terenul cu nr. top. 18451.
C. locala C. -N. pentru aplicarea legii nr. 18/1991 arata, prin adresa depusa la dosarul cauzei (fila 24) ca cererea nr. 10404/1991 nu se regăsește în arhivele sale. Numărul acestei cereri este insa menționat în Anexa 19.
Raportul de expertiza judiciara efectuat în cauza, astfel cum a fost completat (filele 90-96, 125-126,142-145 și 226) a stabilit ca terenul cu nr. top. 18451, asupra căruia s-a solicitat reconstiturea dreptului de proprietate, se suprapune parțial cu parcele asupra cărora s-au eliberat titluri de proprietate în favoarea altor persoane, iar din adresa emisa de S. Revendicări fond funciar a mun. C. -N. nr. 3059/ 304/_ (fila 179) rezulta ca pentru terenul cu nr. top. 18451 s-au eliberat titlurile de proprietate nr._, nr._ și TP nr._ .
Titlul de proprietate nr._ (fila 376) pentru suprafața de 3 ha 2329 mp a fost eliberat în favoarea lui Csiki Zsuzsanna, moștenitoarea defunctului Csiki A., Titlul de proprietate nr._ (fila 249) pentru suprafața de 5000 mp a fost eliberat în favoarea lui O. T. I., O. T. M. ,
C. iu T. Floarea, Bob T. M., moștenitorii defunctului O. N. Traian, Titlul de proprietate nr._ (fila 255) pentru suprafața de 5 ha 3191 mp a fost eliberat în favoarea lui C. I. I., C. I. G., Boanca I.V. și Boncean I.M., mostenitorii defunctului C. I.Iosif.
Titlurile de proprietate mai sus arătate au intrat în circuitul civil, iar terenurile din cuprinsul acestora au făcut obiectul unor dezmembrări, respectiv transcrieri de CF succesive, prin documentații cadastrale, după cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliara C. (filele 244-521).
Instanța a admis în parte cererile, după cum urmează:
În ceea ce privește terenul în suprafața de 0,9219 ha, potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 18/1991, apoi art. 38 și art. 39 din aceeași lege, modificată prin Legea nr. 169/1997, și art. 32-33 din Regulamentul privind procedura de constituire și reconstituire a proprietății funciare, aprobat prin H.G. nr.131/1991, legea reglementa posibilitatea reconstituirii la cerere a dreptului, fie în acțiuni, fie în natură, pentru terenurile trecute în proprietate de stat.
Astfel, posibilitatea de a obține reconstituirea dreptului de proprietate prin acordare de acțiuni sau în natura este alternativa, iar nu cumulativa.
Prin urmare, întrucât pentru imobilul în suprafața de 0,9219 ha a fost eliberata Decizia nr. 1 din_ a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii
nr. 18/1991 prin care s-a stabilit în favoarea reclamantei I. M. și intervenienților I. M. și I. L. dreptul la reconstituire prin acordare de acțiuni, instanța a respins cererea care vizează acest teren.
Referitor la terenul de 0,50 ha pentru care reclamantei și intervenientilor li s-a eliberat adeverința de proprietate nr.1959/_ emisa de Comisiei locala C. N. instanța a admis acțiunea, în sensul ca a obligat paratele la îndeplinirea formalităților necesare în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea reclamantei și a intervenienților pentru aceasta suprafața, cuprinsă în tabelul anexă nr. 19, poziția 199, potrivit pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 165/2013.
Pentru diferența de teren rămasa, respectiv 8716 m.p., instanța a admis acțiunea și a obligat pârâtele să propună și să emită hotărâre pentru reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului și al intervenienților, precum și la eliberarea titlului de proprietate, respectiv la eliberarea procesului verbal de punere în posesie și punerea acestora în posesie, în extravilanul mun. C. -N., pe nr. top.18451, în locul cu denumirea toponimică Fânaț la Dosul de la Coada Teleacului, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 165/2013.
În temeiul dispozițiilor art. 275 Cod de procedura civila, instanța a respins petitul care vizează acordarea cheltuielilor de judecata, având în vedere faptul ca parata C. locala C. -N. nu s-a opus admiterii în parte a cererii introductive de instanță.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs intervenientul I. L.
G., solicitând modificarea în parte a acesteia, în sensul admiterii acțiunii reclamantei și a cererii de intervenție, așa cum au fost formulate, dispunând restabilirea dreptului de proprietate integral în natura sau echivalent despăgubiri bănești, asupra întregului imobil teren agricol de 3 jug. și 1575 stj.p. (23.160 M.P.) înscris în CF 7171 C. nr. top. 18451, în calitate de moștenitori ai proprietarului tabular I. L. . De asemenea, a solicitat obligarea comisiile de fond funciar la efectuarea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, punere în posesie și emitere titlu de proprietate - în favoarea recurentului împreuna cu surorile sale, reclamanta I. M. V.
M. și parata I. M. asupra întregii suprafețe de teren de 3 jug.și 1575 stg.p., arabil extravilan în raza Municipiului C. -N. .
În motivarea recursului, intervenientul a arătat că sentința atacată este în parte netemeinicia și nelegală, prin aceea ca se admite numai parțial acțiunea și cererea de intervenție - dispunându-se restabilirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha și apoi 0,8716 ha, pe vechiul amplasament, nr. top. 18451 din CF 7171 C., constatat a fi rămas liber în portofoliul comisiilor, neatribuit altor petenți.
Se constată, în mod corect, ca asupra suprafeței de 0,50 ha s-a admis cererea de reconstituire formulata în temeiul Legii 18/1991, prin decizia 80/1991 a Comisiei Județene C. a F. ului F., Anexa 19 poz. 199, cu privire la acest teren fiind emisa și adeverința provizorie prevăzuta de aceasta lege
Din probațiunea administrată în cauză se deduce ca din întreaga suprafața de teren din CF 7171 C., nr.top. 18451, de 23.160 mp., a rămas disponibila numai suprafața de 8.716 mp, pentru care instanța de fond a admis acțiunea dispunând restabilirea dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate.
În ambele cazuri restabilirea dreptului de proprietate se dispune a se face insa cu respectarea dispozițiilor Legii 165/2013, survenita înainte de pronunțare.
Recurentul a arătat că în mod eronat s-a respins acțiunea pentru diferența de teren de 9.445 mp. M. ivarea parțiala, pentru suprafața de 9.219 mp. este aceea ca pentru aceasta suprafața prin Decizia nr. 1/_ a Comisiei Județene C. a F. ului F. s-a dispus atribuirea de acțiuni în echivalent în valoare de 138.550 lei, terenul aflându-se în perimetrul SC AGROINDUSTRIALA SA. În consecința, beneficiind de acțiunile în discuție, nu a ar fi îndreptățiți și la restabilirea dreptului de proprietate pentru terenul echivalent în natura.
S-a omis ca și cererea lor cu nr. 76397/_ formulata în baza Legii 247/2005 a fost admisă, pentru restabilirea dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe de teren din CF 7171 C., nr.top. 18451, conform Anexei 32 poz.143. De asemenea, s-a omis faptul ca SC Agroindustriala SA C. N. și-a încetat existenta iar asupra terenului în discuție s-au emis titluri de proprietate unor terți în mod abuziv, cu încălcarea evidenta a drepturilor lor de către comisiile de fond funciar parate în cauza.
După desființarea SC Agroindustriala SA terenul lor a intrat în portofoliul comisiilor de fond funciar în vederea retrocedării lor, dar aceasta împreuna cu obligația ca retrocedarea sa se facă fata de cei îndreptățiți, a căror drepturi au fost confirmate anterior, inclusiv fața de ei.
Comisiile nu au efectuat retrocedarea către persoanele îndreptățite evidențiate prin tabelele cu acțiuni în echivalent pentru terenul pretins din cadrul SC Agroindustriala SA C. -N. .
Titlurile de proprietate în discuție, în favoarea numiților Csiki Zsuzsann, O. T. I., O. T. M., C. iu T. Floarea, Bob T. M. C. l. I.
, C. I. G., Boanca I.V., Bocean I. M. - au fost emise de parate după ce în urma desființării societății agricole aceste terenuri au reintrat în portofoliul comisiilor în vederea retrocedării conform legii.
Actele de reconstituire au fost identificate prin expertiza efectuata în cauza dar suprafețele în discuție au intrat în circuitul civil general situația în care deposedarea lor este acum definitiva, ireversibilă.
Prin atribuirea ilegala a terenului lor altor persoane, prin actele de constituire și reconstituire de drepturi de proprietate intrate în circuitul civil general, dreptul lor la retrocedare în natura, pe vechiul amplasament acum este imposibila, dar este posibila în alte modalități - pe alt amplasament sau prin despăgubirile bănești dispuse de lege.
Prin urmare prin acțiune și cererea de intervenție nu s-a cerut o dubla reconstituire de drept, atât în natura cat și în echivalent prin acțiuni, cum a reținut instanța de fond.
În aceste condiții în mod cert sunt îndreptățiți la restabilirea dreptului de proprietate și pentru aceasta suprafața de teren, drept confirmat în modalități distincte și prin hotărârile pronunțate pana acum, în urma admiterii cererilor lor, chiar de comisiile de fond funciar.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii și în sensul dispunerii restabilirii dreptului de proprietate pentru aceasta suprafața, obligând comisiile pârâte la efectuarea actelor de retrocedare, în modalitățile posibile și cu respectarea Legii 165/2013.
Și pârâta C. locala de aplicare a Legii nr. 18/1991 C. -N. a declarat recurs, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și a cererii de intervenție.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, în ceea ce privește terenul în suprafața de 0,50 ha acesta nu a fost identificat, motiv pentru care nu poate efectua punerea în posesie asupra unui teren neidentificat. Validarea din anexa nr. 19, poziția 199, s-a făcut în baza înscrierilor din registrul agricol, unde nu se menționează amplasamentul terenului, motiv pentru care reclamanții trebuie sa-și identifice vechiul amplasament al terenului, pentru a se putea face punerea în posesie.
Mai mult decât atât, acest teren apare înscris doar în registrul agricol al reclamanților, iar declarațiile date de către martori nu îndeplinesc condițiile prevăzute de către disp. art. 6 al. 1² și 1³ din Legea nr. 1/2000, aceștia nefiind vecini ai terenului pe toate laturile, înscrierile în registrul agricol având doar valoare declarativa.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin 2 și 3 coroborat cu art. 34 alin. 2 din HG nr. 890/2005, reclamanții au obligația de a face dovada identificării terenului solicitat din punct de vedere dimensional și topografic pe baza unei schițe cu precizarea vecinătăților, precum și dovada proprietății acestora, dovada filiației fata de proprietarii de carte funciara.
Prin sentința atacată instanța a obligat-o la punerea în posesie asupra unui teren, fără a specifica care este acest amplasament, în condițiile în care terenul este înscris doar în registrul agricol al antecesorului părților, și fără a se efectua o expertiza tehnica pentru a verifica daca terenul este liber și nu sunt eliberate titluri de proprietate în favoarea altor persoane, pentru a putea fi restituit în natura. În aceste condiții, recurenta nu poate face punerea în posesie asupra unui teren înscris în registrul agricol, fără nici un număr topografic sau al reper de identificare, în condițiile în care acesta nu a fost identificat de către reclamant.
În ceea ce privește terenul în suprafața de 8716 mp, având nr. topo 18451, recurenta menționează ca acesta nu este liber, fiind eliberate titluri de proprietate în favoarea altor persoane, aspect reținut și de către instanța de fond în considerentele sentinței atacate, unde sunt menționate aceste titluri de proprietate eliberate, respectiv_ ,_, și_ . În aceste condiții acest teren nu poate fi atribuit reclamanților, urmând ca aceștia sa beneficieze de masuri reparatorii în condițiile Legii nr. 165/2013.
Astfel, punerile în posesie din zona s-au făcut în baza Legii nr. 18/1991, în favoarea persoanelor validate, când terenul se afla la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar, fără a se tine cont de numerele topografice. Actualele puneri în posesie nu respecta vechile numere topografice, și nici parcelele nou formate forma avuta înainte de colectivizare.
Recurenta a invocat dispozițiile art. 4 și 7 din Legea nr. 165/2013, arătând că va soluționa cererea respectând prevederile legale mai sus- amintite. Această lege se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii.
Analizând recursurile declarate, tribunalul reține următoarele:
Terenul înscris în CF 7171 C. cu nr.topo. 18451, fânaț la "Fața de la Coada Teleacului"; în suprafață de 3 iugh, 1575 stj.p. (22.935 mp), s-a aflat în proprietatea tabulară a antecesorului părților, defunctul I. L. .
Din adeverința nr.1959/_ emisă de C. locală C. -N. rezultă că în favoarea numiților I. L., I. M. și I. M. s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărârea nr.80/1991 a Comisiei județene C. pentru suprafața totală de 0,50 ha.
Prin decizia nr.1/1991 a Comisiei județene C. s-a stabilit în favoarea numiților I. L., I. M. și I. M., în calitatea de moștenitori ai
defunctului I. L., dreptul la acțiuni în valoare de 138.550 lei, pentru suprafața de 0,9219 ha echivalent arabil aflat în administrarea SC AGROINDUSTRIALA SA C. -N. .
Prin cererea înregistrată sub nr.76397/304/_ reclamanta a solicitat, în calitate de moștenitoare a defunctului I. L., reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregului teren în suprafață de 2,2935 ha înscris în CF.
În raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. P. escu Ilie se arată că terenul înscris în CF 7171 C. cu nr.topo. 18451, în suprafață de 22.935 mp se suprapune în partea de nord peste două parcele nenumerotate din tarla 37 și la sud cu alte trei parcele cu nr._ /11/1 și 2528/11/1, toate din tarla 38. Ca vecinătăți, terenul are la est parcela 308, tarla 37 și parcela 2626/8, tarla 38, iar la vest parcelele 292/2 tarla 37, parcelele 2527/10 și 2528/10 din tarla 38.
Prin completarea la raport expertul a precizat că terenul se suprapune cu parcela 292/2, tarla 37, înscris în titlul de proprietate eliberat în favoarea numitului C. u I., cu parcelele nr.2528/11/1 și 2527/11/1 din tarla 38, înscrise în titlul de proprietate eliberat în favoarea numitei Cziki Zsuzsana, precum și cu parcela nr.2626/7, cu titlu de proprietate neidentificat.
La data de_ expertul a depus la dosar o nouă completare la raport, în care a arătat că terenul se suprapune în partea de nord parțial cu parcela 292/2, tarla 37 înscris în titlul de proprietate eliberat în favoarea numitului C. u I. și parțial cu parcela vecină la est cu 292/2, nenumerotată în planul parcelar, precum și cu parcelele nr.2528/11/1 și 2527/11/1 din tarla 38, înscrise în titlul de proprietate eliberat în favoarea numitei Cziki Zsuzsana, și cu parcela nr.2626/7, cu titlu de proprietate neidentificat. A precizat că pe teren există două construcții.
În fine, prin răspunsul la obiecțiuni depus la data de_ expertul a arătat că din planul parcelar la Legea nr.18/1991 terenul se suprapune astfel: suprafața de 8317 mp cu parcela cu nr.292/2, suprafața de 2225 mp cu o parcela fără număr, suprafața de 507 mp cu parcela "drum";, suprafața de 5700 mp cu parcela 2626/7, suprafața de 2554 mp cu parcela cu nr.2527/11/1, suprafața de 5996 mp cu parcela cu nr.2528/11/1. Din planul în format electronic OJCPI C. rezultă că terenul se suprapune astfel: suprafața de 1286 mp cu parcela cu nr.cad. 12448/1, suprafața de 1952 mp cu parcela cu nr. cad 24313, suprafața de 969 mp cu parcela cu nr.cad. 24314, suprafața de 5800 mp cu parcela cu nr.cad. 2. și 2., suprafața de 2392 mp cu parcela cu nr.cad. 2. .
La dosar s-au depus titlul de proprietate nr._ eliberat în favoarea numitei Csiki Zsuzsanna privind terenurile din tarla 38, parcela 2528/11/1 în suprafață de 9169 mp și parcela 2527/11/1 în suprafață de 2460 mp, titlul de proprietate nr._ eliberat în favoarea moștenitorilor numitului O. Ștefan pentru terenul din tarla 38, parcela 7 în suprafață de 5000 mp, precum și titlul de proprietate nr._ eliberat în favoarea moștenitorilor numitului C. Iosif pentru terenul din tarla 37/1, parcela 292/2 în suprafață de 4000 mp.
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că probatoriul administrat de instanța de fond nu este suficient pentru a lămuri în întregime procesul.
Astfel, prin raportul de expertiză menționat mai sus nu a fost identificat în mod clar terenul înscris în CF 7171 C. cu nr.topo. 18451, nu au fost identificate parcelele actuale peste care acest teren se suprapune, nu s-a stabilit dacă pentru acestea au fost eliberate titluri de proprietate și pentru ce suprafețe, astfel încât nu se poate stabili dacă terenul revendicat de
reclamanți poate fi restituit pe vechiul amplasament, în totalitate sau parțial. Concluziile expertizei sunt contradictorii și confuze, în variantele menționate expertul identificând terenul cu diferite parcele sau susținând că sunt parcele fără număr. Totodată, în răspunsul la obiecțiuni depus la data de_ suprafața însumată a parcelelor despre care se afirmă că apar în planul parcelar este de 25.299 mp, mai mare decât suprafața terenului în litigiu, în timp ce suprafața însumată a parcelelor despre care se afirmă că apar în planul OCPI C. este de 12.399 mp.
În consecință, este necesar să fie suplimentat probatoriul în sensul efectuării unei noi expertize, prin care să fie identificat terenul înscris în CF 7171 C. cu nr.topo. 18451, să fie identificate toate parcelele actuale peste care acest teren se suprapune, să se stabilească dacă pentru acestea au fost eliberate titluri de proprietate și pentru ce suprafețe.
Pe de altă parte, în privința suprafeței de teren pentru care au fost acordate acțiuni la SC AGROINDUSTRIALA SA C. -N., trebuie verificat dacă aceste acțiuni au fost efectiv primite, având în vedere și susținerile părților privind desființarea acestei societăți, fiind de analizat și incidența prevederilor art.8 din Legea nr.1/2000, conform cărora "persoanelor fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol, în temeiul art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, nemodificata, li se restituie în natura suprafețe cu destinație agricolă sau piscicolă de aceeași calitate, pe baza documentelor care atesta fosta proprietate, în perimetrul acestor societăți. Atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară pe vechile amplasamente, iar în zonele de campie pe vechile amplasamente dacă nu sunt afectate exploatatiile agricole, proprietate publica și privată a statului, în unitatea lor";.
Față de cele ce preced, având în vedere dispozițiile art. 305 C.pr.civ. potrivit cărora nu se pot administra alte probe în recurs cu excepția înscrisurilor, precum și dispozițiile art.312 alin.3 prima teza C.proc.civ., soluția care se impune este de admitere în parte a celor două recursuri, de casare a sentinței atacate și de trimitere a cauzei spre rejudecare, pentru administrarea de probe.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite in parte recursurile declarate de parata C. L. DE F. F.
C. -N. și de intervenientul I. L. G. împotriva sentinței civile nr. 11207/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. |
GREFIER, L. C. |
Red. D.T./C.H./ _
Jud. fond: S. C.
| ← Încheierea civilă nr. 191/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 598/2013. Fond funciar → |
|---|
