Decizia civilă nr. 1009/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE Nr. 1009/R/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător F. S. B. Judecător A. -F. D. Grefier G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții L.
V., R. C. M., R. A. împotriva Deciziei civile nr. 381/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe
intimații C. L. DE A. A L. F. F. C. -N., C. J. DE
A. A L. F. F. C., având ca obiect fond funciar_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizurentul R.
C. personal și asistat de avocat P. D., care se prezintă pentru toți revizuienții, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin Încheierea 239/CC/_, s-a admis cererea de abținere formulată de d-na jud. O.
S. M. și s-a dispus înlocuirea sa cu dl. jud. A. F. D., conform ordini de permanență.
Tribunalul pune în vedere reprezentantei revizuenților să pună concluzii asupra admisibilității cererii în baza prevederilor art. 322 C.pr.civ.
Reprezentanta revizuenților arată că cererea este admisibilă deoarece instanța a evocat fondul, a făcut referire la probațiune, iar cele două considerente pe baza cărora s-a admis recursul evocă fondul.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 381/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a admis recursul declarat de parata C. L. C. -N. de aplicare a legii fondului funciar împotriva Sentinței civile nr. 14118/_ pronunțata în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care a casat-o în întregime și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Tribunalul a reținut că potrivit art. 14 alin. (1) și art. 18 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2000, aprobată prin Legea nr. 156/2002, experții tehnici judiciari pot efectua expertize judiciare numai în specialitatea în care au fost atestați.
De asemenea s-a constatat că prin Sentința civilă nr. 12878/2008 pronunțată de judecătoria C. -N. în dosarul nr._ rămasă
1
irevocabilă conform Deciziei nr.340/R/2009 a Tribunalului C. a fost respinsă solicitarea reclamanților intimați cu privire la anularea Titlului de proprietate nr.7405/2007 emis pe seama moștenitorilor defunctului Bartha Ștefan și reconstituirea în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra unei porțiuni din suprafața cuprinsă în acest titlu, instanțele reținand în mod irevocabil că reclamanții nu sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.
Ori, în aceste condiții se impune a se verifica, cu ocazia rejudecării, pe bază de probe, inclusiv prin efectuarea unei expertize judiciare, dacă terenurile solicitate pe calea prezentului demers se suprapun și în ce măsură, cu cele care au fost solicitate prin acțiunea înregistrată sub nr._ a Judecătoriei C. -N., și în privința cărora instanțele au stabilit că reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituire.
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr de dosar_, reclamanții L. V., R. C. M., R. A. au solicitat schimbarea în întregime a deciziei atacate în sensul respingerii recursului declarat.
Prin motivele depuse pe cale separată, cererea se întemeiază pe disp art. 322 pct. 2 C.pr.civ. Din considerentele hotărârii rezultă că recursul a fost declarat admis pentru două motive: 1. raportul de expertiză depus la dosar nu a fost întocmit de experți judiciari topografi autorizați de Ministerul Justiției; 2. nu s-ar fi verificat de instanța de fond dacă printre terenurile care fac obiectul prezentului litigiu nu se află și terenul cu privire la care s-a respins cererea lor introductivă.
Instanța raportat la art. 326 C.pr.civ. a pus în discuție admisibilitatea cererii formulate raportat la obiectul acesteia.
Potrivit art. 322 Cpr.civ. sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Din interpretarea acestui text legal rezultă fără echivoc că revizuirea vizează hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Condiția de a fi vorba de o hotărârea de fond este prevăzută de art.
322 C.pr.civ. în mod explicit numai în cazul hotărârilor pronunțate de instanța de recurs.
Așa fiind, în ceea ce privește această categorie de hotărâri pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de tribunale și curțile de apel în urma rejudecării fondului după casare nu și acelea prin care recursul a fost respins sau a fost admis, dar s-a casat cu trimitere în vederea rejudecării.
Prin hotărârea atacată, în mod evident nu s-a instanța nu s-a pronunțat asupra fondului apreciind că cercetarea procesului a avut în vedere probe administrate nelegal.
În acest sens este și doctrina cât și jurisprudența (V. Mihai C. u în Tratatul Teoretic și Practic de Procedură civilă, Ed. Național, 1997 și jurisprudența citată pag. 433).
Având în vedere aceste considerente, precum și soluția pronunțată de decizia pronunțată atacată cu prezenta revizuire instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulată de L. V., R. C. M., R. A. împotriva Deciziei civile nr.
2
381/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulată de L. V., R.
C. M., R. A. împotriva Deciziei civile nr. 381/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.dact.D.T./C.Ț.
2 ex/_
3
| ← Decizia civilă nr. 973/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 937/2013. Fond funciar → |
|---|
