Decizia civilă nr. 937/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA NR. 937/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ OMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: F. | S. | B. |
GREFIER: E. | C. |
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent I. P., împotriva Sentinței civile nr. 719/_, pronunțată de Judecătoria Dej, în dosar nr._, privind și pe intimat R. C., intimat ANA M., intimat V. P., intimat C. L. PENTRU A. L.
F. F. U., intimat C. J. PENTRU S. D. DE P.
P. A. T. C., având ca obiect, fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P. L.
, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că prin încheierea civilă nr. 218/R/C.C./_ a fost respinsă ca lipsită de obiect cererea de abținere formulată de doamna judecător S. ANA S., iar prin încheierea civilă nr. 236/R/C.C./_ a fost admisă cererea de abținere formulată de doamna judecător M. O. -
S. . În consecință, în locul doamnei judecător M. O. -S. va intra în complet doamna judecător F. S. B. .
Tribunalul din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că recurentul a mai declarat odată recurs, împotriva aceleiași sentințe de fond.
Recurentul arată că recursul a fost formulat în mod superficial, ca urmare arată că a înțeles să formuleze cel de-al doilea recurs, având în vedere soluționarea nejustă a cauzei la fond. Cu privire la recurs, arată că are dreptul de primi toate suprafețele de teren solicitate, ca urmare solicită să i se admită recursul, invocând H.G. nr. 890/2005.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 719/_, pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Dej a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții P. I., Cîmpean R., personal și în calitate de mandatari ai reclamanților M. Ana și P. V., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond F. U. și C. J. de Fond F. C., respectiv pârâții Abrudean V., Rad M. și Abrudean G., după cum urmează:
ca neîntemeiată, în ce privește pretențiile de anulare a hotărârilor pârâtei C. J. de Fond F. C. nr.1156/2007 și nr.1158/2007 și de obligare a pârâtei C. L. de Fond F. U. la punerea în posesie pe bază de proces-verbal și de înaintare către comisia județeană a documentației necesare pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 5,33 ha teren pe vechiul amplasament înscris în C.F. nr. 1574 U. ,
respectiv a pârâtei C. J. de Fond F. C. la eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren, precum și de anulare a titlului de proprietate nr.167/2003, eliberat pe numele pârâtului Abrudean V. .
ca inadmisibilă, în ce privește pretențiile de anulare a titlurilor de proprietate nr.89/2003 și nr.162/2003, formulate în contradictoriu cu pârâții Abrudean V., Rad M. și Abrudean G. .
A constatat că reclamanții sunt decăzuți din dreptul de a-și întregi sau modifica acțiunea, în sensul anulării titlurilor de proprietate nr.252/2006 și nr._ .
Au fost obligați reclamanții la plata sumei de 700 lei lei cheltuieli de judecată către pârâta C. L. de Fond F. U. .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit înscrierilor din C.F. nr.1574 U. (extras f.141), există evidențiate un număr de 13 parcele însumând 45,54 ha, dintre care, parcela cu nr.topo.3679 are întinderea cea mai mare, de 33,10 ha, având trecută ca ramură de folosință "Pășune în Solymos";. Celelalte parcele, însumând prin diferență 12,44 ha au ramura de folosință, după caz, "Fânaț";, "Arător"; sau
"Pârâu";.
Din totalul de 45,54 ha, bunicul matern al reclamanților, numitul Abrudean Șandor (A. ), figurează cu o cotă de 18/48 parte din dreptul de proprietate, ceea ce înseamnă o suprafață de 17,077 ha cuvenită moștenitorilor săi. Acesta a avut un număr de 5 copii, respectiv pe numiții Abrudean I. , Abrudean G. , Abrudean (măritată P. ) R. - mama reclamanților - pe Abrudean I. s și Abrudean M. - măritată Bindea.
Așa fiind, întinderea de 17,077 ha este firesc să se împartă între cei cinci descendenți, rezultând pentru fiecare o suprafață de 3,4154 ha. Văzând că numitul Abrudean I. s a fost la rândul său moștenit de către ceilalți frați și surori, în număr de patru, atunci întinderea cuvenită fiecăruia dintre aceștia, deci inclusiv numitei P. R. , mama reclamanților, este de 4,26 ha din cele 17,077 ha.
Însă, chiar dacă s-ar accepta că suprafața în discuție este 5,33 ha cât au solicitat în final reclamanții în cursul procesului (deși cererea lor de reconstituire - f.33 și acțiunea inițială viza o suprafață de 4,87 ha), instanța constată netemeinicia acțiunii pentru cele ce urmează:
Văzând actele de la dosar și în special adresele emise de către Primăria Comunei U. - C. L. de Fond F. sub nr.849/_ și nr.2325/_
, rezultă că asupra terenurilor din C.F. nr.1574 U. au fost eliberate în baza
de Fond F. nr.18/1991 și nr.1/2000 următoarele titluri de proprietate (f.148 și 185):
În temeiul Legii nr.18/1991 au fost întocmite patru titluri, însumând
4 ha:
- nr._ pe seama pârâtului Abrudean V., pentru suprafața de
1 ha pădure (f.186); acesta este moștenitorul lui Abrudean I. .
nr._ pe seama pârâtului Abrudean G. ă (G. în acte), pentru suprafața de 1 ha pădure (f.187); acesta este moștenitorul lui Abrudean G. .
nr._ pe seama numitului P. L. (fratele reclamanților, în prezent decedat), pentru suprafața de 1 ha pădure (f.188); acesta este moștenitorul lui Abrudean (măritată P. ) R. , alături de cei patru reclamanți, care, prin cererea de reconstituire depusă de către ultimii pentru 4,87 ha, înregistrată la pârâta comisie locală sub nr.118/_ ( f.33) au recunoscut faptul că au primit deja hectarul de pădure amintit.
nr._ pe seama pârâtei Rad M., pentru suprafața de 1 ha pădure (f.189) ); aceasta este moștenitoarea lui Abrudean M. - măritată Bindea (cerere f.299).
Așadar, din proprietatea tabulară de 17,077 ha, cuvenită prin retransmitere după antecesorul comun Abrudean Șandor (A. ), moștenitorii acestuia au primit în baza Legii nr.18/1991 o suprafață de 4 ha pădure pe vechiul amplasament, rămânând o diferență de 13,077 ha.
În temeiul Legii nr.1/2000 au fost întocmite un număr de alte patru titluri însumând 22,65 ha: - nr.167/2003 pe seama pârâtului Abrudean V.
, pentru suprafața de 3,60 ha teren forestier (titlu f.190, cerere f.247);
nr.89/2003 pe seama pârâtului Abrudean G. și a numiților Abrudean A., Abru- dean I. s, Abrudean Teodor, Abrudean Victor, Năsăudean M. și Astalâș I., pentru suprafața de 8,14 ha teren forestier, din care pârâta comisie locală a arătat că doar 3,64 ha fac parte din cartea funciară litigioasă nr.1574 U., restul cuvenindu-se în baza înscrierilor din
C.F. nr.1717 U. ( cerere verso și extras de carte funciară f.314 și urm.); toți aceștia sunt moștenitorii numitului Abrudean G. (titlu f.191);
- nr.162/2003 pe seama reclamantei C. R., a pârâților Rad M., Abrudean G. ă, Abrudean V. și a numitei Abrudean I., pentru suprafața de 0,91 ha pădure.
Însumând cele 4 ha retrocedate la Legea nr.18/1991, cu cele 8,15 ha retrocedate efectiv prin aceste trei titluri pe vechiul amplasament din C.F. nr.1574 U. în baza Legii nr.1/2000, rezultă o întindere de 12,15 ha având ramura de folosință pădure sau teren forestier, din cele 17,077 ha rămânând de retrocedat încă 4,927 ha.
Se constată însă că prin titlul de proprietate nr.252/2006 (f.21), invocat prin întâmpinare de la bun început de către pârâta comisie locală, s-a reconstituit în favoarea reclamantei C. R., a pârâților Rad M., Abrudean G. ă, Abrudean V. și a numitei Abrudean I., dreptul de proprietate pentru o suprafață de 10 ha teren cu vegetație forestieră după același antecesor Abrudean Șandor (A. ).
Aceasta înseamnă că s-au retrocedat în total 22,15 ha, Dei cu un plus de 5,073 ha față de suprafața de 17,077 ha din C.F. nr.1574 U. .
Ori, de vreme ce toate persoanele mai sus amintite, inclusiv reclamanții, s-au prevalat în cererile lor de reconstituire a dreptului de proprietate, pe raza comunei U., jud.C., pentru suprafețele anterior calculate, de situația din C.F. nr.1574 U., privind terenurile înscrise în cota de 18/48 parte, după bunicul lor matern Abrudean Șandor (A. ), în atare situație ei nu puteau beneficia de o retrocedare în plus de teren, peste limita celor 17,077 ha cuvenite.
Acest lucru este valabil și dacă nu ar fi luate în considerare cele 3,60 ha teren evidențiate în titlul nr.167/2003, eliberat pe seama pârâtului Abrudean V. (f.190, cerere f.247), căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza mențiunilor din certificatul nr.C/31/_, eliberat de către Arhivele Statului - Filiala C. (f.317 și urm.), act ce atestă faptul că la poziția 598 din "Tabloul despre proprietarii de păduri actuali din raza brigăzii silvice de control Nireș-Someș"; figurează înscris tatăl său, numitul Abrudean I.
, cu suprafața de 8 iugăre, adică 4,60 ha pădure, poziție separată de cea cu nr.409, unde este înscris bunicul Abrudean Șandor (A. ).
Văzând și concluziile raportului de expertiză judiciară administrat în cauză (f.208 și urm.), rezultă că întreg terenul aferent principalului nr. topo.3679 din C.F. nr.1574 U., ce cuprinde în configurația prezentată de către expert și nr.-le top_ și 3688, are în prezent categoria de folosință
"Pădure"; și a fost supus parcelării și retrocedării în aplicarea Legii
nr.18/1991, existând parcelele nr.144 până la 195, respectiv cele cu nr.204 și 205, toate fiind supuse reconstituirii dreptului de proprietate, figurând înscrise în 16 titluri de proprietate eliberate diferitelor persoane care au făcut cerere, evidențiate în anexa nr.5 la raport (f.216 și urm.), ce însumează 35,79 ha. Spre acest sfârșit, se constată că au fost cuprinse și titlul nr.162/2003 emis pe numele pârâtului Abrudean V. pentru suprafața de 3,60 ha, respectiv titlul nr.167/2003 întocmit pe seama reclamantei C. R., a pârâților Rad M., Abrudean G. ă, Abrudean V. și a numitei Abrudean I.
, pentru suprafața de 0,91 ha.
Reclamanții și-au întregit în cursul procesului acțiunea cu un petit de anulare a trei titluri de proprietate, nr.167/2003 nr.89/2003 și nr.162/2003, în contradictoriu cu pârâții Abrudean V., Rad M. și Abrudean G. (f.268- precizare, f.270, 289 - încheieri de ședință).
Ulterior, au făcut o nouă întregire de acțiune, solicitând pe lângă anularea titlurilor de proprietate nr.167/ 2003 și nr.162/2003 și a celui cu nr.252/2006, respectiv a titlului cu nr.3147/1424.
Văzând însă de această dată opoziția pârâtei comisii locale exprimată prin avocat în sensul tardivității oricărei întregiri sau modificări de acțiune, instanța a constatat, în raport de dispozițiile art. 132 coroborat cu art.103 alin.1 Cod procedură civilă, că reclamanții sunt decăzuți din dreptul de a-și întregi sau modificarea acțiunea pentru a doua oară, urmând să se pronunțe exclusiv cu privire la prima întregire, față de care nu s-a făcut o asemenea opoziție.
Astfel, cât privește titlul de proprietate nr.167/2003, acesta a fost eliberat pe numele pârâtului Abrudean V. pentru suprafața de 3,60 ha, în calitate de moștenitor după defunctul său tată Abrudean I., fiul titularului de C.F. Abrudean Șandor (A. ). Văzând dosarul de fond funciar și întâmpinarea pârâtului (f.306-314 și urm., f.328), instanța a constatat că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în favoarea acestuia în baza mențiunilor din certificatul nr.C/31/_, eliberat de către Arhivele Statului - Filiala C., act ce atestă faptul că la poziția 598 din "Tabloul despre proprietarii de păduri actuali din raza brigăzii silvice de control Nireș-Someș"; figurează înscris la poziția nr.598 numitul Abrudean I., cu suprafața de 8 iugăre, adică 4,60 ha pădure, separat de poziția defunctului Abrudean Șandor (A. ), menționat cu alte 19 jugăre.
Așa fiind, în mod corect s-a eliberat pârâtului în cauză titlu de proprietate în mod exclusiv, în calitate de moștenitor după defunctul său tată.
În ce privește titlul de proprietate nr.162/2003 eliberat pe seama reclamantei C. R. și a pârâților Rad M., Abrudean G., și Abrudean
V., pentru suprafața de 0,91 ha pădure, văzând că reclamanții nu au chemat-o în judecată și pe numita Abrudean I., ce figurează înscrisă drept coproprietar în titlul de proprietate amintit, instanța a respins petitul de anulare a acestui act ca inadmisibil.
Aceeași soluție de inadmisibilitate este valabilă și în cazul titlului de proprietate nr.89/2003, ce a fost eliberat pe seama pârâtului Abrudean G. și a numiților Abrudean A., Abrudean I. s, Abrudean Teodor, Abrudean Victor, Năsăudean M. și Astalâș I., pentru suprafața de 8,14 ha pădure, în condițiile în care doar pârâtul amintit a fost împrocesuat.
La data de_ reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței menționate mai sus.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția inadmisibilității promovării caii de atac a recursului.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.152/_, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Cluj a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr.719/_ a Judecătoriei Dej, care a fost menținută în totul.
În prezentul dosar, reclamantul P. I. a declarat un nou recurs împotriva sentinței civile nr.719/_ a Judecătoriei Dej, înregistrat la data de_ .
Tribunalul reține că unul dintre principiile care guvernează materia căilor de atac este acela al unicității dreptului de a exercita o cale de atac. Dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
În consecință, tribunalul consideră întemeiată excepția inadmisibilității recursului, urmând să o admită și să respingă ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 719/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dej, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. în c.o., semnează Președintele Tribunalului C., ANA-SS | JUDECĂTOR, F. S. B. |
GREFIER, E. C. |
Red. D.T./E.C./ 18 octombrie 2013
| ← Decizia civilă nr. 1009/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 191/2013. Fond funciar → |
|---|
